Почти всем клиентам я на каком-то этапе рассказываю, как возникают проблемы. Говорю, что все дело в эмоциях. В жизни случаются события – так она устроена. А те из них, что окрашиваются неприятными эмоциями мы и называем проблемами. То есть по итогу, лечить приходится именно эту душевную боль. Тогда меняется и отношение, и подход к событиям – без негативных переживаний они перестают казаться проблемами.
Эмоции обычно описывают тавтологично, как оценивающее, пристрастное отношение к ситуации. Здесь выражаю свой опять же ненаучный взгляд. Статья для меня оказалась непростой в том смысле, что на отражение собственных наблюдений в более-менее точных формулировках ушло много времени. Некоторые абзацы удалял и переписывал ни по разу, пока тема не зазвучала хотя бы относительно приближено к тому, как я ее вижу. И все равно теоретическая модель пока сыроватая. Имейте смелость сомневаться во всем нижеописанном.
Подкожные автоматизмы
Если внимательно приглядеться к тому, как мы совершаем выбор, как, вообще, действуем, то на поверхности сознания эти управляющие личностью рычажки, ощущаются, как наши собственные побуждения. Однако в одних побуждениях мы без колебаний признаем свои реальные желания, а иные кажутся чуждыми, словно нечто изнутри в обход нашей воли принуждает к своим стихийным целям, оторванным от сознательной программы личности.
Когда размышлял об этих подспудных побудителях, на ум спонтанно пришла фраза: «подкожные автоматизмы». Это – давние желания, начавшие жить своей жизнью. Мы можем забыть о том, чего когда-то хотели, но желание уже развернулось на территории психики, присвоило себе часть нашей жизненной энергии и развилось в эмоцию.
Сегодняшние ситуации могут нашему бессознательному напоминать прошлое, где остались неудовлетворенные эмоции. В настоящем они пробуждаются и выстреливают неожиданно, как черт из табакерки, требуя реализации.
То есть когда-то эти требования были сознательными и ощущались как собственные. Но в последствии, не будучи реализованными, до поры до времени скрылись. С годами личность растет, меняются взгляды, подходы. Но подкожные автоматизмы посажены так глубоко в душе, что нынешние трансформации личности их могут никак не затрагивать – просто какая-то незначимая рябь где-то далеко на поверхности «океана» психики. Поэтому, всплывая в актуальной ситуации на ту самую «поверхность», древние эмоции, порой, кажутся стихийными и чужеродными, словно человек стал одержимым какой-то потусторонней силой.
Агрессивную разновидность глубинных бессознательных побуждений суеверно так и называют – внутренними демонами. И это – ничто иное, как наши собственные желания, за которые мы отказываемся нести ответственность.
Эти отделенные от общей канвы личности брожения, пока мы их не признаем, в каком-то смысле действительно живут собственной жизнью. Они могут проступать в сновидениях, выражаясь в «странных» ситуациях и несвойственных личности поступках.
Большая часть эмоций диктуется такими закадровыми рычагами. Поэтому так трудно эмоциями управлять – они возникают словно сами по себе, как наводнение. В итоге эмоции управляют нами просто потому, что зарождаются из таких недр души, до которых дневное сознание допуска уже давно не имеет.
Координаты эмоций
Для справки:
Эмоции часто путают с чувствами. Обычно чувства описывают как некое устоявшееся эмоциональное отношение, например: стабильная любовь или ненависть к человеку. Эмоции в противовес чувствам ситуативны и кратковременны – эдакие чувственные порывы.
Термин «чувства» неоднозначен, его используют в том числе и для телесных ощущений, когда говорят о пяти органах чувств. Поэтому в статье во избежание путаницы я использую обобщенно только термин «эмоции». К тому же, как я это вижу, чувства – это и есть такие вот «аномально» затянувшиеся эмоции. О причинах этой затянутости буду говорить ниже.
Эмоция – это энергия намерения, призванная заряжать конкретные действия. У большинства эмоций есть две опорных координаты вдоль, которых они движутся – это «цель» и «поражение».
Намерение эмоции – это решительность осуществить цель. С появлением намерения эмоция разгорается и мотивирует, толкает к цели и отталкивает от поражения. Этими свойствами обладают даже внешне пассивные эмоции – такие, как грусть, обида или жалость к себе.
Цель – это «победа», достижение условия, при котором намерение эмоции удовлетворяется, и эмоция перестает вырабатываться, высвобождая энергию, которую занимала, чтобы «звучать».
Поражение – это запретное условие, при котором цель эмоции как бы признается окончательно проваленной. При этом эмоция, опять же, перестает вырабатываться.
Разочарование – еще одно условие (самое распространенное), при котором эмоция растворяется. Это – ситуация, когда цель эмоции признается неактуальной, более не имеющей ценности. Чаще всего разочарование случается, когда эмоция достигает своей цели.
Можно выделить частичное разочарование – это, когда значение цели эмоции снижается, и сила эмоции сокращается.
Эмоции – это изначально нейтральная энергия, профильтрованная и окрашенная намерениями. Вкус отдельной эмоции как бы напоминает об этом конкретном намерении, ведет по маршруту его реализации. Вкус этот всегда двойственный – в нем смешаны предвкушение успеха и страх провала. Чем более значимым для жизни воспринимается намерение, тем больше энергии под него выделяется, тем, соответственно – мощней эмоция.
Затянувшиеся эмоции
Эмоциональная проблема (психическое страдание) кроется даже не в проваленном намерении эмоции, а в приближении к провалу. Именно отклонение от цели (или хотя бы его предвкушение), и движение в сторону провала вызывает страдание – ситуацию, которую обычно и называют проблемой.
В зависимости от близости к цели, эмоция меняет вкус. Приближение обнадеживает предвкушением победы. Отклонение от цели грозит запретным провалом, и окрашивает эмоцию аурой безнадеги.
Основная проблема эмоций в том, что они часто так и не достигают ни одной из конечных точек – ни цели, ни провала. А потому так и провисают на холостых оборотах между этими полюсами, то обнадеживая нас победой, то повергая в отчаяние, приближающегося поражения.
Такие вот незавершенные эмоции имеют тенденцию накапливаться и складироваться в бессознательных слоях психики. Там в глубинах души намерения эмоций в буквальном смысле паразитируют на нашей жизненной энергии. Они, словно ненасытные трутни, ее постоянно потребляют. А взамен дарят смутные двойственные переживания («вкус» эмоций).
Подавленные эмоции – это вечный убыток. Обычный взрослый человек носит в себе целый каскад таких нерешенных проблем, уже толком не понимая, от чего его душа так болит, а чему радуется. Каждое шевеление реальности задевает какие-то внутренние струнки – одну или сразу несколько этих внутренних полярностей – наших эмоций.
Внутренний раскол
Эмоции – это энергия, они заряжают и дают силы. И все бы ладно, если бы энергия эта всегда направлялись на что-то конструктивное и несомненное. Но мы своим поверхностным умом очень уж часто замечаем, насколько невпопад эмоции срабатывают, и попросту их давим, даже не подозревая какими катастрофическими последствиями это чревато.
Так начинается внутренний раскол, где поверхностный ум конфликтует с глубинными переживаниями. И получается такая вот чудная ситуация, где человек, казалось бы, всей душой заинтересованный в собственном благополучии, против себя борется и мир в душе теряет.
Говоря метафорически, внутри нас за право управления соперничают внутренние ребенок и взрослый. У ребенка – основной запас жизненных сил и детские желания. У взрослого – относительно зрелый ум и указка, которой он указывает ребенку, что можно, а что нельзя.
При этом неудовлетворенные глубинные желания не только продолжают искать выхода, но попутно приносят ощущение угрозы того, что удовлетвориться они так и не смогут (приближение «провала»). А угрозу эту наш глубинный детский ум воспринимает, как смертельную, и трясется над ней не на шутку.
В итоге уже взрослый человек констатирует, что вроде бы жизнь его по внешним критериям нормальная, а может быть и удачная, но на душе тяжело, а порой и до чертиков страшно. Его внутренний ребенок отчаялся и проливает слезы.
Вечный облом
Жизненная энергия при этом расходуется откровенно абсурдно. Нутро направляет ее на свои желания, а поверхностный цензор эту воплощенную в эмоциях энергию, оставляя без решения, давит.
В итоге и сил нет, и душа болит, и за эмоции стыдно – мало их давить, так надо еще и каяться за то, что они, вообще, возникают (и это – очередной эмоциональный порочный круг). Ведь «положено» быть умным и собранным, а не импульсивно эмоциональным.
Неудовлетворенные намерения подавленных эмоций продолжают подпитываться энергией, как бы в надежде, что их все-таки удовлетворят. То есть нутро снова и снова констатирует нерешенную проблему и бесконечно подряжает на ее решение свежие порции энергии – наши эмоции. А поверхностный ум их попросту вытесняет в бессознательное. «До лучших времен».
И так по кругу. Механизм, отточенный годами. В итоге задавленные проблемы никуда не уходят, а провисают вечным болезненным фоном.
Таким образом, даже в депрессии у человека всегда есть энергия. Просто она задавлена где-то глубоко внутри – эту закадровую психическую динамо-машину оседлали его вытесненные желания. А на поверхности не остается ни желаний, ни сил.
Подавленные эмоции становятся причиной вечного облома – знакомого всем чувства, что здесь и сейчас постоянно чего-то не хватает, а просто жить и радоваться – это не сбывающаяся мечта.
Вечное детство
Даже «пассивные», детские эмоции, внешне выраженные обиженным плачем – это по-прежнему активное осуществляющееся намерение. Ребенок своих целей иными путями достигать еще не способен.
Например, в детстве мы как бы понимаем без всяких слов, что вселенной есть дело до наших проблем. Стоит себя лишь пожалеть, горько расплакавшись, как помощь тут же приходит. А если маневр не срабатывает, значит, надо жалеть себя в трое сильней и уже не просто плакать, а рыдать в три ручья.
Взрослея мы можем обнаружить бестолковую непродуктивность жалости к себе. Но нечто внутри в обход всей рациональности может по древней привычке к этой практике побуждать. И это нечто действует безгранично убежденно, с твердым знанием настаивая на своем. Так, вроде бы взрослый, здравомыслящий человек с полуоборота становится капризным ребенком, и в горьком плаче ожидает какой-то неясной жалостливой поддержки.
Проблема детских эмоций в том, что они изначально пассивны и в повседневности, требующей активных действий, не работают. А сил между тем расходуют ничуть не меньше, чем внешне активные намерения. Но убежденность в правомерности собственных притязаний под зарядом инфантильных чувств может быть настолько мощной, что даже взрослый человек на них запросто без оглядки ведется. И обижается так же искренне, как когда-то в детстве.
Самооправдания
Здесь на progressman.ru я часто говорю о том, насколько условны «хорошее» и «плохое», «обязательное» «правильное» и подлежащее исправлению «неправильное», как некритично мы их проглатываем, принимая за чистую монету. Все эти смысловые связки – об эмоциях – наших иррациональных пристрастиях. Насколько слепо мы их давим, настолько же слепо их влиянию следуем.
Какой бы неуместной и дикой эмоция ни казалась, ум сделает все, чтобы ее оправдать, привяжет к обоснованию все возможные рационализации – даже самые нелепые. Пока эмоция звучит, фильтровать себя на предмет адекватности крайне сложно. На поводу у эмоций действуют не разобравшись, без понимания собственных намерений и возможных последствий, как бы безоговорочно доверяя той слепой убежденности, которой эмоция заряжена.
Чем меньше в сознании ясности, тем слабей «фейс-контроль» пролезающих из бессознательного побуждений. При таком раскладе самые разрушительные действия запросто покажутся и оправданными, и правомерными.
В любом деле вообще личное пристрастие имеет тенденцию искажать общую картину происходящего оправданиями персональной выгоды. Так уж мы устроены. Без оглядки действуем на поводу эмоций, порой, даже близко не замечая, как себя водим за нос.
Сознательность
Вот и получается, что и подавление эмоций, и свободное выражение могут оказаться одинаково бестолковыми. Одно ведет к психосоматическим недугам, второе – к деструктивным событийным последствиям.
И при любом раскладе корни переживаний могут сохраняться, приводя к рецидивам. То есть иные эмоции можно удовлетворять вечно, так окончательно и не удовлетворившись, а бессознательное будет снова и снова подсовывать одну и ту же горькую конфету в новых обертках.
Окончательно и без всяких откатов проблема решается, когда изначальный мотив эмоции (стоящий у истоков этой проблемы), осознается со всей ясностью.
То есть, когда мы понимаем, чего именно на самом деле хотели, тогда-то и получается без всякого подавления желаний по-настоящему перехотеть. Буквально тут же отпускает.
Опытный психолог периодически застает эти особенные моменты, когда его клиент, наконец, вернувший себе ответственность за собственные же глубинные желания, обретает облегчение. Энергия перестает расходоваться на непродуктивную эмоцию, и высвободившись, возвращает часть личной силы.
Процесс такого осознания – дело непростое. Эмоции – это такие заряженные бессознательные понимания – часто смутные, размытые и глобальные. Поэтому их нелегко конкретизировать и обезвредить. Есть множество методик. При этом – ни одной халявной. Везде приходится работать, и плотно себя исследовать.
Иногда достаточно внимательного созерцания собственного переживания, чтобы его развернуть и вывести изначальное намерение из бессознательного на «сцену» прямого осознания. Иногда продуктивней работает последовательный анализ, где здравый смысл дополняется интуитивным наблюдением ситуации в целом.
При этом не нужно себя уговаривать и убеждать в ответственности за эмоции. Ум и без того склонен интеллектуализировать и рационализировать, чтобы хоть какой-то чепухой себе свои «самовольные» эмоции объяснить и присвоить. Собственные изначальные мотивы необходимо именно осознавать, а не убеждать себя в их авторстве.
Эта статья – лишь краткий взгляд на предмет. В практике – всегда сотни нюансов, в рамки статьи не умещающихся. Тему буду продолжать.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
П.С.
Хотел написать пару абзацев о том, как мало и неглубоко наукой исследованы эмоции, дескать никто толком и не знает, что это, вообще, такое. Но быстро сообразил, что тему я копал неосновательно. Все же те определения, которые мне встречались в психологической литературе действительно выглядят поверхностно, и раскрывают не суть эмоций, а скорей их внешние проявления.
Помимо эмоций и чувств немалое значение в жизни имеют настроения – они тоньше и продолжительней порывистых эмоций, проживаются как вкус окружающего пространства, задают атмосферу происходящей жизни. О них я возможно еще напишу отдельно.
П.П.С.
Первая версия статьи была примерно на треть длинней. Пытаясь упростить материал, многое сократил и вырезал. Некоторые из удаленных абзацев:
Обида призвана обвинить, чтобы получить «справедливое» воздаяние. Гнев нацеливается на стремительную оборону личных границ. Азарт предвкушает победу. Жалость побуждает сберегать. Пожалуй, интерес – одно из немногих эмоциональных переживаний, которое не подразумевает обязательных целей, а подпитывает процесс (изучения).
***
Может возникнуть справедливое сомнение, откуда дескать могут взяться цели у младенца? Он же ничего не понимает, там ведь и личности-то еще нет. И все же то, что мы называем эмоциями, вообще, подразумевает хотя бы смутное предвкушение возможной цели. Знать этого не могу, но многое указывает на то, что в каком-то зачатке целеполагание свойственно даже животным.
***
Представьте правителя-тирана с расстройством раздвоения личности. Он построил в городе фабрику, высасывающую основные городские ресурсы. Устроил туда половину горожан, которым под смертельной угрозой дал категоричный указ – производить так называемую «конечную цель намерения» – и пообещал за нее свою вечную благосклонную любовь. При этом второй половине города ультимативно приказал под угрозой публичного позора этой конечной цели мешать – а за успех пообещал почет и славу.
В итоге одна часть города трясется от страха смерти, уповая на благосклонность правителя, вторая – от страха перед возможным позором и в надежде на вечную славу. И обе друг с другом – в столкновении. Не будучи способными достичь своих целей, они периодически обнаруживают себя у порога окончательного провала.
Оставшиеся крупицы жителей, не вовлеченных в эту гражданскую войну, лишь тихо удивляются, как бестолково город расходует свои ресурсы – на бесперебойное поддержание конфликта в метаниях между надеждой и страхом.
Знакомая ситуация?
Другая аналогия расщепления личности – басня о лебеде, щуке и раке, взявшихся «везти с поклажей воз». В итоге: «Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду».
***
Рассуждая о своей жизни, мы склонны говорить о событиях, упуская тот факт, что происходящее с нами не имеет совершенно никакого значения без того «вкуса», который создают эмоции и чувства. Без душевной наполненности все наши мысли – лишь сухие, блеклые «емкости». Даже самые прагматичные и черствые люди руководствуются все теми же сладкими морковками эмоций и чувств, которые в них эта прагматичность рождает.
П.П.С.
Для статьи использовались коллажи художника Chema Mendez.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Всегда замечала, что эмоции сопровождаются ощущениями в теле. А может эмоции с этих ощущений начинаются?)
Точняк. Это еще Гаутама заметил около 600 лет назад, правда у него посложнее — 12 нидан.
Наверное поэтому существует поговорка : «когда человек голодный — злой».)))
Игорь! Получая ваши новые статьи чувствую, что мы ищем в одном направлении и в одно и то же время (что тоже наталкивает на определённые мысли))). Я архитектор, урбанист и недавно задумался о проблеме городов-почему мы всё пытаемся привязать к земле, почему бы не создавать уровни города друг на другом, создавая не плоский город, а объёмный-это увеличило бы качество жизни в нём на порядок…и теперь к нашей теме…а что если наш ум думает плоско? Только исходя из привычек памяти? А что если мы не видим правильно направление потока событий? Они идут в трёх измерениях, а мы видим лишь проекцию на свой ум? Я интуитивно чувствую, что все события формируем мы, но ум не может правильно определить направление движения и поэтому мы мечемся взад и вперёд, эмоционально фонтанируя и сбивая ту картинку, которая должна бы получится, исходя из наших первоначальных представлений? Ведь Вы наверняка тоже заметили, что мы оказываемся в той реальности, которую когда-то представляли (только мы формируем свою жизнь и её антураж), но иногда она соответствует нашим представлениям, а иногда вдруг неожиданно поворачивает вбок…Может думая плоско мы не видим её истинное направление и последующими попытками всё исправить её сбиваем? Ведь если Вы обернётесь назад Вы заметите, что все события Вашей жизни были самыми оптимальными для осуществления нашей первоначально задуманной реальности, несмотря на все обезьянние скачки нашего ума?
Как-то вы омолодили принца? :)
Это, наверное, потому, что мне иногда кажется, что мне самому идет уже не первая тысяча лет. Да и… пожалуй, он не обидится : )
Вот это да, круто! А какие эмоции это вызывает, откуда вообще такое ощущение?
Направление движения энергии может быть разным: тело->эмоция->ментал и наоборот — мысль->эмоция->тело. Вообще-то, там еще верхняя надстройка из опыта, ценностей, миссии, но это редко кто отслеживает.
Настоящий замкнутый круг в том, что именно «безбашенные» эмоции и обеспечивают тягу жить, а без эмоций, как говаривал классик: «… жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг — Такая пустая и глупая шутка!»
Приветствую всех выживших после реформ, состоявшихся на сайте! )))
Статья мне показалась несколько сложной для восприятия. Но обычно это показатель того, что автор очень глубоко проник в тему и хочет всем передать своё понимание. Жаль, что подобное редко удается даже самым выдающимся умам.
После прочтения также остается вопрос, — да какой же это источник проблем-то? Но ведь и правда выходит, что все проблемы как раз от эмоций и переживаний, окрашивающих жизнь в разные тона.
А почему бы не предположить тогда, что те самые «проблемы» очень нужны всем нам, чтобы чувствовать вкус жизни? Без них и сопровождающих их эмоций (хотя эмоции тут скорее первичны, ведь именно они заставляют распознавать «проблемы» и другие жизненные коллизии на чистом экране бытия) жизнь покажется пресной, как недосоленное или недоперченное блюдо.
Эмоции — это такие ментальные специи, позволяющие разнообразить и усилить вкусовые ощущения от бытия, которое, повторюсь, объективно имеет нейтральный вкус. И тут вопрос, — а кто же их столь щедро сыпет в нашу жизнь???
Вкус жизни теряется, если эмоции подавляются. Если они изначально не возникают (на затмевают восприятие), вкус жизни напротив, нарастает, чувства обостряются, каждая мысль проявляет все больше объема и оттенков.
Игорь, объясните, пожалуйста, что значит «подавлять»? Чем отличается от «управлять»? Там ведь тоже идет гашение эмоции? Если можно, на примере.
Статья, вроде как об этом.
Иногда эмоциям, вообще, не дают хода. Скажем, человек кипит от злости, а внешне вынужденно улыбается. В итоге злость словно под кожу уходит, и чуть что выстреливает. Это еще называют расшатанными нервами. То есть когда эмоция не продвигает и на шаг к цели, то по итогу вытесняется полностью. Управление — это что-то вроде решения, что с эмоцией делать — хоть как-то проявить, или задавить совсем. Управлением же можно назвать и выражение эмоции, ведущее к ее удовлетворению. И это выражение может быть не стихийно оголтелым, а взвешенным и «мудрым» — вот это уже целое искусство, как корректно выражать свои эмоции.
Мне представляется, что искусство корректно выражать свои эмоции не таит в своей природе никакого контроля как токового. Для начала нужно отпустить всякий контроль и подавление эмоций и вдоволь навыражаться (в прямом и переносном смыслах)))), избавив себя полностью от чувства вины, потому что эмоции человеку объективно не принадлежат. От подобного отношения к эмоциям, как к вещам вполне естественным и неподконтрольным по своей природе, пропадает желание их подавлять или контролировать. Они теряют свой демонический окрас, их проявление словно само по себе становится взвешенным и мудрым ;-)
PS: я не настаиваю, такое сейчас представление просто
Ну а если такой вариант: разозлился на человека, а потом подумал — этот человек имеет полное право быть таким, как он есть. Пожал плечами, пошел дальше.
Вроде, и не подавлена злость, и не удовлетворена. Она просто растворяется, причем, в твою же пользу.
Цель обесценивается? Да. Но разве это поражение?
Нельзя просто так взять и разрешить кому бы то ни было иметь право быть таким, какой он есть. ))) Это всё равно будет подавленная злость в таком случае. Просто механизм подавления настолько отработан до автоматизма практически у всех нас, что и не замечается в основном.
В первую очередь (обязательно) нужно разрешить себе злиться на человека, злиться от всей души. Это ведь объективная злость, а не какая-то неправильная эмоция. Таков первый шаг. Второй шаг — это наблюдать со всей беспристрастностью, — почему злюсь? Дальше следует открытие на свой собственный счет (оно должно быть неприятным и весьма), которое позволит в идеале тому ненавистному человеку быть самим собой. И эмоция потеряет силу. На словах — легко, но на деле предстоит сложная и местами даже «грязная» психологическая работа.
А теперь главный вопрос, — кто же это, тот ненавистный человек??? ;-) Кому надо бы разрешить быть самим собой, чтобы эмоции не одолевали? ;-)
Это называется «принятие».
Принятие чего и кого?
Угадайте с двух раз?
Ответ: Человека, на которого Вы разозлились. Таким, как он есть. Со всеми его тараканами.
Ответ не правильный. Вообще ничего не поняла. Так не удастся продвинуться в психологической работе ни на шаг, пока ключевое заблуждение не будет устранено, что нет никакого другого человека и не было никогда, кроме одного единственного. Я уже и не знаю, как по-другому сказать…
Все поняла:
Вы — пуп земли и образец для подражания.
Ваш путь — он Единственно Истинный Под Этим Небом.
Ухожу-ухожу-ухожу :)))))
В статье такой вариант называю разочарованием. Изначальный мотив эмоции признается беспочвенным, заряд уходит.
Но этот вариант для человека вполне даже может быть полезен?
Особенно, если энергия заряда переходит в более продуктивные направления.
Я так уточняю, потому как, несколько напрягает слово «поражение». :)
Но если обесценить слово «поражение»… Никогда не знаешь, где потеряешь, где найдешь. :)
Это не поражение.)
Слово «разочарование» еще хуже, как на мой вкус. :)
«Поражение» оставляет надежду на «победу», там есть энергия, сменил знак — и вперед.
«Разочарование» оставляет пустоту (в лучшем случае), там энергии нет.
С первым тезисом согласен. Подавление эмоций условно можно приравнять к их отсутствию. Отсюда и пропадание вкуса к жизни. Со втором не совсем солидарен, мягко говоря. Сильно сомневаюсь, что у личности могут не возникать эмоции, ведь они самой личности не принадлежат, ею не генерируются, а словно просто приходят. Как бы говорят нам, как следует реагировать на реальность, формируя, по сути, ее саму. Так, эмоция страх рисует в голове реальную опасность, тогда как в действительности человеку может ничего и не угрожать.
Поэтому, считаю, что эмоции не могут не возникать, но могут не восприниматься (осознанной) личностью, как прямые инструкции к восприятию реальности. Возникла эмоция страх, но она больше не рисует в голове реальную опасность. Да, эмоция от такого подхода словно растворяется, но это не значит, что не возникает. Я бы это назвал способностью не вестись на эмоции. Вот тогда они и не затмевают восприятие жизни, ее вкус и т.д.
В этой связи я не верю, что кто-либо (да хоть сам Ошо) способен не испытывать скуку. Скука, образно говоря, это такой ментально-событийный штиль. Так вот, если никуда не спешить, не бояться опоздать реализовать жизненный план, воспринимая происходящее в чистом виде без сопротивления, то и никакой проблемы в скуке не будет видеться. Т.е. она словно и не появляется.
А вот обывательский подход заставляет считать скуку деструктивным проявлением. Отсюда и негативное отношение со всеми вытекающими.
Я не утверждал, что эмоции могут не возникать вообще. Хотя по смыслу можно было так воспринять, да. Речь шла о вкусе жизни. Так вот, грубоватые эмоции лишают чуткости восприятия и «вкус» притупляется. А чтобы получить впечатления, требуется уже «с перчиком», по ярче. А если эмоции изначально не возникают, образно говоря, канал восприятия шире, все вкусы ярче.
Про скуку ты на мой взгляд не понимаешь, о чем говоришь. Похоже, что тему исследовал, а чисто теоретизируешь.
Похоже, мы об одном и том же.
А вот на счет скуки, так и быть — подумаю еще, поисследую. )
Игорь, я несколько раз перечитал ваш комментарий, но так и не понял на 100% что вы имеете ввиду. Сначала вы пишете, что «Я не утверждал, что эмоции могут не возникать вообще.». А потом «А если эмоции изначально не возникают, образно говоря, канал восприятия шире, все вкусы ярче.». Вы имели ввиду не возникают грубые эмоции, я не ошибся?
Чем выше подверженность эмоциям, тем меньше ясности. Бывают такие состояния, когда у человека не возникает никаких эмоций, а сохраняется уравновешенное, спокойствие.
Если еще уточнить, можно сказать, что бывает склонность к активным, проявленным эмоциям (у холериков, например). А бывает некая фоновая поглощенность смутными бессознательными чувствами. И то, и другое отнимает у ясности.
Согласна, можно и без «перчика». Осознала, приняла.
А нас никто не спрашивает. С перчинкой или без… Живем, по сути, в предоставленных условиях ;-)
Ну да, нет возможности выбрать ту или иную реакцию — она просто берет и происходит)))
Кстати, заметьте еще одну интересную вещь. Чем мудрее и опытнее личность, чем сильнее уровень осознанности, тем меньше в ее жизни грубых эмоциональных всплесков. С ростом осознанности эмоциональный фон выравнивается. Уже не требуется столь щедро «солить» и «перчить» реальность, чтобы она вызывала интерес.
Здесь также не стоит путать с потерей вкуса жизни, возникающего, по сути, от заезженных эмоций.
И что же у этих мудрецов вызывает интерес?
И не является ли любопытство той же эмоцией?
Проявление любопытства может вызвать различные эмоции в зависимости от ожиданий. Но само по себе любопытство — это, скорее всего, чувство. Т.е. оно глубже словно.
У осознанной и развитой личности, отошедшей от распространенных шаблонов и клише, сильный интерес вызывает сама жизнь, потому она будто впервые вообще ее увидела без привычных ментальных шор.
Есть также определенный уровень спокойствия и равновесия, вызванный жизненной мудростью, когда понимаешь, что никогда не управлял своей жизнью, когда понимаешь, что ничего никогда не имел, соответственно ничего не можешь потерять. Такой человек готов ко всему и ничему не удивляется, потому что в любой момент может случиться все, что угодно. Впрочем, выходит, что это не человек уже вовсе. )))
Сильный интерес вызывает желание овладеть знанием насчет происходящего, а знание — это всегда интерпретация, выливающаяся в те же шаблоны и клише, в иллюзию которые так чудно погрузиться и забыться заново.
Иначе же, не испытывая никаких привязанностей к происходящему, приходишь к пустоте.
Не соглашусь. Попробуй отойти вот от этих «знаний», интерпретирующих происходящее. Хотя бы на миг представь, что даже признанные ученые совсем ничего (подчеркиваю — совсем ничего) не знают о жизни, не знают о том, почему это все происходит, как происходит, зачем происходит??? Какие эмоции? У меня восторг щенячий — да как это вообще все возможно? Кто это сотворил?
Вот именно, что отойдя от иллюзии познания, получаешь шанс наслаждаться жизнью, а не быть разочарованным «мудрецом», якобы познавшим все и вся. Именно так можно обрести полноту жизни, а не пустоту. Впрочем, это такая моя интерпретация.
Всё будет так, как и должно быть, но как именно, — я не знаю. Поэтому просто посмотрю и поудивляюсь.
Жизнь без объяснений легка и удивительна. Знание мертво, по сути…
Полнота жизни заключается отнюдь не в половинчатости одного лишь наслаждения жизнью. Именно вторая половина полноты жизни — страдание — и приводят людей к попыткам найти наиболее удобное положение. Наивные тщатся избавиться от страдания, чтоб всегда было только хорошо, но само хорошо и возможно только в сравнении с плохо. Более продвинутые — стремятся примириться с качелями, но наилучший достижимый результат — всё равно нуль. Будда предложил вообще убрать качели — но это смерть.
Сколько противоречий в одном сообщении. )))
Полноту жизни мы все имеем именно в той самой полной мере, какая она только может быть. Однако обладаем наглостью заявлять, что вот эти эмоции мне нужны, а эти — нет, не хочу испытывать.
Более продвинутые стремятся примириться с происходящим, принять его во всей полноте, а не сойти с качелей. Сход с качелей не может являться целью, это естественное следствие духовного роста, когда социальные игры больше не доставляют.
Смысл испытываемого страдания состоит не в том, что есть какое-то там отдельно существующее объективное страдание, а в том, что вы ощущаете нечто как страдание. Горько плачущий над сломанной игрушкой ребенок испытывает страдание не потому, что утрата в абсолютном смысле огромна. Аналогично, покуда имеется различение вообще в человеке, неизбежно найдется и то, что затронет негативную сторону. Кроме того, в том же буддизме суккха — удовольствие — не считается противоположностью дуккхи, а входит в это понятие, которое следует переводить вовсе не как «страдание», а как «беспокойство». Так вот суккха так же приводит к страданию, потому как неизбежно возникает недовольство интенсивностью удовольствия, желание его длить, владеть им и т.д.
Кстати сказать, как вы относитесь к карикатурам в Charlie Hebdo и иже с ними, изображающие трагедии в сатирическом ключе?
Меня это не касается, вообще никак не отношусь. Честное слово.
Чисто теоретически понимаю, конечно, что подобное как бы должно осуждаться. Но я не осуждаю и не одобряю. Всё равно мне.
Почему — осуждаться? Как-то странно — так вы хотите реагировать на трагедию, а вот так стоически, со смехом, как Шарли — нет?
Сотрудники журнала Шарли (или те, кто за ними стоит) — искусные провокаторы, но отнюдь не стоики никакие. )))
Не вижу смыла обсуждать. Да и не тема статьи.
Ну почему же — не тема. Очень даже — как раз про эмоции.
Всё равно вам, говорите… ну а где же мудрое любопытство? Щенячий восторг?
Как-то в последнее время все больше привыкаю заниматься собственными проблемами, а не чужими, да еще и навязываемыми нам через масс-медиа.
И не надо смешивать все в кучу.
В истиной мудрости, пожалуй, особого любопытства уже нет. Вот именно, что личность достигает вершины своего развития, уже не интересно быть ею и хочется других состояний и пониманий вне ума.
А щенячий восторг возникает, когда удается открыть глаза, проснуться и увидеть мир без привычных шаблонов.
Щенячий восторг, похоже, пошел на убыль… А как всё сначала браво да лихо декларировалось: и за мудрых вы словечко замолвили — как они там что чувствуют, и за продвинутых. А еще говорите, что более склонны своими проблемами заниматься, нежели чьими-то.
Или постойте… я не узнал вас без грима — вы и есть этот умудренный и продвинутый?!!
Так что вы, гуру, всё-таки поведаете-то про истинную мудрость: полным-полна она любопытством, али пожалуй что и без особого любопытства она? Каковска она, та мудрость, уж будьте снисходительны — объясните мне простому противоречивому недотёпе.
Мне не интересно вести диалог в подобном русле. Тем более, чему я могу научить создание, живущее без малого тысячи лет? )))
Естественно — неинтересно, тут ведь как-то нелепо всё вышло-то в итоге. Вот так вот и в жизни — вроде кажется ну всё-всё-всё будет интересно да любопытно, да восторг кругом… а потом раз — и не интересно….
Вместо того, чтобы ёрничать и самоутверждаться, ты лучше подумай о том, какие я у тебя эмоции вызвал и почему. И вообще при чём тут я??? Будет реально полезно )))
Вот всегда так: сначала сами накомментируют невесть чего, а когда запутаются — то я же, оказывается, самоутверждаюсь.
Ну, поёрничал немного — что от тебя, убыло что ли? Ты же всё равно и дальше будешь вещать да учить «чё-да-как» с тем же апломбом, а то и поболее. Так что не козявься — давай уже, включай свою наслаждению жизнью.
Не обязательно смерть. Сам он после просветления прожил еще много лет вот уже в этом состоянии.
А насчет пустоты… Сама некоторое время назад так думала. Теперь это ощущается несколько по-другому, но пока словами этот опыт у меня не выражаем.
Поживете — увидите.
Более того, у Будды была и великая любовь с женой. Она преобразилась и стала его последовательницей. Их любовь была сильной.
Вспомнила, мне мама рассказывала про меня в возрасте 1-1,5 года.)
» Сидит в кроватке и хнычет. Подхожу и спрашиваю: » Чего ревёшь?» Отвечает: » Ведь я же сегодня ещё не плакала!» «)))
Бог захотел поплакать )))
Наверное.))
Думаю, а что если конечная цель эмоции -те самые реакции тела, которые сопровождают эмоцию, дабы восстановить равновесие. Например, грусть, обида в конечном итоге заканчиваются слезами, а потом приходит облегчение и покой.
Смысл эмоций в самих эмоциях, по сути. Нельзя жить и не чувствовать ничего. Обязательно будут и боль, и радость, и разочарование, и азарт…
А реакции в теле происходят потому что все взаимосвязано, но мы не найдем тут смысл опять какой-то конкретный.
Вспомни фильм «Город ангелов». Или посмотри, если еще не довелось. Скучно быть совершенным и всемогущим. Гораздо интереснее жить и испытать всю гамму ощущений.
Возникли следующие мысли. Позитивное подкрепление нашей воли вызывает позитивные переживания(эмоции). Препятствия(негативные подкрепления) вызывают чувство страдания. Получается чтобы не страдать нужно в каждый момент времени «синхронизировать» свою волю с реальностью, чтобы она не противоречила, не сопротивлялась, а была бы в гармонии с ней. Наверное, это и есть смирение — принимать как должное все возникающие препятствия, не реагируя на них внутренним сопротивлением. Но и радоваться положительным подкреплениям особенно смысла нету, потому что это двойственность. Чем больше радость тем больше потенциал для страдания. Выходит, что самый лучший способ функционирования в этом мире — без эмоций вообще. Я заметил, что даже когда я «на позитиве», то тело все равно напряжено, оно все равно страдает, если прислушаться повнимательнее. Сама эмоция — это страдание. Наверное только безусловные переживания и состояния имеют ценность, абсолютные.
Да, почти так же вижу. Есть эмоциональные позитивные переживания без откатов. Скажем, я уже с трудом помню, что такое скука и переживаю непрерывный интерес, иногда переходящий в удивление.
Вы говорите также как и ОШО! Он тоже говорил , что не помнит что такое скука. Вот бы мне также научиться)
Надо позволять себе бояться, если страх идет. Чем меньше он блокируется, тем ясней, насколько все непредсказуемо и необъяснимо.
Люблю бояться.)))
Спасибо ,Игорь .Сильно .По крайней мере заставляет включить мозг , чтоб разобраться в себе.Понятно , что эта тема достойна Трактата.Для себя ,как обывателя, вынес следующее.Эмоции-детские и взрослые.Соответственно происходит взросление и созревание как грубой материи — тела ,так и более тонкого плана -Души.На ум сразу пришёл Галустян , с его «Понять ,Пгостить и Отпустить» Чудодейственный способ избавления от накопившихся Демонов. «Понять» — принять ситуацию которой они вызваны.А ,даются они ,для взросления Души. «Пгостить» — понять ,что на тот момент мы не готовы были принять ситуацию и соответственно этому реагировали ( эмоционально ). И соответственно ,Поняв и Пгостив ,проще Отпустить старое за ненадобностью,сделав выводы.
«Вот и получается, что и подавление эмоций, и свободное выражение могут оказаться одинаково бестолковыми. Одно ведет к психосоматическим недугам, второе – к деструктивным событийным последствиям».
А что если в любой момент, когда эмоция подавляется или наоборот свободно выражается — это и есть следование естественному ходу вещей, и есть следование истинным желаниям? Да иначе и быть не может, по-моему. Какая же бестолковость тогда, о каких деструктивных последствиях можно говорить? Только относительно разве что…
При честном и непредвзятом подходе приходится признать, что никто не знает, как должно быть, никто не знает в чем смысл жизни и т.д. Есть только выдумки, взятые за основу. Но они настолько укоренились, что иное воспринимается как бестолковое или деструктивное.
Однако у нас тут площадка для «продвинутых» же… Недаром в инете куча репостов, где защитники «правильного» и «конструктивного» наперебой называют очередные статьи автора блога «околопсихологическим бредом» и пр. Меня такое отношение лишь подстегивает к более детальному прочтению )))
Итак, а что если цель одна — испытывать весь каскад эмоций (а затем чувств и настроений) в разных воплощениях сознания? Вот она прарабдха-карма в действии.
Каково бы ни было общее декларативное стремление к счастью и позитиву, приходится констатировать, что есть много людей, склонных кайфовать от негативных эмоций (страданий). Именно кайфовать, хоть они и заявляют, что страдают и мучаются. Те самые инфантильные личности, внешне взрослые дети. Ведь именно такая «детская» склонность — требовать от мира «достойного» отношения к себе по умолчанию — является гарантией несчастной судьбы.
И напротив — взрослый подход подразумевает относительную позитивность мышления, ведь без претензий к судьбе и как такового страдания не возникнет, потому что всё видится естественным и закономерным, за всем стоит личная ответственность.
Через каждого из нас реальность проживает разные сценарии (у каждого свой путь или предназначение проживать именно то, что проживается), поэтому всегда будут те самые работники фабрики и противопоставленные им жители города, а также горстка осознанных товарищей.
Вот почему Игорь ты (практически) не испытываешь скуку, обиду и т.д. Нет серьезных претензий к реальности, а если и возникают, то растворяются с помощью осознанности. Но это не какая-то правильная модель существования, а просто одна из существующих.
Так вот, проявляется эмоция или подавляется – ничего из этого нельзя считать источником проблем. Как бы не происходило – это естественно, это отражает именно то, чего мы сейчас хотим (хотят через нас) – страдать или испытывать радость. Все происходящее происходит только для одной цели – чувствовать вкус жизни с помощью всего каскада ощущений, воплощенных с помощью (с использованием) каждого из нас…
Поговорим? ;-)
Все является естественным ходом вещей. Но с таким подходом и говорить больше не о чем.
А если уж возникают вопросы, попытки что-то с чем-то сделать, тогда без всяких приемов и сдвигов в мире относительности не обойтись. Кое что об этом было здесь: https://progressman.ru/absolyut/
Подозревал, что кого-нибудь зацепит прилагательное «бестолковый», мол обычно предлагаю себя принять, а тут якобы осуждаю. Но статья и так перегружена. Доп. пояснений делать не хотелось.
Да, это разумно. Я про доп. пояснения. Итак уже который день вникаю в статью )
Ты действительно мастер писать, PR AS. Не знаю, может мне не дано, а может есть и другие причины… чем дальше Себя изучаю, тем желание писать и обсуждать что-то становится меньше, спорить, исправлять, доказывать — тем более. Общаться — да:) Но это несколько другое… описывать словами и выразить многие вещи тоже становится для меня сложнее. Восприятие становится другим и больше невербальным… даже мысли уходят:)
Это не я, иногда сам удивляюсь написанному :-) На полном серьезе самым искреннем образом иногда удивляюсь, что я мог нечто подобное написать. Я не про этот маленький сабж, а, например, про материалы свои газетные и т.д. Сейчас вот на семинарах со студентами порой откровенно офигеваю от того, что начинаю говорить, — «нифига себе, откуда у меня такие мысли»? ))))
Хотите верьте, хотите нет…
Мы сами не замечаем, как говорим словами авторов, которых читаем. И я делаю то же самое. Правда последние годы читаю совсем мало. Мой выпендреж совести нравится оправдывать тысячей часов, проведенных сидя с закрытыми глазами в концентрации, и псих. практикой (последние 6 лет). Но в целом, я например, самый обычный человек, с небольшим опытом самокопаний.
Это лишь вершина айсберга — писать словами прочитанных авторов. Стиль все равно у каждого свой, как тембр голоса. Я тут про другое хотел сказать, что, по сути, не ты пишешь, а через тебя словно пишется. Эта статья, например, наверняка намного глубже, чем ты думал, когда ее «творил». Автор даже сам не всегда может представить насколько глубокую мысль через него хотят передать. Это касается всех творческих людей.
У меня немаленький опыт писательства, я даже ощущал пару раз, как пишу словно не я…
Но стоит это заметить, как всё волшебство моментально проходит… )
У меня такое бывает — на человека или на ситуацию приходит информация и иногда сама себя слушаю и удивляюсь. Иногда и действия так проходят. Главное не включать оценивающий ум. Тогда все ТАК. В общем Игорь и PRAS — очень ….слово правильное не подберу… вас читать. Для меня это общение.
Смахивает на ложную скромность. Что вы называете «выпендрежем» ? Никогда не замечал, чтобы вы «выделывались». И что за «небольшой» опыт самокопаний? Относительно чего небольшой? Если брать в среднем, то, я думаю, что у вас очень большой опыт.
Речь примерно о том (недавно уже обсуждали), что мотив ЧСВ влияет на каждое действие личности, а мы его не признаем, выгораживаем и прикрываем какими-то особенными качествами. Все — просто обычные люди, с относительно большим, или небольшим (неважно) опытом в своих узких занятиях.
Можно заниматься самообманом и идеализировать «задрота», а можно спокойно констатировать человека, потратившего время на свое дело.
Интересно, читая статью был такой взгляд — ведь кто-то сотворил все это таким и нас — человеков в таких вот телах, с таким вот умом да еще такие разные эмоции сконтсруировал, и все это в творческом процессе пространства и разнообразия вариантов. Игорь как-будто занимается реинжинирингом. А ведь есть главный Архитектор, который наверное наблюдает за нами и потешается или опыты-эксперименты ставит. А может мы сами в этом процессе участвовали, а потом вот в эти тела-конструкции заселились, чтобы испытать все эти состояния, эмоции …. да подзабыли кое-что)))
Однажды я здесь уже читал о том что эмоции это такая запланированная Всевышним плюшка которую можно и даже нужно эксплуатировать. Насколько мне известно, если эмоция не создаёт (принципиально) ничего нового, то есть повторяется из раза в раз — это отказ от полноценной реализации жизни и принятие за цель использование собственной жизненной силы и жизни других с целью получения удовольствий (тут у меня будто дежавю, вроде уже писал об этом ). Если я использую метафору с заводом, то получится завод, который перерабатывает сырьё не для того чтобы включить его как часть, в более глобальный процесс созидания (а человек так устроен, что каждая его часть несёт функцию или производит что-то для всего организма). А скорее завод, который перерабатывает сырьё ради получения удовольствия от самого процесса переработки, а сырьё затем идёт на свалку. Исторически, ребята и девчата, насколько мне известно, эта проекция ума была реализована товарищами нацистами в форме такого «завода» который называют сейчас газовая камера: сырьё — переработка — удовлетворение — свалка. Или другой уровень реализации этого принципа — это раковые клетки. В том варианте, когда они образуются по внутренним причинам. Например в результате безостановочной гиперфункции какого либо секреторного органа. По нашим прихотям (чрезмерность в чём либо) они начинают образовывать огромное количество материала, который не идёт в рост, в нём нет нужды. Когда гиперфункция становится привычкой (становится автоматической), приводит к истощению и смерти клеток, тело (днк) «решает» размножить количество этих клеток («заводов») чтобы они справлялись с выработкой (ненужного) материала. Так же эти клетки разрастаются в те стороны где ещё есть хороший приток питания через межклеточное вещество. Другие органы и клетки начинают недополучать питание, голодать. Примерно так это происходит. Я не говорю что это плохо или хорошо, но я выбираю другой путь. Если эмоция раскрывает что-то совершенно, принципиально новое, создаёт что либо, это другое дело.
PS: пост, возможно, в некоторых местах, для кого-то прозвучит резко, но когда я пишу в этом блоге комменты, я всегда заранее согласен с удалением любого из моих постов. В общем то я не стремлюсь быть удобным, приятным и дружелюбным.
Матвей, просто навеяло Вашим постом, мысли вслух. :)
Эмоция — это просто всплеск энергии на определенной частоте и больше ничего.
То, о чем Вы говорите, как мне кажется, это связка: причина-эмоция-следствие, где эмоция выступает как раз или кнутом, или пряником.
Если конкретная связка слишком часто повторяется, то в случаях удовольствия эмоциональная часть со временем притупляется, а в случаях неудовольствия, наоборот, усиливается, начинает идти вразнос.
И тот, и в другой случай, по идее, должен подталкивать к развитию. В первом случае — к поиску нового более острого удовольствия, во втором — к поиску другой связки, снижающей остроту эмоции неудовольствия.
Т.е. движение (поиск нового) идет всегда (или почти всегда). Приходится либо менять причину для получения более яркой эмоции (более сильного энергетического всплеска), либо перепрограммировать себя так, чтоб после того же всплеска энергии получать другое следствие.
Вопрос, куда это все ведет?
Бездумная раскачка этого маятника, согласна с Вами, скорее всего рано или поздно приведет к перепроизводству и истощению.
Осознанное управление, пусть и с ошибками, промахами и неудачами, позволяет вести процесс в каком-то конкретно задуманном направлении. Но при этом — кто знает? — куда оно придет в конце концов? Каждый блуждает по своему лабиринту, который ничем не лучше и не хуже соседского. Сомневаюсь, что мы в состоянии объективно оценивать свой и чужой путь.
Да, Матвей, Вы уже писали что-то похожее про воду жизни. Читая Ваш пост почему -то вспомнилась книга Гурджиева «Рассказы Везельвула своему внуку» (начатая, но так и недочитанная). Там в самом начале как раз об этом самом что-то похожее написано.
Да, лучше видеть все как есть.. и как работает ум и как эмоции запускаются и куда идет наша драгоценная энергия, т.е. вода жизни. Чем яснее видишь… оно уже само и лечит, видение.