Продолжаем разбор идеалов. Еще в сентябре, чтобы предварить появление этой статьи на сайте, создал очередной опрос. Тема: «Обязаны ли мы быть сострадательными и любить окружающих?» «Да» ответили 42%, «нет» – 58%. Сразу хочу сказать об одном нюансе. Дело в том, что применять разумную логику для размышлений и ответов на вопросы – куда проще, чем для реальных поступков. Умом-то большинство из нас вроде бы понимает, что любви по принуждению не бывает. Но даже очень разумные люди оказываются обезоружены перед лицом собственных иррациональных чувств. Одно дело – понимать поверхностным умом, и совсем другое – чувствовать, исходя из глубинных бессознательных убеждений. А в глубине души почти каждый хранит идею, что любить нашу персону надо бы не корыстным образом за что-то, а просто так – безусловно.
Задумайтесь, можем ли мы любить просто так? И как это вообще – «просто так»? Просто – ни за что, независимо от условий и обстоятельств, личных качеств и достижений, как бы человек ни блажил, как бы по-свински себя не вел. Умеете вы так любить? И разве такая безусловная любовь может быть нацелена на конкретного человека?
Если любовь перестает зависеть от условий и обстоятельств, она лишается и привязанности к конкретному объекту и становится любовью «вообще» – без целей и умыслов – такое вот неприхотливое и «неразборчивое» чувство, которое, словно пространство тихо и безропотно принимает все, что в нем происходит.
Этой теме на сайте посвящена отдельная статья. А здесь кратко повторюсь. Как я это вижу, то, что безусловной любовью называют – это даже не какое-то конкретное чувство, направленное на объекты, а естественное свойство самого сознания, которое свободно проявляется, когда в жизни здесь и сейчас не возникает необходимости что-то подавлять, или как-то компенсировать. Это – чистое приятие, свойство созерцательного сознания, свободно проводящего через себя все впечатления.
А до тех пор, пока механизмы психологической защиты – подавление и компенсация обороняют личность от реальности, наш комфорт и наша любовь становятся жестко привязанными к конкретным условиям и обстоятельствам. Проще говоря, не умеем мы любить просто так! Даже младенцев. Мать любит свое дитя весьма конкретно и вполне себе «корыстно» за те самые качества, которые в нем замечает. И это – совершенно нормально.
Но иррациональные чувства с такой логикой не согласны. Для них эта психическая прагматичность выглядит холодным, неприемлемым эгоизмом, словно окружающим только и остается, как утилитарно использовать нашу персону в своих корыстных интересах.
Примеры
На progressman.ru эта непростая для наших чувств тема уже затрагивалась в статье про жадность в отношениях. Мы верим, что друзья и близкие должны любить просто так. А когда замечаем, что любят нас не такой вот «святой» любовью, а себе на пользу за наши конкретные поступки, качества и возможности, тут же распознаем чужой эгоизм и жадность!
В отношениях требование любви становится острейшей проблемой. Наивные партнеры для того в отношения и вступают, чтобы хоть здесь их персону одобрительно принимали и ублажали, как «следует» – всецело и безусловно. Сама «любовь» при таком раскладе принимается за обязанность холить и лелеять. Вроде как, «раз любишь, то обязан…» Во время романтического, «конфетно-букетного» периода этот напор притязаний может поощряться, вводя партнеров в заблуждение, будто детская мечта, наконец, удовлетворяется. Но, как только страсти стихают, все чрезмерные посягательства на личную свободу вызывают лишь отторжение.
Эта же глубоко засевшая детская потребность в халявной любви побуждает гнуть пальцы и всеми силами раздувать чувство собственной важности, чтобы люди любили и уважали, как есть – за даром, словно наша персона – такой вот прекрасный, заслуживающий всех благ младенец, которому, когда не любят, только и остается, как горько плакать, чтобы привлечь внимание взрослого мира к происходящей «несправедливости». Иногда такая вот личная трагедия раздувается до масштабов, охватывающих всю жизнь.
Инфантильная несамостоятельность, беспомощность и жалость к себе – еще один пласт проблем, с которыми сталкиваются из страха потерять право на беспричинную любовь и поддержку. Как же, ведь если самостоятельно справляться с трудностями без жалоб и нытья, окружающие увидят и поймут, что наша персона – в порядке и в помощи не нуждается. А потому надо изо всех сил обиженно изображать, как все плохо, чтобы другие заметили эту страшную несправедливость и бросились поддерживать и жалеть.
О жалости мы еще отдельно поговорим вероятно в ближайшее время.
И самая больная, вечно кровоточащая рана общества, под названием «неуверенность в себе» есть ни что иное, как страх понимания, что любить нашу «прекрасную» персону не за что. А потому, ничего кроме утилизации она и не заслуживает. Плачь, хоть до посинения. Я говорю сейчас даже не столько о реалиях, сколько о логике нашего бессознательного, приравнивающего чужое неодобрение к смертельной угрозе.
Как ни раздувай собственную важность, пытаясь доказать, что ты не верблюд, все эти меры по прикрытию признаков личной коренной «дефектности» от «болезни» не лечат, а всего лишь маскируют ее фальшивой образиной, призванной убедить всех, а главное – себя, что все «ОК» и любви наша «прелесть» заслуживает.
«Выгода»
Удивительным образом в долг любви могут верить всю жизнь, не получая ни одного реального подтверждения срабатывания этой манипуляции. Да, «выгодные» стороны тут есть. И если уж любовь требовать, то хотя бы со знанием дела, понимая, что происходит и какими последствиями чревато.
Можно упрашивать, взывать к состраданию и получить в ответ уничижительную жалость. Можно давить на слабость, ревновать, обвинять, морализировать и вызвать у оппонента вину и стыд. Можно агрессивно давить и получить вынужденное согласие со своими требованиями. А чаще всего такие меры приводят к ответной неприязни и отторжению.
И никакой реальной любви в обязательном порядке не случается. Обязанность искренне любить – это оксюморон. «Любовь» по принуждению – не любовь, а психологическое насилие. Понимание, что вынужденной любви не бывает не решает всех проблем, но может подрубить корни невротичности и распутать отдельные узелки личной «кармы».
Упоминая «выгодные» стороны долга любви, я опустил главную, чтобы на ней отдельно акцентироваться. Без этой выгоды вся поддельная «конструкция» не была бы такой прочной и долговечной. Дело в том, что, когда оппонент и сам верит в повинность любви, он способен выдать как раз тот самый эффект, который и создает ложное чувство, будто любовь в силу долга не только возможна, но и должна быть.
В статье о лжеучителях я уже описывал ситуацию, когда обманщик, пытаясь выглядеть лучше, чем он есть, имитирует образ мастера, словно актер в кино, постепенно вживаясь в роль. Он знает, чего от него ждут, знает, каким «должен» быть, и со знанием дела приступает к своей лживой роли. Когда его игру принимают всерьез, он и сам склонен поверить, что его показная имитация светлых чувств – и есть настоящая любовь!
То же самое практикует любой идеалист, подчинившийся духовной, или общественной морали, – играет свою роль, побуждая окружающих верить в искренность его «заказной» любви, чем поддерживает и укрепляет картину общественного невроза. «И не дай Бог проколоться!» Ведь тогда все поймут, что никакой любви в нем нет, и поэтому он – якобы «плохой» человек. А что еще остается под напором давления искусственных идеалов? Остается лишь врать, изображая любовь, благородство, доброту, щедрость. А потом с этим поведением свыкаешься и начинаешь верить, что это и есть любовь.
Но реальные чувства никуда не уходят, а продолжают давить и невпопад прорываться на поверхность, подрывая лживую постановку. И начинается внутренний конфликт – невротичные метания, где долг «правильных», обязательных качеств конкурирует с реальными, естественными чувствами. Если побеждают искусственные требования, то человек наглухо подавляет свои живые чувства и желания, и начинается отчуждение от себя, приводящее к глухой депрессии. Жизнь делается бесцветной и мрачной. Если побеждают желания, идеалист принимается себя истязать за слабость и безвольность.
Представьте себе ангела с картонными крыльями и проволочным нимбом, пытающегося убедить окружающих и себя, что все его ангельские атрибуты – настоящие. А другие подыгрывают – дескать, «да, вы хороший человек. И я тоже. Мы – лучше тех других, кто этот маскарад не носит».
Искусственное и естественное
Нас не любят не из вредности и личной прихоти. Мы не любим, не потому, что «плохие». Чувства – спонтанны и естественны. Можно их подавлять, можно практиковать какие-нибудь аффирмации, пытаясь себе внушить то, к чему склонности нет, но глубинные переживания и убеждения все равно прорвутся. На progressman.ru теме такого преобладания глубинного над поверхностным посвящена отдельная статья.
Никто нас любить не обязан. А главное, не обязаны любить и мы. Позволять себе право на честные, реальные чувства – все равно, что дышать свежим воздухом, вместо удушливого смрада из красиво декорированного противогаза.
Парадокс в том, что именно требования душат то, что рождается и живет естественным образом. Искусственное неизбежно подавляет естественное. Реальные, искренние чувства – спонтанны, диктату не поддаются, и проявляются сами именно там, где над ними не совершается насилие долгом морали и нравственности. Там, где есть шанс на реальную любовь, обязанность и долг любить, этот шанс убивают.
Хотите любви? Будьте честными и создавайте условия для ее роста. Устраивает лживая имитация? Тогда, продолжайте требовать, давить на совесть, или жалостливо умасливать. Но потом не жалуйтесь на отчуждение партнера. И не удивляйтесь, что вас принимают за капризное дитя с дрянным характером.
Почти никто не додумывается подвергнуть собственные требования реалистичности. От психолога здесь требуется, прежде всего, самому не быть подверженным искусственным идеалам, уметь эту ложь различать, и самое сложное – вытаскивать самообман клиента на поверхность и наглядно отображать.
Без драгоценного права на беспричинную любовь сама жизнь может показаться лишенным праздничного волшебства, холодным и мрачным хаосом. Это – эхо наших детских страхов. Мы привыкли получать внимание и любовь по требованию, вероятно, пока орали в люльке, привлекая внимание родителей. Быть ответственным, душевно взрослым человеком – нелегко. Но вторичные выгоды инфантильных притязаний порой обходятся, куда дороже.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Хьюстон…почитала вас и мне стало совсем не интересно)…грустно и монотонно…. за сим, простите, в диспут с вами вступать не буду. Тем более что вы такая «не обидчивая» так как вам же все рОвно). И мне ровно)). А вами поданный урок приму и положу на полочку)). Сегодня не когда этим заниматься, но выберу время и обязательно поучу)). И потому вам благодарность, за труд.
Херсонес…спасибо за адекватный коммент. Совершенно с вами согласна. )
Херсонес, соскучались? Высказались, наконец то ..?)
«Это она еще гораздо мягче стала, чем прежде»
Это, Вы — привыкли
«Только вот до какой стадии обесценивания жизни, людей и себя нужно было дойти, чтобы свести все в итоге к шарикам и молекулам, поставляемым в определенные центры головного мозга?»
В одном лишь согласна, моя жизнь — намного насыщеней и интересней вашей, которая подарила мне обширные ЗНАНИЯ и опыт, и Я её в отличие от вас, ЛЮБЛЮ!
«Бойся женщину, которой причинили боль. Бойся, ибо сердце теперь бьётся ровно. Она прекрасна своей холодной красотой, она никого не выделяет из толпы, но сводит с ума своими духами, своей уверенностью, независимостью, гордостью и загадочностью. Забыв слова нежности, она всегда уходит сама, обжигая твою душу холодов. Она играет мужчинами, и ты понимаешь, что она не будет уже никому принадлежать, но и забыть ее не в силах. Она никому не верит. Да и ей уже никто не нужен. Бойся эту женщину. Ибо даже если она тебя прости — она никогда ничего не забудет.»
«А ты, Хью, чувства свои все себе заменила «научными знаниями».
Чувства обманчивы, не так ли? Недавно, меня здесь воспринимали за троля …)
Я торжественно отказываюсь от своего мнения в угоду толпы. Клянусь быть сырьем. Быть частью. Не быть целой.
Так ?)
«Зря…»
А вот с этим, я как-нибудь сама разбирусь, что для меня зря, что мусор или является удовольствием.)
갈라
10/12/2015 AT 17:24
«за сим, простите, в диспут с вами вступать не буду.»
Не волнуйтесь, я переживу.)
Про мужчину, которому причинили боль, можно сказать абсолютно то же самое. И теперь-то он точно знает, что не должен никого любить, кроме себя самого. И это отнюдь не эгоизм. Но такая ситуация наблюдается исключительно на стадии подавления боли, хотя кажется, что стал сильнее и увереннее. Холодный и невозмутимый терминатор. ;-)
Хьюстон, разбирайтесь с болью, когда откроетесь ей, пропустите через себя, посмотрите спокойно в глаза, она уйдет безвозвратно. И больше никому, а главное себе, не придется доказывать, как сильно Вы любите свою жизнь. Это будет уже не нужно.
Помните, Вы сильнее и больше любой боли. Бояться ее не нужно.
Преодоление боли открывает нам дорогу к настоящей любви.
Шизанутый искатель истины, «разбирайтесь с болью, когда откроетесь ей, пропустите через себя, посмотрите спокойно в глаза, она уйдет безвозвратно…Вы сильнее и больше любой боли. Бояться ее не нужно. Преодоление боли открывает нам дорогу к настоящей любви.»
Да, и свободе. И доказывать уже никому ничего не нужно)
Шизанутый искатель истины, Olkin,
«Преодоление боли открывает нам дорогу к настоящей любви…и свободе. И доказывать уже никому ничего не нужно)»
Какая, Вы скорая на помощь ))Вы не против такого тандема?)
Спасибо, я в порядке!) А зачем мне доказывать? И где/как вы это рассмотрели?) Я просто общаюсь, наверное как все, и делюсь информацией ( каждый делает свои выводы).
Olkin.
«И доказывать уже никому ничего не нужно)»
Вот Антон Павлович Чехов с вами, Olkin врят ли бы согласился:
«Нет, друг мой, к несчастью людей, женщины не могут быть совершенны! Как бы ни была умна женщина, какими бы совершенствами она ни была одарена, в ней все-таки сидит гвоздь, мешающий жить и ей и людям…»)))
(Драма на охоте)
Ты не просто общаешься — не обманывай себя. Может, и грубо выражусь, но… ведешь себя, как «в каждой дырке затычка». Всем надо тебе «глаза открыть», непременно заблуждения развеять. На самом деле для каждого человека его заблуждения дороже всего, уж тебе-то такой продвинутой должно быть ясно.
Конечно, каждый делает свои выводы, но и ты тут тоже палишься по полной программе своими комментами, просто нельзя иначе, высказываясь, не высветить своих тараканов. Некоторые вещи не заметить невозможно )))
Херсонес….. хи-хи)) как вы «тонко» подметили))))))) а главное по жизненному мудро)
Гала (у меня так перевелись иероглифы с корейского), я на нее не нападаю. Просто хочу перевести общение в конструктивное русло. Хью никак не поймет, что ее заблуждения (типа «знания») ничем не лучше заблуждений других людей, какими бы сугубо научными они не казались.