Планировал написать продолжение статьи про эгоизм, и снова меня увело куда-то в тему саморазвития.
Наука говорит, что эгоизм сформировался в уме, как свойство необходимое для выживания индивида. То есть эгоизм — это такой комплекс мер по выживанию. Чем же в таком случае является эго?
Все эти тонкие материи так неконкретны! Вот, скажем, я говорю «ложка», затем беру эту ложку и кладу ее в кружку. Все просто и наглядно. Но эта простота констатируется моим умом. А в уме все расплывчато и многогранно. Ум, сознание, подсознание, эго — все это очень условные способы хоть как-то обозначить и пояснить происходящее на «тонком», психическом уровне.
Я уважаю психологию, и трепетно отношусь к некоторым восточным учениям, которые с моей точки зрения наиболее адекватно говорят на словах о том, что такое психика, и как она устроена. Несколько лет я занимался «специальной» техникой созерцания собственного «я». Многие статьи на progressman.ru появились как следствие информации, которую получилось извлечь, применяя именно эту технику. И теперь, когда я пишу «я», или «эго», я уже не могу подразумевать именно то, что подразумевалось под этим словом, ну, скажем, Зигмундом Фрейдом. А выдумывать новые слова как-то не хочется. Вот и приходится выпутываться, наслаивая субъективное на «общепринятое».
В итоге я вообще порой с трудом представляю, что имел ввиду Фрейд, говоря об эго, потому что мой субъективный опыт для меня реальней чужих слов. И чем больше у меня этого опыта, тем, как ни странно все меньше конкретики остается. Вопросов — все больше. Но поиск ответов уже не так сильно волнует, потому что ум начал догадываться: на самом деле ничего не понять!
Саморазвитие через осознанность
Итак, что мое «я» возомнило о себе? «Я» — не тело и не сознание. «Я» — это «точка», где центрируются все мысли, оценивающие реальность. Чем сильней и живей оценка, тем более солидным кирпичиком она становится в теле «я». Все это мысли, которые выражают отношение к жизни. Относиться к чему-то каким-то образом означает непрерывное самовозрождение «я».
Из одной секунды в другую «я» переносится без критических психических «потерь», когда сохраняет в целостности комплекс оценок о происходящей жизни. «Я» стремится сохранять оценки-отношения, как частицы собственной структуры. Разрушение оценок, из которых состоит «я», приводит к страданию.
Страх как сильнейшее страдание возникает вследствие разрушения структуры «я». Но именно такое неполное разрушение «я» может стать сильнейшим катализатором самовосстановления и эволюции «я» на более тонком уровне.
Освобождаясь от грубых оценок (частиц своей структуры), «я» заменяет их на более утонченные и приспособленные к выживанию на новом уровне самосознания. Чем выше уровень самосознания, чем активней проявляется сознание в психических процессах, тем активней растворяются все заблуждения ума. Осознанность как бы вскрывает структуру очередной мысли-оценки, и распознает ее как иллюзию.
Новый уровень осознанности убивает текущий уровень «я», чтобы «я» возродилось более утонченным, сильным и приспособленным к этому уровню осознанности. Это болезненный, но очень быстрый способ саморазвития.
Когда чуешь пятой точкой, чем сулит новый уровень сознания, эволюционировать уже как-то не спешишь. Все происходит не торопясь, шаг за шагом, не забегая вперед паровоза, «с расстановкой»… Но иного выхода уже не видишь. Саморазвитие — единственный верный путь. А тропинок много.
Удивление
Но есть в этом деле и свои «бонусы». Саморазвитие — самое интересное занятие в мире! Все мы знаем, что самые удивительные вещи — это чудеса. Мой опыт подсказывает, что удивление случается, когда я принимаю и осознаю себя на новом уровне. Удивление — очередной слой раскрытия собственного «Я» и осознания через него реальности. В пределе вызывает интенсивное изумление.
Раскрытие новых слоев «Я» убивает прежние, высвечивает их как иллюзии. И это, как выше уже говорил, процесс болезненный. Поэтому спешка здесь неуместна. На новом уровне, мы должны успеть интегрироваться с новым опытом, обрести новые опоры. Иначе, если вынесет слишком «высоко», так ненароком можно и просветлеть, заодно расставшись с телом.
Поэтому я не рекомендую использование психотропных веществ. Они расширяют сознание, открывают окно в неизвестное бессознательного, но ум не готов переваривать информацию от-туда. Так иногда сходят с ума.
Поэтому изначально не стоит слишком связывать себя оценками и концепциями, чтобы расставание с ними не было таким болезненным. Еще Шри Ауробиндо говорил, что «бесспорные догмы — самые опасные разновидности лжи».
Все, что мы знаем — лишь временные опоры текущего этапа развития. Цепляясь за свое знание, мы самоутверждаемся, тешим свое самолюбие. Расставаясь с оценками и концепциями, мы освобождаем сознание для знаний нового порядка.
Саморазвитие через самоутверждение
Кажется, противоречивость у нас в крови. С одной стороны эго цепляется за оценки и стопорится, с другой — стремится развиваться. Но зачем нашему эго саморазвитие? Зачем вылезать из уютного болота зоны комфорта? Просто эго тащится от перспектив, которые маячат на новых этапах развития.
Эго потенциально чувствует, что может стать сильным и продвинутым. А став сильней, сможет самоутверждаться на порядок искусней! Героизм Эгоизм — мощнейший мотиватор саморазвития.
Наш ум удивительно самонадеянная штуковина! Он представляет собой сборник концепций о происходящей жизни. Но сам ум, порой, полагает, что является сводом законов, по которым жизнь живет.
Субъективные концепции ума отличаются от «объективных» законов реальности, как отличается фантазия от живого человека. В уме все перемешивается и становятся фантазиями, потому что сам ум способен оперировать только концепциями, но ни как не реальными законами бытия.
Самоутверждение как мотив для саморазвития, побуждает к эффективности и успешности. Для этого мы используем осознанность — по мере ее развития, наши фантазии концепции о жизни становятся все более реалистичными. Чем больше концепции ума походят на реальность, тем эффективней становишься, применяя их на практике. Честная реалистичность — залог личной эффективности.
Осознанность сдирает наши маски, отбирает у эго опоры, разрушает стереотипы, разоблачает иллюзии и привязанности. Но, по-моему, куда интересней — видеть настоящие чудеса, чем довольствоваться «тайнами», которые держатся на лжи. Именно так «сгорают» вчерашние грубые тенденции ума. И где-то здесь все рамки начинают размываться.
Наверное, не так важно, что руководит нашим саморазвитием. Где-то — эгоизм, страх и самоутверждение, где-то — мораль, вина, смелость и доблесть, а где-то тяга к неизвестной, запредельной, удивительной реальности вне концепций.
© Игорь Саторин
П.С.
Как дополнение выкладываю отрывок про «я» из одной своей старой статьи:
«Для человека основная задача – увидеть истинный источник всех его волнений. Основная игра — это его собственное «я»! По мере углубления постигающей мудрости в распознавании уровней и аспектов реальности, мы вдруг обнаруживаем, что все-все это центрировалось в одной неуловимой точке. Все явления и объекты жизни, словно куклы были подвешены за нити к этой точке. «Я» — это самая главная волна, источник всех движений, желание, заключенное в самом себе и к себе же ведущее. Всматриваясь в источник всего, мы приходим к «я». Когда мы удерживаемся на этом тонком уровне, мы, наконец, распознаем то, что заставляло нас метаться от центра к бесконечным бессмысленным следствиям».
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
>эгоизм сформировался в уме, как свойство, необходимое для выживания индивида.
Можно и так сказать, но вообще, эгоизм — это явление выросшее из социальности, которая и была необходима для выживания.
>Страх, как сильнейшее страдание
Страх — причина страдания, но не страдание. Да и «сильнейшее страдание» скорее всего пассивно, а страх — это возбуждение. Ибо любое возбуждение уже несколько удовлетворяет неприкаянный мозг, пусть бы даже оно сопровождалось саморазрушением.
>Таким образом, новый уровень осознанности, убивает текущий уровень «я», чтобы «я» возродилось более сильным и приспособленным к этому новому уровню осознанности.
«Я» — единственное что ограничивает осознанность, и последняя меняется только когда меняется первое, осознанность не может сама по себе что-то делать с «я». И «я» не может отрезать от себя куски, но даже если бы и могло, никаких страданий это не вызывало бы, ибо «я» стало меньше — осознанность поднялась. Все лишнее отваливается само и отваливается сразу от «я», а не странными косвенными путями, поэтому..
>Это – весьма болезненный, но самый быстрый способ развития человека, который мне известен.
.. чем ровнее — тем быстрее. Все что требуется от «я» — это уменьшить амплитуду своих колебаний, чтобы не мешаться естественному процессу. В противном случае мы бы не знали о существовании дзадзенщиков, всю жизнь проведших на своих посиделках и после этого вымаливающих истину у вменяемых дзенщиков. Уж у первых болезненности было больше, чем у кого бы то ни было.
>Расставаясь с оценками и концепциями, мы освобождаем сознание для знаний нового порядка.
Если «знание нового порядка» не может опровергнуть или включить в себя «знание старого порядка», то это знание никчемно. А если может, то здесь нет «расставания», а только уточнение.
>Зачем вылезать из уютного болота психической зоны комфорта? Просто эго тащится от перспектив, которые маячат на новых этапах развития.
«Пряник» в этом деле играет исчезающе малую роль, ибо как хотеть того, чего не можешь себе представить? Ну а кто может себе представить, тот явно слишком сильно заблуждается, чтобы обоснованно рассчитывать на эти «перспективы». Что-то я отвлекся.. а, болото — не уютное — от неуюта избавиться и хотят. Да и вообще, если бы человек мог без устали плясать, работать и совокупляться, то путь был бы прерогативой только упорно-любознательных людей.
>Да и “сильнейшее страдание” скорее всего пассивно, а страх — это возбуждение. Ибо любое возбуждение уже несколько удовлетворяет неприкаянный мозг, пусть бы даже оно сопровождалось саморазрушением.
Нет, «пассивность» — это потребление смысла и тоже некоторое удовлетворение. Без смысла и возбуждения остается только информативность внешней среды, причем привычная, чтобы не впечатляться. И те страдания, к которым человек привык, чтобы опять же был минимум изменений. А привычных страданий человек боится, значит таки да, «сильнейшее страдание» сопровождается страхом. Впрочем, спекуляция.
>>>>>>Чем сильней и живей оценка, тем более солидным кирпичиком она становится в теле «я».
тоже обратила на это внимание
интересно, почему мы по-разному «вкладываемся» в эго?
догадка: мы проходим все этапы «зрелости», но не помним об этом (туманный намек на «прежние жизни»)
В материальном мире все понятно, привычно и имеет форму и более тонкие энергии начинают восприниматься поначалу как глюки, пока ты не попадаешь в среду себе подобных, кто уже это прошел, получив опыт, кто способен подтвердить тебе — да, это так, тебе ничего не кажется. И получается, что постепенно ты проникаешь, просачиваешься в другой мир, в котором существует определенная работа энергий. Сложность в том, чтобы отловить их, ощутить.
Мыслеформы, которые мы используем для представлений,остаются нереализованными, если не хватает энергии, чтобы они материализовались, стали реальными. Может поэтому так долго приходится плюхаться, чтобы понять себя, как некий механизм, обладающий определенными функциями. Эго сюда же, как часть этого механизма и без него можно действительно потеряться в бесконечности, т.к. оно является некой точкой нашей координаты в этом мире, и за счет нее мы зацеплены за земные планы. Все время нарезаются круги: то сознание поднимается выше, пропитываясь высокочастотными сигналами, и тогда восприятие действительности кардинально меняется, то опять «падаем» вниз, получая все прелести низкочастотного бытия. По мере таких кругов нами обретаются определенные качества, и все ситуации, которые нам даются, для этого и формируются — доработать, стать более совершенным, приобрести навыки,новые алгоритмы поведения, стать более устойчивым и т.д. и т.д. Этот процесс вообще никогда не прекращается, и распознать, как это всё работает можно только через осознанность, другого пути нет, как я поняла, хотя могу и ошибаться конечно. Все, что происходит — для нас, любые события.
Мне кажется, вся мешанина, которой человек напичкан, нужна для того, чтобы в результате трансформаций из нее все время выплавлялось что-то новое, неизведанное ранее. И перед этим новым как раз и возникает страх и смятение, потому что тяжело сразу понять, а что же с этим делать дальше? Как пример перехода в другие плоскости, мы переносим одну ногу через канавку, а вторую оторвать от другого бережка страшновато, и порой так и стоим, не в силах перенести окончательно и вторую ногу тоже.
Так..к чему это я?)))))) К тому, что иногда становится так страшно, когда приходит ощущение бездны, неизвестного, и если нет рядом того, с кем можно поговорить о своих переживаниях, опираешься в такие моменты как раз на эго, оно как поплавок, удерживающий от того, чтобы жизнь не превратилась в безумие. И грань тут очень тонкая, поэтому инстинкт самосохранения как-то регулирует процессы, движения, чтобы не завалиться в хаос. А у некоторых он не работает настолько эффективно, чтобы остановить человека, в таком случае он оказывается в спецучреждении, т.к. с точки зрения социума он не вписывается никуда, кроме психушки.
Один прутик слаб, и сломить его легко, а целую связку нет, поэтому подобные сайты, люди — это место, где можно хотя бы говорить (писать) на одном языке и это клёва)))
Порассуждаю, можно?))))) Игорю, простите, если многа букафф))
Когда досконально изучены механизмы работы всего человека, как системы, как биокомпа, человек вынужден сдаться и придти к выводам, на которые он способен в пределах собственного опыта личности. Сколько раз уже я в себе натыкалась на такое.. Рациональные объяснения свойственны больше, чем интуитивные, поэтому всегда хочется понять смысл понятия Бог (система), вникнуть в него, понять, что оно есть такое и зачем так все устроено.
Че смешно, невозможно понять его замыслы, никогда люди не смогут это сделать, сколько бы ни силились, иначе всё схлопнется и не останется ничего. У каждого свои отношения с Богом, потому что существует свое собственное понятие справедливости, и логикой его фишки не просечь, а только в плоскости человека. Только постепенно открывается вся канва, когда выстраивается причинно-следственная связь собственной жизни, а пока я в самом процессе, то при каждом «повороте» могу задавать вопросы — почему так? для чего?почему так «жестоко» или наоборот — чем я заслужила канфетку, и такие всякие подобные вещи.
Например, есть закон об уголовном наказании в пятнадцать лет за убийство. Убийства нет, наказания тоже нет — с одной стороны, но с другой, в пространстве социума, который охватывает всех людей, есть и убийство и наказание. Также есть развилки вероятностей, которые приводят в реал человека в диапазоне от наличия убийства, наказания, до отсутствия и того и другого. А если это все облепливается индивидуальными и сцепленными задачами, то получается очень ёмкая и многомерная виноградная гроздь, и все варианты одинаково допустимы и одинаково рулят в контексте возможности и реального появления в пространстве человека. Именно поэтому бессмысленно предсказывать будущее, там че угодно может быть, и озвучивание какого-то варианта только замораживает реальность для того, кто об этом спрашивает.
Этот закон о наказании за убийство, является одной из веток другой ветки, например, закона сохранения человека как вида, а эта другая ветка является одной из другой веток, и в конечном счете все это замкнется на Единый Закон, включающий все последующие… ВСЕ в полном смысле этого слова…
когда ты исследуешь одну маленькую веточку, тебе невероятно сложно, просто таки невозможно охватить своим сознанием ствол, на котором базируются все остальные ветки. Но когда ты исследовала еще одну веточку, а потом еще, а потом увидела что маленькие веточки находятся на одной ветке, которую ты назвала стволом, то в этом месте уже можно предположить (но не утверждать), что и все другие ветки обустроены по сходному алгоритму , и жизнь это все время подтверждает через других людей. Не..ну для проверки можно поисследовать еще и еще и получить статистическую достоверность своих выводов. Тогда даже не видя единого ствола, можно с очень высокой степенью вероятности предположить устройство самого дерева… и для этого не обязательно изучать все имеющиеся у него веточки. Алгоритм изначально один, просто он видоизменяется до неузнаваемости, но если человек постиг саму суть, то ее можно опознать, где бы она не находилась и какую бы форму не имела. Хотя это тоже вопрос спорный, можно попасть вновь в собственные умозаключения следом. Бродилки кароч..
Вероятности есть — и это реально, это та реальность данная миром миру , данная мне, как составляющей этого мира. У меня этой реальности еще нет, но я допустим знаю, что она есть. Странный парадокс, казалось бы, в котором мы все живем — вероятность есть, вероятности нет. Когда из жизни уходит жесткая предопределенность, ты в каждый свой миг понимаешь (и не просто умом, а что называется, шкурой) ты просто ЗНАЕШЬ, что каждый твой миг имеет кучу вариантов исхода. Понимая это, ты также начинаешь понимать, что у тебя катастрофически не хватает пороху охватить и проследить не только все эти вероятности, но также и ход этих вероятностей в дальнейших вероятностях, начинаешь понимать, что при таком положении дел ты будешь раз за разом пропускать точки бифуркации разветвления этих самых вероятностей и потом рраз и ты поймешь, что тебе вообщем-то ничего не остается, как ПРОСТО СООТВЕТСТВОВАТЬ СЕБЕ В МОМЕНТЕ. И тогда в высшей степени гармонично ты начинаешь вписываться в ту развилку вероятности, к которой максимально готова — ПРОСТО ЖИТЬ, ЖИТЬ СОБОЮ. Нет никакой предопределенности, какая предопределенность в течении реки? Опять возьмем логику — да, вроде есть, течение реки рулится законом: вода не может течь вверх, она может течь только вниз, да…но! есть куча воздействий при которых вода в тот или иной момент, в том или ином кусочке своего русла, в том или ином диапазоне будет течь наверх. И я, при всём своем знании закона течения воды, буду готова к факту, что вода вдруг потекла наверх. А когда, например, изменится сила и направление ветра, она опять будет течь вниз, и в голове уже не будет конфликта относительно закона: и то, и то для меня станет законом.
Фигурально выражаясь, приобретается качество текучести. И внезапно возникает мощнейшая потребность перестать «закрывать двери» своих персональных исследований этим вечным своим «я знаю». Че мы можем знать ваще..да ничего..мизер.. И думаю, как только перестаешь «знать», двери в познание тут же автоматически, как само собой разумеющееся следствие, распахнутся. И не я их буду распахивать, они сами по себе раскроются и хлынет инфа — всё обо всём. Человек сам себе ставит препятствия, ну так мы устроены. Только я сама..та, которая есть на здесь и сейчас со всеми своими потрохами, я в моменте, в полном соответствии с собою определяю направление жизни, а Бог лишь создает условия для этого, такие разные и порой «несправедливые», потому что:
на самом деле, все, что дается человеку на пути, служит только как бы корректировкой его персональной задачи, и корректирует человек сам, своим действием в моменте, и естессно, сам же получает следствие этой самой корректировки в точном соответствии с законом соответствия (такая вот тафталогия получается)
Об иллюзии халявы говорить не бум, ибо память человеческая коротка, просто чтобы отследить, что халявы нет, нужно уметь рисковать, а вот на это неимоверное усилие придет абсолютно закономерно безусильное понимание — халявы нет. Следом за которым придет опять таки безусильно понимание — за все нада платить. И ведь платим))))) а куда денешься, просто для нас состояние банкрота ох как неприятно в ощущении и проживании))))
По большей своей части человек так и поступает: то что удобно, то что стопроцентно вкладывается, то и берет, а если где жмет — ни берёт, за что впоследствии и отгребает по полной упущенными возможностями, в точном соответствии с еще одним законом — Мы всегда можем как выиграть, так и проиграть, и это просто данность, так есть. Потому что действуем мы всегда в моменте исключительно в полном соответствии с собой, каждый из нас. Независимо от того, взаимодействуем мы с себе подобными или нет. И именно так действуем не патамушта патаму, а потому что иначе я действовать на данный момент не могу, просто не имею возможности.
Естессно, это действие приведет к самому нужному для меня следствию, которое станет еще одним из шажков в моей персональной эволюции. И в высшей степени конструктив этой ситуации в контексте Мира будет только в одном: мое любое действие в моменте на эту ситуацию, в полном соответствии с собою как целого со всем содержимым. Стока букафф, ужс..это только микроскопическая часть того, что можно отразить, львиная доля за гранью нашего понимания. Есть такие вопросы, что от них мозг останавливается и начинает вонять горелым мясом (пардон), и все, что нужно — не закрывать двери к познанию своим куцым умозаключением: «я знаю». На сейчас это моя персональная истина.. но в какой нибудь миг появится ответ на какой-то задаваемый мной безобидный вопрос. Он всё и перевернет с точностью до наоборот, и опять появится то самое «Я оказывается ни фига не знаю»..и все по новой, но уже совсем по другому. Игра..раз людям чем-нить да надо занять себя))))) В чем собственно вопросы? Вернее не так, что вызывает вопросы? Еще более прикольнее, когда думаешь, а зачем соппстна нужен ответ, гыыыы… Ну получит чел его, и..?
Простыни вот катаю))))))))))) и никак не пойму, а в чем собственно спитч?
Можно проживать все, что дается, не заламывая руки на свою жизнь, краснея от натуги её как-то там пройти…только зачем так сложно, если можно просто прогуляться?
Игорь, если я нарушила правила и текст слишком громодзкий получился, то удалите пожалуйста, захотелось написать про этом именно здесь почему-то))))
Игорь, спасибо большое за хорошую статью.
Frina,
Здорово !
Только вот про простыни не понял
Farina, А, дошло,это Вы про об’ем текста
Троль, в Вас снова проснулся бунтарский дух! :)
>Страх — причина страдания, но не страдание. Да и “сильнейшее страдание” скорее всего пассивно, а страх — это возбуждение.
А я вижу все это несколько иначе. Любое психологическое страдание — это страх смешанный с разного рода информацией нашего ума. Подавленный и смешанный с этой информацией страх становится тревогой, злостью, огорчением, обидой и пр. неврозами. Физическая боль без психологических страданий — просто интенсивное переживание. На истинность не претендую :)
>“Я” — единственное что ограничивает осознанность, и последняя меняется только когда меняется первое, осознанность не может сама по себе что-то делать с “я”.
Если так рассуждать, тогда никакой намеренной практики медитации и осознанности быть вообще не может. И тогда источником всего являются перемены в «я». Можно на это и так посмотреть. Но это, все же, ИМХО, процесс взаимосвязанный. Существуют действия, которые мы можем делать намеренно, интуитивно, например фокусировать внимание на чем-либо. И такая фокусировка может создавать перемены в «я». Я в этом уверен! :) А «я» и сама личность сов семи своими действиями в какой-то плоскости является — следствием нашей осознанности, которая оживляет/ «включает» нашу личность со всеми ее выборами.
>чтобы не мешаться естественному процессу. В противном случае мы бы не знали о существовании дзадзенщиков, всю жизнь проведших на своих посиделках и после этого вымаливающих истину у вменяемых дзенщиков
Про дзенщиков, я бы не стал судить однозначно. Мы с ними не жили, не практиковали. В этой жизни. А если ждать халявы, то можно в болоте утопнуть. Чтобы не препятствовать естественному, необходима осознанность. В осознанности мы просто яснее осознаем где и как мы напрягаемся. И по началу это осознание может оказаться болезненным. То есть, осознанность не создает боль, а позволяет распознать ту, которая уже есть, но подавляется.
>Если “знание нового порядка” не может опровергнуть или включить в себя “знание старого порядка”, то это знание никчемно. А если может, то здесь нет “расставания”, а только уточнение.
Троль, а вы попробуйте объяснить что-то кошке. И увидите, как знание нового порядка становится «никчемным». Расставание, утончение, — это одно и то же. Вот считал человек себя Наполеоном. Затем его знание о себе стало тоньше, человек стал скромнее. И вот он расстался с этим «Наполеоном», став Пушкиным.
>“Пряник” в этом деле играет исчезающе малую роль, ибо как хотеть того, чего не можешь себе представить?
А как по вашему люди вообще чего-то хотят? Вы думаете, что все жаждущие просветления, в точности знают чего хотят?) А хотят ведь порой так сильно.. что даже начинают что-то делать! Семинары, чтение, практика, и пр.
***
Frina, почитал с интересом. Как сказал один человек, сюда люди ходят больше не за статьями, а за комментариями. Вот — за такими.)
>задавать вопросы — почему так? для чего? почему так “жестоко”
Наверное, самый взрослый вопрос здесь — «для чего». А «за что», и т.п. — понимания на дают.
Да, что угодно можно видеть как угодно. Жить и понимать это, считаю признаком настоящей мудрости.
>как только перестаешь “знать”, двери в познание тут же автоматически, как само собой разумеющееся следствие, распахнутся.
Это точно.)
>нет никакой предопределенности, какая предопределенность в течении реки?
Бесконечное количество причин порождает также много следствий. Какая может быть предопределенность на молекулярном уровне? С др. стороны, жизнь для нас течет линейно. Скажем, вчера я не был в десяти местах. То есть, мы живем одновременно одной линей жизни. И в этом смысле можно сказать, что предопределенность — это следующее мгновение нашей жизни. Возможно, — это такие ясли для нашего ума. И на деле в следующее мгновение на линии может образоваться взрыв. И готов поклясться, несколько раз в этой жизни таки было! )
Человек склонен делать только то, что доставляет ему приятные эмоции (пусть даже опосредованно).
Допустим, человек находит смысл в чем-то «лишнем». В процесс «освобождения» от «иллюзий» он начнет страдать. Страдания приведут его либо к «Я»-колебаниям другого качества, которые позволят вновь почувствовать состояние комфорта, либо к поиску другого смысла.
Если предположить, что Путь — это жизнь, а жизнь — процесс, то можно обозначить, например, следующие созидательные «Пути»:
— поиск смысла как самоцель(всецело посвятить себя изучению науки: философии, антропологии, анатомии, психологии, физике, химии, астрономии и т.д.), саморазвитию
и\или созидание — просветительство (посвятить себя творчеству для других: наука, литература,инженерия, архитектура, живопись, театр и т.д.)
— определение некой перманентной шкалы ценностей (религия\вера) и посильное\оптимальное созидание;
— познание, как процесс (вектор) и вокруг него (как спираль) посильное\оптимальное созидание.
Созидание — это творчество (качественное изменение, привнесение, создание и т.д.).
Т.е., «качественное» удовлетворение потребностей своего эго приносит «качественная» созидательная деятельность и\или «качественное» развитие, движение на пути к этому.
Проассоциировалось: И. Губерман «Увы, но истина — блудница,
ни с кем ей долго не лежится»