В нашем обществе принято считать, что эгоист – это такой нехороший человек, который живет для себя. А может ли человек в здравом уме и твердой памяти по-настоящему делать хоть что-то для других? Речь не о каких-то случайных, или механических действиях, а о вполне сознательных поступках. Возможно, вам когда-нибудь приходила в голову мысль, что в конечном итоге, все-все, что мы делаем, мы делаем для себя? Возможно, эгоизм – это единственная причина нашего альтруизма? Возможно, альтруизм – просто очередная красивая функция в программе развития нашего эго?
Ну, подумайте, разве это плохо – себя любить, и делать для себя что-то хорошее? Лучше себя ненавидеть? Причинять себе боль? Губить свое тело и разум? В искренней любви к себе вы помогаете как минимум одному человеку на этом свете. И что постыдного в том, что этот человек и есть Вы? Все просто, Вы – избранный! Избранный в том, что касается Вашего отношения к себе, потому что Вы являетесь собой, а не кем-то другим. Здесь, как и во всем – хорошо все, что в меру. Если Вы живете для себя в ущерб другим, эти «другие» могут Вас наказать. Поэтому разумный человек выбирает умеренный, «разумный эгоизм».
Практичность эгоизма
Все мы знаем, что взрослому человеку полагается уметь позаботиться о себе – это обыкновенная и даже поощряемая общественностью самостоятельность. Хорошо ведь, когда человек поддерживает свое здоровье, стирает себе носки, готовит завтрак. То есть, действовать для себя – это нормально. Чем же отличается такая похвальная самостоятельность от эгоизма?
Считается, что эгоист заботится только и только о себе, ставя свои интересы выше общественных. А когда, например, взрослый человек опекает ребенка, полагают, что на сей раз он заботится о ком-то другом. Но ведь взрослый заботится о ребенке по какой-то причине? Все по прежнему практично – просто без этой заботы, ему самому станет хуже, его загрызет собственная совесть. И вот, чтобы избежать мук совести, в «программу» личного эгоизма прошивается функция заботы о ребенке. Таким образом, заботясь о другом человеке, эгоист продолжает заботиться о себе.
Дело в том, что как раз, благодаря заботе о других, мы обретаем согласие с самим собой. Ведь куда легче любить и принимать себя, будучи кем-то хорошим и достойным любви в своих же глазах. Так наша совесть работает в паре с моралью общества. Заботясь о других, продолжаем заботиться о себе. Взаимопомощь – это утонченная разновидность разумного эгоизма.
Иначе выходит как в анекдоте о праведниках, которые молятся, несут служение, стремятся попасть в рай, но оказываются в итоге в аду, потому что праведность их корыстна. А бывают ли иные праведники? На progressman.ru тему такой ханжеской духовности я разбирал в отдельной статье.
Эгоизм в чистом виде – это расчетливость в обретении личного душевного комфорта. Но дело в том, что именно этим стимулом продиктовано абсолютно каждое наше действие. Все человеческие действия – это нескончаемые попытки устроить собственную жизнь. Даже взаимовыручка и помощь другим – лишь очередной вариант организации личного душевного комфорта. Ничего другого мы никогда не делаем.
И даже чрезвычайно осознанный человек не становится идиотом. Он все так же практичен и действует исходя из своих интересов. Другое дело, что интересы его очень уж часто оказываются полезными в том числе и для окружающих.
А чем человек грубее, тем примитивней действует – бежит от страданий за кайфом, расталкивая всех на своем пути. И в этой своей грубой прямолинейности действует с каким-то почти животным простодушием. Такая практичность – на уровне первобытного строя.
Утонченная личность в свою очередь, чтобы добиться своих целей действует тонко, но все также эгоистично. Мудрость, в моем понимании – это дальновидность. Умудренный опытом эгоист способен предугадывать последствия собственных действий, поэтому его эгоизм выражается в разумных поступках – порой, в так называемом альтруизме, жертвенности и щедрости. Совершенно нормально и даже мудро, когда мы для собственного благополучия, задумываемся в том числе и о благополучии окружающих.
Доблесть эгоизма
Казалось бы, зачем подвергать сомнениям и анализу такие прекрасные потребности людей как взаимовыручка, жертвенность и щедрость? И я совсем не против благотворительности, даже если она управляется не созиданием прекрасного, а всего лишь эгоизмом и тщеславием. Но я – за честность с самим собою.
Просто все мы погрязли в неврозе болезненной ненависти к себе, которая чередуется с болезненным же самолюбием. Сколько можно ненавидеть себя? Мы подавляем собственное эго, выставляя всем напоказ красивые маски нашей, якобы «героической» личности. Нам нравится водить себя за нос, объясняя свои действия благими, а порой – высокодуховными намерениями. Ведь, «эгоизм – это плохо!», – как принято считать. Ведь надо проявлять заботу о ближних!
Но что делать, если эгоизм – это естественное выражение нашей человеческой природы? Себя ненавидеть? Помогать окружающим вынужденно сквозь зубы?
Все, что не соответствует искусственной общественной морали, принято в себе душить и подавлять поглубже, в закрома бессознательного. Напряжение копится годами. А потом люди удивляются, откуда у них в душе такие противоречивые эмоции, почему нутро раскалывает на части между виноватой покорностью и протестующей злостью. Рисуют себе на плечах ангелов и бесов, чтобы хоть как-то объяснить собственные внутренние конфликты.
Наше бедное забитое эго достойно любви, приятия и понимания. Ведь именно это мы пытаемся доказать окружающим, когда ожидаем от них одобрения и похвалы! Чтобы психика не разрывалась на части и в душе сохранялся хотя бы относительный комфорт, надо бы уметь признавать правду и позволять себе быть разумным эгоистом. Не хитрым обманщиком и тщеславным идиотом, а искренним эгоистом, который не прячется за высокую мораль, доблесть и благородство, который честно знает, чего хочет, и потому готов действовать ради общего блага.
Просто такова наша природа – эгоизм естественен. Мы не способны стать лучше, прикрывая эгоизм красивой вывеской с надписью «доблесть». Уверяя себя и других в своих якобы высоких побуждениях, формируют неуверенность в себе и в своем развитии буксует на месте.
Только честное признание и приятие того, что есть здесь и сейчас, позволяет обрести мир в душе. Признав наличие самообмана, мы движемся в сторону правды. Перемены – это спонтанное следствие честности с самим собой. Мы при этом, словно нащупываем свою текущую ступеньку, и уже видим краешек следующей. Сделать еще один шаг в развитии при этом становится простым и естественным делом.
Я – эгоист. Такова моя человеческая природа. Это – мой способ смотреть на мир и познавать его. И я не думаю, что это какое-то наказание, или какая-то «беда». Это – этап моего развития. Просто где-то на глубинном уровне все мы догадываемся, что самое важное, одновременно и самое сложное, и самое простое – это принять жизнь такой, какой она и является здесь и сейчас. Принять свой эгоизм – так сложно! И так легко!
© Игорь Саторин
В продолжение темы:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
>эгоизм – просто уход от страданий
>Утонченная личность в свою очередь, чтобы добиться своих целей действует тонко, но все также эгоистично.
Является ли эгоизм движущей силой нашего движения к целям?
Если движущей силой всего, что мы делаем, является уход от страданий, то это означает, что страдание, страх постоянно присутствуют абсолютно во всем, что мы делаем, в нашем разуме и по другому жить невозможно?
Игорь
>Я – эгоист. Такова моя человеческая природа. Это – мой способ смотреть на мир и познавать его. И я не думаю, что это какое-то >наказание, или какая-то «беда». Это – этап моего развития. Просто где-то на глубинном уровне все мы догадываемся, что самое >важное, одновременно и самое сложное, и самое простое – это принять жизнь такой, какой она и является здесь и сейчас. Принять >свой эгоизм — так сложно! И так легко!
Что конкретно сложно принять, и почему сложно?
Какие есть другие этапы до и после, знакомы ли вы с ними?
Эгоизм — это ваша человеческая природа или всего лишь этап развития? А как же «высшее Я»? Откуда тогда вы знаете о просветлении, о переходе к нему?
Во многих своих статьях вы пишите об осознанности, как переходе от «эго» к «высшему Я»
Более того, совсем недавно вы написали:
>Игорь Саторин
>15/02/2011 at 12:47
>…Пожалуй до самого просветления — все, что мы делаем идет от эго. Но в этом нет ничего дурного. Необходимо различать эго и >эгоизм. Скажем, у доброго, или даже святого тоже эго. Но не эгоизм.
Т.е. совсем недавно вы считали, что осознанность — это путь к просветлению, эго — необходимое зло (ну или просто временная необходимость), а эгоизм — это и вовсе зло. А в статье про эгоизм — все понятия смешали вместе.
Может быть стоит все же определять понятия. А то мы будем только воодушевляться (что совсем не мало), но на самом деле мало что поймем и мало чему научимся.
А может вы просто долго писали о высоких материях, а потом устали, сказали про себе — а пошли вы все, и написали статью про эгоизм? Но, вроде, непохоже, что так было дело))
Я вас не ловлю, вы замечательно и вдохновляюще пишите, мало кто может так писать — просто пытаюсь лучше вас понять.
Мастера спросили, испытывал ли он когда-нибудь разочарование оттого, что его усилия приносят меньше плодов, чем ему хотелось бы. В ответ Мастер рассказал историю об улитке, которая начала взбираться по вишневому дереву холодным, ветреным днём запоздалой весны.
Воробьи на соседнем дереве от души потешались, глядя на неё. Затем одни из них подлетел к ней и спросил:
— Эй, ты, разве не видишь — на этом дереве нет вишен?
Не прерывая своего пути, малютка ответила:
— Будут, когда я туда доберусь.
))))))))
Ох, alexshr, вы меня все таки подловили!) И поэтому, пожалуй, не стану я отвечать на кучу вопросов :)
Но взгляды мои за это время существенных перемен не претерпевали.
Просто обо всем — есть свой способ говорить. Иногда, чем мысль более противоречива, тем она лучше выражает противоречивое явление.
Frina
>Наступает такой момент, когда источники, которыми ты пользовался, считая их “авторитетными”, какие-то справочники, энциклопедии и прочее такое превращается лишь в очередную точку зрения каких-то людей, попытавшихся для удобства как-то что-то обозвать.
>Любая попытка описать что-то словами все время приводит в итоге к тому, что появляется нечто противоположное следом.
Это точно.)
Забавно, как порой внимание с представленного материала переключается на того, кто его создал. Ум придумывает любые способы, лишь бы увести от сути ))))
Frina, похоже, Alexshr и вправду хочет просто разобраться, что к чему. А я ленюсь. Из эгоизма… (
Alexshr, я могу ошибаться во всем этом. Лучше проверяйте на своем опыте.))
Страдание — это непрерывный стимул человека. Но страдание перемешано с удовольствием. Удовольствие такой же стимул. Эта двойственность — в самой сути человеческой природы. Не помню, чтобы где-то я называл эгоизм и эго злом. Хотя, по смыслу можно было так подумать. Эгоизм — наша движущая сила, в основе которой лежит удовольствие и страдание.
У просветленного есть эго, но нет эгоизма, т.к. в этом случае эго «старается» не для себя. Оно просто есть, просто движется как и все явления. Хотя, со стороны другому человеку может казаться, что это — типичный эгоизм. Про этапы: progressman.ru/2009/08/levelup/
Frina
>Забавно, как порой внимание с представленного материала переключается на того, кто его создал. Ум придумывает любые способы, лишь бы увести от сути ))))
Суть не в словах, а в человеке, проживающем свою жизнь. Без него слова — полная бессмыслица. Они могут меняться от настроения по несколько раз в день. Разве двигаться к сути не означает идти к первопричине, замыслу автора? Тогда слова могут обрести определенность, весомость, возникнет понимание того, как устроен мир и возможность действовать.
Иначе получаются просто слова, которые позволяют нам без соприкосновения с реальностью, собственной жизнью, получить эмоции, чувства. Не самообман ли это?
Кстати, допустим, свой эгоизм мы приняли.
А можно ли принять самообман? Тем более, что теоретически мы должны принимать все))
Все-таки, может он все же иногда необходим, полезен, спасителен, может этап есть жизненный какой..?
Ну да, без вопросов нет исследователя, и любая вдумчивость этому сопутствует. Меняются состояния (что случается множество раз на дню), меняются и слова, это факт. Наверное задача суметь не потерять за словами то, к чему стремится душа, что является указателями, подобными кочкам на болоте. На них можно ступить ножкой, получить опору и дальше двигаться). И может именно поэтому и является игрой то, чтобы перемешивать и перемешивать смыслы, двигаясь потихоньку к тому, что необходимо) Но зато сам процесс-то как хорош, м?)))))
alexshr, принять все, — значит позволить всему быть как есть, не сопротивляясь, не выбирая. Выбор случается сам собою. Уверен именно это и называют просветлением в буддизме. Но это происходит не по решению. Дескать, вот, я позволяю: «пусть все будет!». Все и так есть. Можно это принять. Это происходит над умом. Как именно, я не знаю. Но судя по всему созерцание этому очень даже способствует. Самообман, наверное все таки может быть, когда есть кого обманывать. Ну, в общем, — это как посмотреть.)