В нашем обществе принято считать, что эгоист – это такой нехороший человек, который живет для себя. А может ли человек в здравом уме и твердой памяти по-настоящему делать хоть что-то для других? Речь не о каких-то случайных, или механических действиях, а о вполне сознательных поступках. Возможно, вам когда-нибудь приходила в голову мысль, что в конечном итоге, все-все, что мы делаем, мы делаем для себя? Возможно, эгоизм – это единственная причина нашего альтруизма? Возможно, альтруизм – просто очередная красивая функция в программе развития нашего эго?
Ну, подумайте, разве это плохо – себя любить, и делать для себя что-то хорошее? Лучше себя ненавидеть? Причинять себе боль? Губить свое тело и разум? В искренней любви к себе вы помогаете как минимум одному человеку на этом свете. И что постыдного в том, что этот человек и есть Вы? Все просто, Вы – избранный! Избранный в том, что касается Вашего отношения к себе, потому что Вы являетесь собой, а не кем-то другим. Здесь, как и во всем – хорошо все, что в меру. Если Вы живете для себя в ущерб другим, эти «другие» могут Вас наказать. Поэтому разумный человек выбирает умеренный, «разумный эгоизм».
Практичность эгоизма
Все мы знаем, что взрослому человеку полагается уметь позаботиться о себе – это обыкновенная и даже поощряемая общественностью самостоятельность. Хорошо ведь, когда человек поддерживает свое здоровье, стирает себе носки, готовит завтрак. То есть, действовать для себя – это нормально. Чем же отличается такая похвальная самостоятельность от эгоизма?
Считается, что эгоист заботится только и только о себе, ставя свои интересы выше общественных. А когда, например, взрослый человек опекает ребенка, полагают, что на сей раз он заботится о ком-то другом. Но ведь взрослый заботится о ребенке по какой-то причине? Все по прежнему практично – просто без этой заботы, ему самому станет хуже, его загрызет собственная совесть. И вот, чтобы избежать мук совести, в «программу» личного эгоизма прошивается функция заботы о ребенке. Таким образом, заботясь о другом человеке, эгоист продолжает заботиться о себе.
Дело в том, что как раз, благодаря заботе о других, мы обретаем согласие с самим собой. Ведь куда легче любить и принимать себя, будучи кем-то хорошим и достойным любви в своих же глазах. Так наша совесть работает в паре с моралью общества. Заботясь о других, продолжаем заботиться о себе. Взаимопомощь – это утонченная разновидность разумного эгоизма.
Иначе выходит как в анекдоте о праведниках, которые молятся, несут служение, стремятся попасть в рай, но оказываются в итоге в аду, потому что праведность их корыстна. А бывают ли иные праведники? На progressman.ru тему такой ханжеской духовности я разбирал в отдельной статье.
Эгоизм в чистом виде – это расчетливость в обретении личного душевного комфорта. Но дело в том, что именно этим стимулом продиктовано абсолютно каждое наше действие. Все человеческие действия – это нескончаемые попытки устроить собственную жизнь. Даже взаимовыручка и помощь другим – лишь очередной вариант организации личного душевного комфорта. Ничего другого мы никогда не делаем.
И даже чрезвычайно осознанный человек не становится идиотом. Он все так же практичен и действует исходя из своих интересов. Другое дело, что интересы его очень уж часто оказываются полезными в том числе и для окружающих.
А чем человек грубее, тем примитивней действует – бежит от страданий за кайфом, расталкивая всех на своем пути. И в этой своей грубой прямолинейности действует с каким-то почти животным простодушием. Такая практичность – на уровне первобытного строя.
Утонченная личность в свою очередь, чтобы добиться своих целей действует тонко, но все также эгоистично. Мудрость, в моем понимании – это дальновидность. Умудренный опытом эгоист способен предугадывать последствия собственных действий, поэтому его эгоизм выражается в разумных поступках – порой, в так называемом альтруизме, жертвенности и щедрости. Совершенно нормально и даже мудро, когда мы для собственного благополучия, задумываемся в том числе и о благополучии окружающих.
Доблесть эгоизма
Казалось бы, зачем подвергать сомнениям и анализу такие прекрасные потребности людей как взаимовыручка, жертвенность и щедрость? И я совсем не против благотворительности, даже если она управляется не созиданием прекрасного, а всего лишь эгоизмом и тщеславием. Но я – за честность с самим собою.
Просто все мы погрязли в неврозе болезненной ненависти к себе, которая чередуется с болезненным же самолюбием. Сколько можно ненавидеть себя? Мы подавляем собственное эго, выставляя всем напоказ красивые маски нашей, якобы «героической» личности. Нам нравится водить себя за нос, объясняя свои действия благими, а порой – высокодуховными намерениями. Ведь, «эгоизм – это плохо!», – как принято считать. Ведь надо проявлять заботу о ближних!
Но что делать, если эгоизм – это естественное выражение нашей человеческой природы? Себя ненавидеть? Помогать окружающим вынужденно сквозь зубы?
Все, что не соответствует искусственной общественной морали, принято в себе душить и подавлять поглубже, в закрома бессознательного. Напряжение копится годами. А потом люди удивляются, откуда у них в душе такие противоречивые эмоции, почему нутро раскалывает на части между виноватой покорностью и протестующей злостью. Рисуют себе на плечах ангелов и бесов, чтобы хоть как-то объяснить собственные внутренние конфликты.
Наше бедное забитое эго достойно любви, приятия и понимания. Ведь именно это мы пытаемся доказать окружающим, когда ожидаем от них одобрения и похвалы! Чтобы психика не разрывалась на части и в душе сохранялся хотя бы относительный комфорт, надо бы уметь признавать правду и позволять себе быть разумным эгоистом. Не хитрым обманщиком и тщеславным идиотом, а искренним эгоистом, который не прячется за высокую мораль, доблесть и благородство, который честно знает, чего хочет, и потому готов действовать ради общего блага.
Просто такова наша природа – эгоизм естественен. Мы не способны стать лучше, прикрывая эгоизм красивой вывеской с надписью «доблесть». Уверяя себя и других в своих якобы высоких побуждениях, формируют неуверенность в себе и в своем развитии буксует на месте.
Только честное признание и приятие того, что есть здесь и сейчас, позволяет обрести мир в душе. Признав наличие самообмана, мы движемся в сторону правды. Перемены – это спонтанное следствие честности с самим собой. Мы при этом, словно нащупываем свою текущую ступеньку, и уже видим краешек следующей. Сделать еще один шаг в развитии при этом становится простым и естественным делом.
Я – эгоист. Такова моя человеческая природа. Это – мой способ смотреть на мир и познавать его. И я не думаю, что это какое-то наказание, или какая-то «беда». Это – этап моего развития. Просто где-то на глубинном уровне все мы догадываемся, что самое важное, одновременно и самое сложное, и самое простое – это принять жизнь такой, какой она и является здесь и сейчас. Принять свой эгоизм – так сложно! И так легко!
© Игорь Саторин
В продолжение темы:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Эго и стимулятор к преображению и его стопор. Что делать? Вот его задача -а там , готов умереть здесь и сейчас — будешь жить вечно!!!!
Подвести к состоянию , когда возникает вопрос-кто я? Почему болею , страдаю и умираю ;) ?
Нет ничего коме вашего восприятия. Всё остальное — Бог , проявляющий себя в формах. Что такое Бог? Кто задаёт этот вопрос??
Спасибо
Игорь
>Просто и здесь, стоит быть до конца честным с собою, чтобы отличать действительно светлое и святое от самообмана.
Попробую кратко переформулировать вашу мысль, чтобы она стала мне понятной
Эгоизм — это когда человек знает, что он хочет, когда, принимая решение, думает о себе.
Если человек, принимая решение, не думает о себе — это самообман
Точнее, самообман, это когда уходишь от реальности
А думать, заботиться о себе — это ответственность за свою жизнь, наша природная обязанность
Поэтому эгоизм — это хорошо и правильно.
Проблема в советском менталитете. Нас усиленно воспитывали заботиться только об общем благе, обещая, что о нас позаботиться государство. Такое существование может дать некий душевный подъем, и, будучи рабом, человек некоторое время может чувствовать себя хозяином своей великой необъятной родины. Просто нужно преодолевать временные трудности и верить в светлое будущее.
>Возможно, почти каждому стоит учиться быть немного эгоистом. Не хитрым обманщиком и тщеславным идиотом, но искренним эгоистом, >который не прячется за высокую мораль, доблесть и благородство, который честно знает, чего хочет, и потому готов действовать >ради общего блага.
Чем все же отличается искренний эгоист от хитрого обманщика и пр.?
Разве обманщик и пр. не знает, что он хочет?
И с какой стати искренний эгоист должен быть готов «действовать» ради общего блага?
>который не прячется за высокую мораль, доблесть и благородство
Если речь идет просто о преодолении дурных привычек (например, человек не в состоянии никому ни в чем отказать) — то тогда все понятно
Но,думаю,никакая философия не поможет нормальному человеку избежать нравственного выбора.
Например, человеку нужны деньги, но для этого он должен обмануть, причинить боль другим людям.
Сначала он принимает решение, а потом уже рационализирует. И вариантов тут много
— высокой морали не существует, доблесть и благородство — обман, все люди сво и т.д. (ну это не для нас вроде)
— на самом деле я боюсь, что меня разоблачат, побьют, арестуют и пр., а высокой моралью и благородством я только прикрываюсь, занимаюсь самообманом. Между тем, заботиться о себе, быть эгоистом — это хорошо, рисковать, быть смелым — это тоже хорошо
— люди, которых я обману и пр. им же потом самим лучше станет, еще спасибо скажут
— я когда-нибудь таким путем разбогатею, буду заниматься благотворительностью и осчастливлю миллионы
Вообще, человека, отягощенного воспитанием, уже издалека при приближении к точке подобного выбора начинает подташнивать (как на вонь испорченной пищи). Стоит ли преодолевать эту тошноту, если не видишь другого выхода или держаться до последнего. Вот в чем вопрос!))
Александр
>Проблема в советском менталитете. Нас усиленно воспитывали заботиться только об общем благе, обещая, что о нас позаботиться государство.
Это точно. У советского гражданина вообще нет ни психики, не подсознания, а есть только ничем невосполнимый долг перед родиной.
>Чем все же отличается искренний эгоист от хитрого обманщика и пр.?
>Разве обманщик и пр. не знает, что он хочет?
Александр, обманщик — обманывает не только других, но и себя, и порой действительно не знает чего хочет. То есть, — заблуждается относительно искренности своих побуждений. Большинство людей склонны облагораживать свое поведение, которое на деле продиктовано типичным эгоизмом.
>Если речь идет просто о преодолении дурных привычек (например, человек не в состоянии никому ни в чем отказать) — то тогда все понятно/ Но,думаю,никакая философия не поможет нормальному человеку избежать нравственного выбора.
Разумеется. Осознавая глубинные побуждения, человек вообще, может устыдиться этих побуждений. Речь вообще не столько о выборе, сколько о том, чтобы быть честным с собою, и осознавать, чем этот выбор продиктован. Тогда выбор может измениться.
>высокой морали не существует, доблесть и благородство — обман, все люди сво и т.д.
Да-да. Все это — просто рационализация. Очередной самообман. Люди — не сволочи. Сволочами их делает наш ум. Так или иначе, наш выбор чем-то продиктован. Но только называя вещи своими именами, мы способны их преодолеть.
>Вообще, человека, отягощенного воспитанием, уже издалека при приближении к точке подобного выбора начинает подташнивать (как на вонь испорченной пищи). Стоит ли преодолевать эту тошноту, если не видишь другого выхода или держаться до последнего. Вот в чем вопрос!))
Выбор — совершить сделку со своей совестью, или нет? Если мы искусны в самообмане, думаю, эту сделку совершить легко. Если мы честны с собою, выбор будет сознательным. И в общем-то называть его эгоистическим — не обязательно. Это — лишь грань. Акцент — именно на честности с собою. К чему это приведет?
В ближайшие дни будет продолжение статьи.
Один момент.
ЦИТАТА (статья): «В нашем обществе принято считать, что эгоист – это такой нехороший человек, который живет для себя».
ЦИТАТА (Википедия): «Принцип эгоизма в качестве универсального начала человеческой активности был признан в эпоху Просвещения. Сам термин эгоизм появился в XVIII веке.
[Слишком длинная цитата. Своими словами пожалуйста. Прим. админ]
ВЫВОД: не следует обобщать. В обществе существуют разные точки зрения, а теория «разумного эгоизма» XVIII века в основе своей содержит Ваше собственное открытие, что «эго- это инструмент нашей психики». Во мне данное открытие состоялось в 2005 году. Но мы лишь подтверждаем уже давно существующее знание.
С уважением.
Из интервью с Бредом Питтом:
Журналист: «Разве вы сами не стараетесь быть хорошим, добрым?»
Бред Питт: «Стараться – это одно, а считать, что не имеешь права быть собой,– другое. Я – это я. И я разный. Стараюсь, конечно, быть добрее, терпимее, но по сути, а не казаться лучше, чем я есть.
…….жизнь одна – и в том смысле, что она единственная, и в том, что едина, ее невозможно делить на части – вот я в семье, вот в офисе, а вот на вечеринке. Для меня теперь очевидно: все в жизни связано нерасторжимо. Я известен и поэтому могу помогать. Я помогаю, и это расширяет мой мир, мои горизонты. Это все здоровый эгоизм, который понимаешь только после сорока, – использовать мир в собственных целях, главная из которых– быть полезным миру».(PSYCHOLOGIES №37)
Virgo, я не считаю это каким-то (тем более своим) открытием. О том, что все наши побуждения от эго, — наверное, почти каждый когда-нибудь задумывается.
Наступает такой момент, когда источники, которыми ты пользовался, считая их «авторитетными», какие-то справочники, энциклопедии и прочее такое превращается лишь в очередную точку зрения каких-то людей, попытавшихся для удобства как-то что-то обозвать. В исследованиях просто берется готовое определение и используется для того, чтобы хоть как-то что-то можно было описать. Так легче, так проще, так удобнее. У людей всегда будут опорой чьи-то, совершенно разные, определения любых вещей. Кому-то что-то одно подходит, кому-то другое. И это нормальные вещи, иначе бы люди не были такими разными, удивительными существами, заключающими целый мир внутри себя. Любая попытка описать что-то словами все время приводит в итоге к тому, что появляется нечто противоположное следом. В этом, можно сказать, таится корень зла)))хотя опять-таки как посмотреть. И обычно так и бывает, что любая информация будет восприниматься совершенно по-разному. Любое противостояние точек зрения в итоге либо сдвигает картину мира , либо каждый остается на своей позиции. И это до поры до времени.
Любое разоблачение влечет за собой целый пласт устоявшихся вещей, с которыми тяжело расстаться, это естественно вызывает резонанс. Тяжелее всего «первопроходцам», тем, кто уже вступил в другие реальности, для описания которых человеческий язык настолько скуден , что любые попытки как-то что-то донести вызывают эффект разворошенного муравейника. Можно верить или нет, можно что-то принять или нет, не в этом суть. А в том, чтобы постепенно переходить на другое восприятие действительности, где волшебство бытия, которое ткется вечностью, уже само по себе будет происходить, и уже не остается никаких сомнений — это так, как есть и так будет всегда.
Чем мне нравятся ваши статьи, Игорь, они ЖИВЫЕ, это ваш собственный опыт, все, что вы пишете, прожито, пропущено через себя, именно поэтому ценность их невозможно передать..но увы, порой действительно не хватает слов, и можно только попытаться оттранслировать это как-то, что в принципе и происходит)) в любой вашей статье есть второе дно, третье и т.д. возьмут те, кто уже готов это сделать, всяческих успехов вам! Жду продолжения :)
Спасибо за ваш сайт и за статьи! :)