Неврозы появляются, когда мы сталкиваемся с деструктивными противоречивыми или просто очень необычными переживаниями, с которыми наш разум справиться не способен. Эти переживания уходят в бессознательное. Невроз – это способ, которым подавленный в бессознательное «материал» дает о себе знать, когда прорывается за покровы защитных механизмов нашей психики. В быту неврозы – это обычные негативные переживания, которые проявляются в усиленной и навязчивой форме. Невротик – типичный персонаж мыльной оперы, у которого вместо здоровых отношений – любовная истерия, вместо реальных достижений – самоутверждение, а вместо здравомыслия – инфантильная эгоистичность. В общем, невроз – это такое нормальное состояние современного человека.
На фото отцы – психоанализа: Абрахам Брилл, Эрнест Джонс, Шандор Ференци, Зигмунд Фрейд, Стэнли Холл, Карл Юнг
Неврозы Фрейда
Существует мнение, что психоанализ Зигмунда Фрейда зародился благодаря озарению, которое его настигло во время сеанса гипноза. Этот сеанс проводил учитель Фрейда – Жан Мартин Шарко. Фрейд наблюдал, как загипнотизированному человеку давали команду – после пробуждения от гипноза – раскрыть зонтик. Действие с зонтиком происходило в помещении и потому выглядело особенно бессмысленным. Будучи в здравом уме после завершения гипноза, человек раскрывал зонтик, и когда его спрашивали о причине этого действия, всегда находился «рациональный» ответ. Человек, например, мог сказать, что «с потолка течет», или, что он проверяет работоспособность зонтика. Фрейд понял, что люди периодически совершают действия, не осознавая истинных побуждений для их совершения. При этом все мы находим «рациональное» объяснение таким действиям, в котором сами можем быть искренне уверенны. Этот механизм психологической защиты Фрейд назвал «рационализацией».
Человек априори не способен понять своим умом жизнь, потому что наш ум – лишь малая крупица жизни. Но сам ум при этом может свято верить, что «все понятно» и «никаких чудес не бывает». В этом проявляется механичность ума. Все «непонятные» процессы вытесняются в бессознательное. Задача ума при этом – лишь подобрать подходящее рациональное объяснение – самообман, на который мы купимся. Вроде как: «все понятно – можно успокоиться и двигаться дальше». Человек не способен воспринять чудо, потому что не готов его переварить, потому что чудо может травмировать его психику. Все слишком необычное и непривычное в нашей жизни подменяется рационализирующим объяснением ума. Поэтому наша жизнь такая нормальная, такая серая и привычная. Мы просто не замечаем жизни. Мы не осознаем происходящее. Мы спим в грезах ума, который «знает», и который своим знанием лишает нас истины.
Другой механизм психологической защиты, о котором я говорю чуть ли не в каждой статье – проекция. Суть его заключается в том, что человек – склонен приписывать другим людям, или внешним явлениям то, что происходит в его собственном уме. Например, если у человека плохое настроение, он видит мир мрачным, а если хорошее – то в радужных тонах. Сам мир при этом не меняется, он остается за пределами ума. Меняются – проекции, сквозь которые мы на мир смотрим.
Фрейд и его последователи считали, что человек «рационализирует» и «проецирует» лишь иногда, пребывая в состоянии невроза. Однако по моему субъективному мнению, «нормальный» человек этим занимается практически непрерывно. Мы живем, не замечая жизни. Все, что мы знаем – это наша проекция и рационализация жизни. Мы всеми силами защищаемся от осознания собственного бытия здесь и сейчас. А «рационализации» и «проекции» по Фрейду – это случаи, когда самообман настолько очевиден, что не заметить его уже просто сложно. Когда, видя белое, человек говорит «черное», а глядя на «черное» начинает объяснять это падением курса доллара, механизмы самообмана психологической самозащиты ума раскрывают себя со всей очевидностью.
Неврозы «здоровых» людей
Фрейд считал, что бессознательный «материал» остается бессознательным, потому что мы непрерывно расходуем свою психическую энергию на защиту от этого «материала». Мы тратим силы на блокирование и подавление болезненных впечатлений, вытесняя их в бессознательное. Отсюда берут свои названия соответствующие механизмы психологической защиты: «подавление» и «вытеснение». Когда, по словам Фрейда, вытесненный материал становится доступным для сознания, психическая энергия освобождается, и может быть использована эго для достижения «здоровых» целей. Иными словами, избавляясь от неврозов, мы, ко всему прочему, можем пополнить запасы жизненной энергии, которая доселе растрачивалась на подавление этих неврозов в подсознании. Плюс к этому, устранение «блоков» сознания, и высвобождение неврозов, расширяет сознание и повышает наши интеллектуальные способности. Однако здесь не все так просто.
«Блоки» сознания, или иначе – механизмы психологической защиты – это не какая-то ошибка природы, от которой однозначно необходимо избавляться. Они помогают нам адаптироваться к происходящей жизни. Блоки защищают наше беспомощное эго от безусловной реальности, и помогают «ужиться» с подавленными переживаниями. Их глобальное разрушение – чревато стремительным съездом крыши расколом психики. Однако, как выше уже было отмечено, «плата» за такую «крышу» – остановка в развитии. Психологические «проблемы» – часть нашего взросления. Механизмы психологической защиты, подавляя неудобные для эго переживания, блокируют наше развитие. Блоки сужают сознание и ограничивают восприятие. Вместо наших хранителей, механизмы психической защиты, становятся нашими надзирателями. Как быть?
Имеет смысл работать с теми «блоками», проявление которых беспокоит в текущий момент жизни. То есть нам не стоит стремглав бросаться в пучину подсознания, отвоевывая у него все возможные психические территории, по принципу Наполеона: «главное ввязаться в драку, а там – будет видно…» В такой «драке» слишком легко – лишиться головы. Что-то схожее происходит с людьми во время употребления психотропных препаратов. Сознание под психоделиками хаотично выныривает в мирах за пределами обыденного ума. Это может быть интересно и увлекательно, а может столкнуть с такими пластами бессознательного, от которых человек потом будет шарахаться всю жизнь. Стоит осваивать техники «растворения», используя которые мы не вскрываем хаотично подсознание, но работаем с тем, что уже проявляется в нашей жизни. То, что уже проявлено – это и есть ступень, которую мы прорабатываем. А впереди паровоза – бежать попросту небезопасно. На этом пути мы обретаем терпение, сохраняя понимание: «это – не реальность такая, а временное переживание».
Психоанализ предлагает вытесненный в бессознательное материал сделать доступным для сознания. Через обострение, мы проживаем подавленное переживание и освобождаемся от невроза, высвобождая психическую энергию для дальнейшего роста. И здесь, я смею утверждать – то же самое нам предлагают духовно-эзотерические учения. К примеру, в тантрических учениях продвинутому адепту секты предлагают созерцать боль, которая во время однонаправленного созерцания начинает растворяться. Между сгоранием кармы в индуизме и освобождением от неврозов в психологии можно поставить вполне рациональное равенство. Наше мировоззрение – всего лишь способ рационализировать безусловную реальность. И чем более привычным, правильным и нормальным кажется нам знание, тем ярче в нем проявлен наш рационализирующий самообман.
Это – одна из причин, по которой мне до сих пор не хочется называть себя психологом. Слишком очевидно, что психология, также как и различные духовно-эзотерические учения и прочие науки – просто способ ума очередной раз совершить этот величайший самообман – сделать безусловную запредельную реальность – знакомой и понятной. И progressman.ru в этом смысле – не исключение.
Неврозы Адлера и Хорни
Ученик Фрейда – психолог Альфред Адлер рассматривал неврозы как «стратегию самозащиты эго». В быту невроз выступает как оправдание, или своеобразное «алиби», которое защищает «престиж личности». Так, например, инстинктивные животные влечения обрастают гламурными эффектами и всякими «рациональными» пояснениями. В этом отношении невроз становится способом «взросления» и «развития» невротика. Обратите внимание на кавычки. Вместо реального развития, невротик удовлетворяется показным развитием, когда успех не столько достигается, сколько изображается. И если жизнь тревожит его иллюзии о собственном «величии», невротик переживает невроз. Невротический стиль жизни характеризуют: неуверенность в себе, низкая самооценка, эгоистичные цели, повышенная ранимость, тревога, проблемы в общении и пр. Адлер выделял три основные жизненные «задачи», в которых высвечивается невротический конфликт: работа, дружба и любовь – самые важные и зачастую самые проблематичные сферы жизни. Основные причины невроза по Адлеру идут из нашего детства. Среди них: физические страдания, избалованность, чрезмерная опека, или наоборот – игнорирование и отвержение.
Психолог Карен Хорни считала, что в отличие от здоровых людей, невротик зависит от чужого мнения, от партнера, от своей «скромности», гордыни, власти, престижа, славы, амбиций и др. Зависимость от чужого мнения приводит к тому, что невротик нуждается в положительных оценках и одобрении окружающих. Невротик переоценивает значение отношений, и крайне боится быть брошенным, поэтому иногда склонен избегать отношений вообще. Невротик часто нуждается в защите и покровительстве. Невротик проявляет излишнюю скромность и неуверенность, поэтому страшится открыто выражать свои мысли. При этом невротик нуждается во власти и престиже, чтобы стать объектом восхищения. Невротик боится критики, поэтому избегает совершать ошибки и терпеть неудачи, в результате чего склонен уклоняться от новых начинаний, увязая в зоне комфорта. Как видим, исходя из этих признаков, здоровых людей в нашем обществе практически нет. Как любят говорить психологи: «все мы родом из детства».
© Игорь Саторин
>Слишком очевидно, что психология, также как и различные духовно-эзотерические учения и прочие науки – просто способ ума очередной раз совершить этот величайший самообман, — сделать безусловную, запредельную реальность знакомой и понятной. И эта статья – не исключение.
Есть одно принципиальное отличие, ставящее психологию на порядок выше ДЭУ( ничего не имею против последних,-сам разделяю взгляды некоторых).ДЭУ показывает, что должно быть в идеальном человеке, психология-чего быть не должно, а как известно истина познается через отрицание. Так я считаю.
>В нашем обществе много людей 3й касты или около неё:) (Кшатрии)
Посмеялся
> ДЭУ показывает, что должно быть в идеальном человеке, психология-чего быть не должно, а как известно истина познается через отрицание. Так я считаю.
Тоже посмеялся , за компанию )))
Не видел таких идеальных человеков , через отрицание истина точно не познаётся , отрицая ограничиваем выбор .
Интуитивное ощущение оптимального пути и есть «истина» в Здесь и Сейчас , всё остальное философская лабуда .
>а как известно истина познается через отрицание
Скорее отрицание только не дает пуститься в бега.
>Не видел таких идеальных человеков
Частности образуются смешением крайностей.
>отрицая ограничиваем выбор
Отрицая, делаем выбор.
>Интуитивное ощущение оптимального пути и есть “истина” в Здесь и Сейчас , всё остальное философская лабуда .
Откуда взяться интуитивному ощущению без предварительной философской лабуды?
P.S. Саторин, там мой коммент висит на проверку, не добавите?
P.P.S. Сорьки за флуд.
>про необитаемый остров — не совсем.
Общество беспокоит, когда хочется в нем покрасоваться своим выделенным «я». Когда это «я» не испытывает желания выпендриться, влияние социума значительно снижается. Когда «я» вообще никак не изменяется в социуме (пресловутое «быть собой»), — влияния нет, что равносильно проживанию на необитаемом острове. Равносильно в плане влияния социума, но если действительно отправить на необитаемый остров, то может что и изменится. Поэтому и сказал «прочная опора не чувствуется под ногами». То есть опора есть, но она как надежный фундамент на котором человек себя строит, инструмент короче, а не объект преклонения.
>Успешен=одобрен? Успешен=самореализован?
Подразумевалось «успешен = выделывается».
>лентяи (низкий уровень дофамина), лидеры (высокий уровень дофамина и уровень интеллекта)
Тут в большей степени зависит от воспитания, чем от гормонов. От них только флуктуации. Ну если не серьезное заболевание связанное с выбросами гормонов.
>Пожалуй, человек, с определенными задатками в каком-то смысле обречен с ними кувыркаться, даже, управляя собой –будучи осознанным.
«Задатки» — последствия воспитания, у человека нет инстинктов.
ethology.ru/library/?id=314
Неокортекс правит бал. Любой шаблон можно изменить, мало историй что-ли «как меня месяц насиловали, привязав к батарее, и какая я теперь сильная». Даже при условии одного уровня осознанности, «опыт» может менять человека в произвольную сторону.
>Человек, полностью изолированный от общества начинает сходить с ума и мало кто способен это сделать буквально –укротить физиологию, а там, где это нельзя -дать ей заменитель чего-то недостающего.
Вы лихо обобщаете.
Вулфрик, не удержусь:
«Зато мы с вами, — интелегентное лицо, —
Поговорим, богиня. —
И сразу: — Как вам Пикассо?
А что насчет Феллини?»
Она мне: «Да, я читала Пикассо,
Меня так поразил он.
Феллини — парень тоже молодцом,
Прекрасный композитор.
А мне сосед мой говорил,
Что Бельмондо разбился,
Ришара скушал крокодил,
А Челентано спился».
Ну я гляжу — промашку дал,
Не та у нас беседа:
Я ей про высший материал,
Она мне про соседа.»
>Не видел таких идеальных человеков , через отрицание истина точно не познаётся , отрицая ограничиваем выбор .
Будда Гаутама, мастера адвайты-некоторые!,другие сверхчеловеки-хотя да,пожалуй ты их не видел
>как известно основной мотив там экспансия , подчинение , владение , управление , эскалация силы .
То что ты называешь силой лишь отыгрывание чувства своей никчемности через показную агрессию и доминирование, ничего общего не имеющего с сущностью человека. Ткни чуть поглубже-наткнешься на хомячка.
>Интуитивное ощущение оптимального пути и есть “истина” в Здесь и Сейчас , всё остальное философская лабуда .
Речь была о вербальном выражении истины,ощущение оно несомненно ближе, только его не выразить словами.Отрицание позволяет говорить чем истина не является, это как вопрос о высшем «Я»
>Откуда взяться интуитивному ощущению без предварительной философской лабуды?
Главное вовремя оставить «философскую лабуду», она только в помощь))
Как говорил Фрейд: I am not afraid!
У меня двоякое отношение к «неврозу», с одной стороны, умом осознаю, что нервозность сама по себе естественна, это же некий спектр чувств (разных), от которых бежать бесполезно, разумнее как раз пойти к ним «на встречу» и разобрать… и если отрицаешь у себя наличие невроза, то каждое такое отрицание вроде шага назад — от себя.. т.е. отрицая человек отходит от себя, «ходит» вокруг да около, ничего в результате не меняется в нем самом и в его жизни в положительную сторону и в итоге может произойти коллапс, когда уже невроз на лицо.
С другой стороны, само слово невроз ассоциируется с болезнью, а болезнь вызывает чувство страха и соответственно отторжение его как такового вообще, поэтому неприятно осознавать, что невроз у меня есть и тем более принять это.
Причем вижу разницу между просто иметь ввиду то, что было написано — «с одной стороны», и признать это по настоящему.
Так одно дело выучить наизусть вывод ученых: «все невротики», другое дело почувствовать и принять.
Долго думала про себя, что спокойная и сдержанная, уравновешенная, но на самом деле еще тот невротик ;)