Существуют конкретные признаки привлекательного самца, которые некоторые активные мужчины успешно имитируют, таким образом, демонстрируя свою востребованность. Даже если мужчина не красавец и не богач, он может быть сексуально привлекателен, если чувствует, как эти признаки работают. Для этого мужчина должен продемонстрировать женщине свое активное «начало», доказать ей, что он является альфа-самцом, при этом позволяя женщине оставаться пассивной. И для этого мужчине не нужны горы «золота», а нужна внешняя уверенность и активность, которую он позиционирует женщине.
Даже когда не самый симпатичный парень действует уверенно, дарит цветы, конфеты, приглашает в кино, женщина чувствует себя женщиной. Она ощущает, как активное мужское «ян» делает когнитивный массаж ее женскому «инь». Женщина остается пассивной, ее добиваются, на нее влияют, ей владеют.
Как сказал отечественный социолог И.Кон: «Мужчина — скрипач, а женщина — скрипка, из которой он благодаря своему таланту и мастерству, с помощью своего смычка извлекает чарующие звуки». Именно это делает женщину женственной. Женщину возбуждает активный, уверенный в себе мужчина, потому что рядом с ним, она может позволить себе оставаться слабой и пассивной. В это время она чувствует себя защищенной и может с доверием раскрыться происходящему.
И как иногда не идет «пассивность» мужчине в глазах женщины! Здесь полярность пассивности и активности упрощенно проявляется, как способность защищать и потребность в защите: ты либо защитник, либо ищешь места за щитом у защитника.
«Ноги» у этого феномена растут с раннего детства. Ребенок чувствует себя защищенным, «как за каменной стеной» рядом с родителями. Взрослые заботятся о ребенке, берут ответственность за его поступки, выручают, во всем помогают и учат жизни. Взрослеть и расставаться с этой «защитой» молодым людям бывает нелегко. Поэтому такая забота о душевно-младших запросто переходит в то, что психологи называют гиперопекой — такой заботой, которая для взрослеющего человека становится одной большой «медвежьей услугой» — вечным костылем на самостоятельном пути по жизни.
Находясь под опекой, человек избавлен от бремени ответственности за свои поступки, у него не возникает потребности становиться взрослей, и тогда велико искушение остаться инфантильным, слабым и пассивным человеком, который не готов встречать и преодолевать жизненные трудности. Теме ответственности на progressman.ru посвящена отдельная статья.
Многие молодые люди переносят потребность в «родителях» во взрослую жизнь. Тогда мужчина, например, склонен искать «аналог» матери в лице своей жены. А жена может воспринимать мужа как заботливого отца, особенно, когда у них заметная разница в возрасте. В какой-то степени заменой родителей для подопечных становится начальство на работе, старший друг, брат – любой человек, на которого получается свалить заботу и ответственность за свою жизнь.
Некоторые пары вполне удовлетворены таким положением, когда мужчина – под каблуком за щитом женщины. Особенно склонны к пассивности интроверты. Им психологически проще оставаться в тени, и смиренно принимать обстоятельства, нежели брать инициативу в свои руки. Это — не правило, а закономерность.
Здесь хочу сделать важную оговорку. Может показаться, что экстраверсия – это признак сильного и смелого человека, который, превозмогая страх, научился действовать. На самом деле настоящим вызовом для экстраверта является уединенное погружение в свой внутренний мир, от которого он старательно прячется в событиях, встречах, компаниях и пр. суете. Экстраверт боится одиночества также сильно, как интроверт – активного публичного участия в массовых мероприятиях. Экстраверт забывается в движении физической реальности, чтобы не ощущать своих страхов.
«Рафинированный» экстраверт может выглядеть активным и мужественным, но при этом оставаться весьма поверхностным в переживаниях. Так сильный мужчина чувствует себя школьником, когда речь заходит о его чувствах.
Интроверт может выглядеть глубоким, вдумчивым и разборчивым, когда дело касается интуиции, творчества, отношений, выражения чувств. Но у него часто возникают сложности в том, что касается «реальных» действий. Скажем, пригласить девушку на свидание для пассивного интроверта может оказаться целым событием, наполненным яркими переживаниями, страхами и ожиданиями. Экстраверт тоже умеет переживать. Но для него переживания практически неотделимы от действий.
Грубо говоря интроверты, порой, слишком заморачиваются – усложняют события своими переживаниям, раскручивают мысли и эмоции вокруг простых действий до крайности. Экстраверты, напротив, к отдельным событиям относятся слишком просто, действуя, как слон в посудной лавке там, где требуется чуткость и разборчивость.
При этом далеко не каждый пассивный в отношениях мужчина – обязательно интроверт. Экстраверты чувствуют себя уверенней в сфере действий, как таковой, но могут робеть и бояться новых шагов в узких конкретных, эмоционально заряженных сферах, где срабатывает страх отказа. Точно так же, далеко не каждый активный в отношениях мужчина – обязательно экстраверт. Интроверты способны действовать уверенно, когда четко знают, чего хотят.
А в целом, можно сказать, что экстраверты активны на событийном уровне и остаются скованными и робкими в сфере собственного внутреннего мира. Интроверты, напротив, знают себя значительно лучше, но слабо ориентируются во внешней среде. Для душевного взросления важно уметь брать ответственность и делать хотя бы небольшие сознательные шаги за пределы зоны комфорта. Экстравертам – в своем внутреннем мире, интровертам – во внешнем.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Антон, верно подметили.
Интроверту более-менее комфортно с собой самим, но из равновесия выводит непонимание со стороны окружающих.
Да, иногда жизнь бьет фонтаном, но это утомляет очень быстро. Лучше всего когда это происходит периодами — какое-то время ты «типа экстраверт» или среди экстравертов, но потом есть возможность «отдохнуть от суеты», стать собой.
Защитник — это тоже верно. Короче, хочется быть другом, а не «героем-любовником». Во всяком случае, мне… Это, кстати, на половой сфере отражается в большему вниманию к партнерше…
Депрессии — это, простите, полный Пэ… У меня творческий пик приходится на тот момент, когда я начинаю ловить «волну экстраверсии». Или когда есть кто-то «из экстравертов», но близкий по духу и понимающий. С депрессиями же справляюсь тяжело.
Женщины именно этого и ждут. Просто считается что «мужчина способный чувствовать и понимать» — это такой «сферический конь в вакууме», нечто эфемерное и несуществующее. Потому и обсуждают с подругами, что не верят в то, что мужчина может их понять. А ждут женщины именно глубины от мужчин. Если, конечно, речь не идет о «сексе на один раз». Ну еще и от женщины зависит… Порой есть такие … ведьмы, прости господи…
> Еще заметил двум интровертам очень сложно разговориться если нет сопутствующих факторов.
Если фактров нет, то да… а если есть темы для общения — получается чертовски интересно.
В социальной сфере интроверт вполне может (если очень захочет… а захочет ли?) добиться многого… но он всегда (!) останется как бы немного «в стороне».
> астралопитек, спасибо, тайм менеджмент — мощная штука!
Антон писал> Получается, что интроверты способны на глубокие эмоциональные переживания, но женщины этого не ждут от мужчин. Они лучше поговорят об этом со своими подругами. Так что для мужчины быть интровертом это однозначно плохо (в смысле социальной адаптации).
Это смотря какие женщины. Я бы не стал обобщать. Есть интеллектуальные, умные женщины, для них в мужчине важнее ум, а не альфовость. Но конечно социальная адаптация — это важно для всех людей.
Вот и получается как бы… живи я один, а не в обществе (где происходят эти «тычки» от окружающих), где нибудь в хижине, на окраине степи, меня бы всё устраивало — задумчивая, неспешная и спокойная жизнь древнего мыслителя…
В том и проблема! Я как бы не вижу лично в себе этой проблемы в том, что я такой «заторможенный», это мир как бы вокруг меня «сумасшедший» и быстрый. Может поэтому я и не могу действовать в этом мире (писал про блок при попытках что-то делать), что внутренне не принимаю его, считая что просто мир не таков, а я — таков. И моя неспособность к адаптации в этом мире — на самом деле отрицание желания адаптироваться к чему-то неправильному, чуждому мне. Это как знаете — суют вам сигару и говорят: «кури! все курят, че как тормоз?», а я не хочу курить, и адаптироваться к курящему обществу. Ну как то так… Т.е. есть внутренние какие-то принципы, или ощущения, что мир в который я попал — чужд мне, и я просто не хочу к нему адаптироваться. Вот поэтому такое сопротивление при попытке сделать что-то. И поэтому так сложно, через силу даётся каждый шаг к адаптации и социальному продвижению в этом мире.
Да и мир этот, как говорят разные мистики — тюрьма из которой надо бежать всеми силами, существование само по себе уже — страдание и т.д. Вот откуда возьмётся желание адаптации к тюрьме?
Астралопитек
>Игорю: я бы предпочел на сайте видеть не “соплистые” рассуждения о “сексуальности и психотипах” или не пространные об абсолюте, теле времени и пр… а что-то более полезное “на каждый день”. и доступней.
Андрюша, мне, конечно, интересны предпочтения читателей. Но на своем сайте, я все таки буду писать о чем сам захочу :P
За предложение по техникам, спасибо. На днях сделаю.
Антон, спасибо за комментарий! Действительно, большинство людей не учитывают, что в статье не разобрать всех нюансов. Здесь речь именно о чистом психотипе.
астралопитек, очень хорошие мысли, близкие мне по духу. Все таки ощущение непонимания — это ложный вывод который мы делаем, основываясь на своем окружении, стоит только его расширить и эта иллюзия рушится. Спасибо за подробный комментарий!
Под депрессией я имел ввиду некое мое фоновое состояние. Ну или это со стороны могут так сказать. Например если принимать антидепрессанты, то состояние улучшается, но как я уже говорил, чувства и ощущения сглаживаются, как будто теряешь себя.
>Если фактров нет, то да… а если есть темы для общения — получается чертовски интересно.
Я имел ввиду малознакомых интровертов, которые еще и не знают какие у них могут быть общие темы для разговора.
>В социальной сфере интроверт вполне может (если очень захочет… а захочет ли?) добиться многого… но он всегда (!) останется как бы немного “в стороне”.
Это действительно очень тонкий вопрос желания. Есть же периоды «экставертизма». Отчего они происходят? Все таки в конце концов мы выбираем быть интровертом, хотя бывает приятно ощутить это общественное внимание. Помню в школе у меня случались такие моменты, когда я мог развеселить весь класс, в хорошем смысле, поступить оригинально, в общем проявить себя, хотя в целом был замкнутым, и типичные подростковые радости меня не интересовали.
> Помню в школе у меня случались такие моменты, когда я мог развеселить весь класс, в хорошем смысле, поступить оригинально, в общем проявить себя, хотя в целом был замкнутым, и типичные подростковые радости меня не интересовали.
Меня тоже не интересовали «типичные радости». Я даже общался в школе больше не с одноклассниками, а с учителями (!). Рассуждать люблю, знаете ли…
Да я и сейчас могу рассмешить кого-то или сделать что-то в хорошем смысле оригинальное. И в школе и в университете тоже мог.
Вообще вот какой парадокс — с одной стороны интроверт погружен в себя (и на внешний мир ему как бы все-равно), но с другой — он как никто другой нуждается в подходящем окружении. Причем речь не о вещах, а о людях, атмосфере.
Периоды «экстраверсии» у меня начинаются тогда, когда я среди людей с которыми мне уютно. И творчество «включается» и вообще птички на душе поют…
Да, у меня «дипы» тоже фоновые. Но часто усиливаются. В т. ч. от «душевного одиночества».
Eugene — я уже писал что для интроверта важно окружение. Люди. Тыл, если хотите… Имея внутреннее «чувство очага» весь мир не будет казаться столь неуютным. Никто не говорит что чтобы комфортно ощущать себя в мире, нужно себя переделывать глобально или тем более (!) подстраиваться под других. Исправьте в себе что-то самое неуютное… а остальное -пусть будет так как есть…
астралопитек,
Андрей, не совсем понимаю, чем вызвана твоя неожиданная грубость. Комментарий удалил. Возможно тебе, как ты сам сказал, не стоит заходить на этот сайт. На критику не обижаюсь. Наоборот, когда конструктивно даже ценю.
Ну, во-первых, не столь неожиданная: фамильярность мало кому покажется приятной…
А во-вторых, смотря что называть грубостью. Это ли грубость? И чего ты обижаешься, а?
Почему я (ой, мамочки, в-д-р-у-г) критикую твои статьи (не тебя, заметь).
Я так скажу: раз пишешь, то пиши понятно (чтобы всем и все ясно было) и бери ответственность за то, что написал. Все-таки речь не о рыбалке, а о психике человеческой (или иначе — духовном развитии). Философия — это здорово, конечно, но толку от этого мало. В статьях типа про «абсолют» и большинстве статей с сайта можно написать что-то, а потом откреститься (все-равно мутная тема и никто ничего не возразит): мол, я тут имел совсем одно, а вы, такие непонятливые (неосознанные), восприняли все иначе. В статьях «по психологии» нужно стараться опираться на факты, приводить базу какую-то, а не просто: я так считаю и все тут. Еще раз: не та это тема чтоб субъективное мнение писать.
Про сайт -верно. При такой постановке вопроса мне тут делать нечего…
астралопитек, удачи! )
и тебе не хворать…
Внимательно прочитал как статью так и комментарии. Как я понимаю большинство сошлось во мнении что нужно искать скажем так «золотую середину» — не жить лишь внешними событиями, но и на своем внутреннем мире особо не зацикливаться (если не прав поправьте).
Я ярко выраженный интроверт. Но от этого я себя ущербным не считаю. В том смысле что я не считаю что без некоторых черт типичных для экстравертов я не смогу стать полноценной личностью, добиться счастья и т.п… Собственно в понимании что такое счастье во много здесь все и упирается. Думаю я не открою Америку если скажу (или напечатаю) что счастье – это в первую очередь состояние души, некая отстраненность от страстей и желание… ну, вообще по этому поводу можно много философствовать, но я думаю я более менее дал понять о чем я говорю. Когда говорят что экстраверты более склонны к действиям в первую очередь понимают именно действия совершаемые в социуме, то есть они не особо обдумывают то кто что подумает, какие последствия могут быть… В общем что я имею ввиду: под «действиями» понимают именно действия направлены тем или иным образом на внешнюю среду. Когда же говорят что интроверты склонны к «действиям» не имеют ввиду что они могут только сидеть на диване и считать бегемотиков, просто «действия» интровертов направлены так скажем внутрь себя. В общем если «счастье» понимать либо как присутствие каких-то внешних атрибутов, либо сочетания такой себе душевной умиротворенность с внешними атрибутами, то действия на внешнюю среду играют либо первостепенную, либо вторичную, но все же важную роль. Но если стремится к отстраненности от… «земных благ», а стремиться в первую очередь именно к внутреннему самосовершенствованию, самопознанию то наличия таких вот «навыков» жизни которыми столь щедро одарены экстраверты не так уж необходимо.
Я думаю я дал понять какую мысль я пытаюсь донести. Может все это несколько сумбурно, односторонне и слишком субъективно, но это мои выводы, которые в чем-то основаны на собственном опыте… В общем если я что-то не так понял или к неправильным выводам пришел пусть меня поправят. Собственно исключительно для этого я свои соображения и изложил.