Кто это пишет? Кто читает? Это величайший парадокс, потому, что объективная реальность не существует. У меня есть для этого четкие доказательства, которые cможет понять любой здравомыслящий человек. До этого я уже писал две статьи об иллюзии реальности, однако там речь шла о существовании реальности как проекции человеческого сознания. Здесь же я попробую доказать, что ни человека, ни реальности, ни чего бы то ни было вообще быть не может.
Движение времени
В качестве наглядного примера возьмем такое состояние объекта, как движение. Подошел бы и сам объект, но рассмотрение движения объекта в пространстве и времени упрощает понимание доказательства.
Так вот, я утверждаю, что движения не существует. Движение, или, если быть точнее, констатация движения – это парадокс и величайшая иллюзия. Почему? Сейчас объясню.
Настоящий момент
Если вы спите не слишком крепко, то должны понимать хотя бы на уровне логического ума, что в жизни существует только настоящий момент. Прошлое и будущее, чем бы они ни были – существуют в настоящем. Если не верите, попробуйте поискать прошлое и будущее прямо сейчас. Я не шучу! Поищите. Ну как, есть успехи? Где прошлое? И где будущее?
Время существует в непрерывном «сейчас». Все, что может существовать, есть сейчас. Нет никакого существования в прошлом и будущем. Прошлое и будущее либо существуют сейчас, либо их нет вообще. На progressman.ru теме настоящего момента посвящена отдельная статья.
Если вы спите не слишком крепко, то должны понимать хотя бы на уровне логики, что прошлое и будущее – это концепции, просто мысли. Воспоминания существуют в настоящем, хоть и говорят вам, что прошлое реально. На деле же нет никакого прошлого. Прошлое и будущее существуют лишь как информация, которой наделена мысль. Сама мысль парадоксальным образом «существует» только в настоящем. Всегда в настоящем! Все в этой жизни существует лишь в настоящем!
Так вот, если вы еще не поняли, попробуйте сложить эти две составляющие – «движение» и «настоящее». Что получается? Возможно ли движение в настоящем? Какой приходит ответ?
Невозможно!
Почему? Да потому, что движение подразумевает определенный отрезок времени. Движение возможно только тогда, когда существует время, когда есть прошлое в котором движение началось, настоящее, в котором оно «происходит» и будущее в котором оно закончилось. Если прошлого и будущего не существует, очевидно, что нет начала и конца движения. Движение возможно лишь в какой-то промежуток времени. Момент «сейчас» не имеет никакой длительности во времени. В настоящем – времени не существует! В настоящем временной промежуток бесконечно мал. Настоящее – это один статичный кадр из кинопленки жизни. В настоящем, в тотальном настоящем возможна лишь пустота. Именно это переживают в медитации на уровне нирваны, когда сознание проясняется и открывается то, что есть.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить…
А.С Пушкин
То, о чем я здесь пишу, это не просто теория, или умная философия. Все это проверяется опытным путем. Почему есть слова? Почему есть люди? Почему жизнь ощущается весьма конкретно во всем своем многообразии подвижных форм? Вся штука в том, что жизнь многогранна. Измерения не ограничиваются тремя плоскостями, понимание не ограничивается умом, переживания не ограничиваются телом. Существует такой уровень познания, касаясь которого все теории двойственного ума кажутся пылью, хаотично порхающей в воздухе.
© Игорь Саторин
Статьи по теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Светлана, если человек реалист, он будет смотреть, как есть на самом деле, исследовать, а не верить слепо тому, что ему внушали с раннего детства.
Просто Вы привыкли к этому миру. Вы привыкли думать таким образом, как Вас воспитали. Так живут почти все.
Здесь эти вопросы звучали ни раз, и мне не лень повторить. Где сейчас прошлое? И где будущее? Это очень важно. Еще раз. Где ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ?
Это ли не факты?) Чему верить, как не своим переживаниям? Своими глазами мы видим настоящее. Быть реалистом значит видеть настоящее.
Будущее и прошлое — это игры разума. Они есть лишь в наших мыслях.
>у каждого стада есть свой пастух
Давайте не будем навешивать ярлыков ни нас с Вами, ни на Dimo. Здесь нет ни стада, ни пастухов. Каждый отвечает сам за себя.
Светлана, в медитации открываются более глубокие аспекты реальности. Камеру туда не возьмешь и научные приборы тоже. Если хотите выяснить прав Игорь или нет, медитируйте и вы все поймете сами. :)
Можно и мне свои 5 копеек вставить ?
Светлана, понятно, что для Вас осознание Игоря (кстати, многократно описанное в литературе по дзену)не является истинной.
И Вы искренне считаете, что факты(а под ними Вы понимаете данные Физики)противоречат этому осознанию. Это не так. Поясню на простом примере :
Из опыта известно, что скорость света постоянна не зависит от движения источника. Из этого следует относительность одновременности , то есть для разных наблюдателей, движущихся относительно друг-друга время течет по-разному, то есть два события , одновременные для одного из них, -разнесены по времени для другого.
Из этого следует, что если А и В движутся относительно друг-друга, то А живет в моменте времени, однеовременном прошлому моменту В, и точно также для В — его настоящее совпадает с прошлым В.(Специальная Теория Относительности) На самом деле это просто, только наверно пока для Вас непривычно. Далее- это значит, что и прошлое и будущее существуют сразу, «одновременно», и лишь сознание каждого из наблюдателей, скользя по разным участкам , ощущает иллюзию движения.
Это очень похоже на кинопленку, там нет движения, там все существует уже, сразу,и только если рассматривать ее быстро, кадр за кадром, создается ощущение движения.
На некотором этапе развития осознанности каким-то людям удается увидеть, осознать это в качестве личного опыта : «Движения нет-это иллюзия».
Dimo, мне не тяжко поверьте, я могу доказать почти все в этом мире, даже любовь…
Игорь, если человек реалист, то он ищет наилучшее обьяснение того или иного(лично я с научной точки зрения) и я не верю слепо тому, что мне внушали, ведь внушить можно многое, а вот доказать это не каждый сможет. И кстати, я то и смотрю, что вы говорите так, как не является на самом деле.
Про время, как вы обьясните то что происходит в черных дырах??? (это можно и для Виктора)
Пространство и время объединяются в единую концепцию пространства-времени. Время воспринимается по-разному двумя наблюдателями, движущимися друг относительно друга. Однако оба наблюдателя воспринимают одно и то же пространство-время. Имеются точные формулы, позволяющие нам связать наблюдения этих двух наблюдателей.
Как вы из личного опыта сможете сказать мне какая температура на солнце??? Вы взяли не те примеры для того чтобы доказать отсутствие реальности, ваша статья ни на чем не базируется.
И еще время и температура и многое другое это все лиш способ разделить что-то, для того чтобы это можно было измерять, но утверждать что прошлого и будущего нет…это не правильно.
Если так рассуждать, так и настоящего не существует, ведь это момент, который будет мыслью о прошлом в будущем.
Светлана, у Вас острый ум .И похоже, Вы искренне стремитесь разобраться, а не доказать свою правоту. Чуть-чуть про науку и осознанность :
Допустим, что у человека отсутствует чувства вкуса на языке. Наукой или своим разумением,острым умом, через формулы он может описать, что разные вещества обладают разными свойствами , скажем молекулы шоколада и сахара- схожи, а молекулы лимона и уксуса -другие, но тоже схожи между собой.
Это может наука- описать то, что не дано в непосредственном ощущении. Но все эти формулы и описания не заменят прямого ощущения, если лизнуть лимон или шоколад.
Наука- это лестница, позволяющая влезть на гору, но не гора. А непосредственное восприятие реальности, достижимое в полной осознанности-это и есть и сама гора, и вкус кислого и сладость сладкого.
Теперь к Вашим вопросам : В черных дырах ничего особенного не происходит, все давно описано, относительно нас время там стоит, как впрочем и на любом луче света.
Насчет пространства-времени, Вы интуитивно верно употребили название КОНЦЕПЦИЯ. Это действительно концепция, то есть ментальная конструкция, и то , что ее можно изучать и измерять-не делает ее более реальной.(Предствьте что Вы спите и видите во сне кирпич, и даже его измеряете).
Температуру на солнце я скажу Вам с помощью науки, используя спектральный анализ, А вот стать самим солнцем, стать его жаром и ощутить мою ядерную солнечную мощь я смогу , когда достигну полной осознанности и стану в том числе и солнцем.
Надеюсь , получилось не очень занудно :)
«я могу доказать почти все в этом мире, даже любовь…» оттого и тяжко, если не вам, то значит мне дорогая:)
Может вашему Эго и не тяжко в социуме, но счастья вы так и не познали пока.
Любовь доказала! Эка птица Феникс, так помогите же кому-нибудь, расскажите теорию свою, хотя бы мне дураку, так хочу дарить любовь всем…а доказать не могу. Тут пописывают еврейские ученые уже и центр веры в мозге обнаружили :)
Когда вы доказали почти всё (боюсь спрашивать что это «почти»), что дальше делать собираетесь?
Есть идея для вас, озабоченной. В Индии порядка 700 миллионов человек, которые верят в подобные же истины о реальности, и согласно им и живут (дольше всех наций), думаю вам стоит начать работу просветителя там, представляете, одна из древнейших цивилизаций на земле, даже боги древнее современных и притом обезличенные, без еврейских библий… именно ваших доказательств им и не хватает! Вот вам поле для раздолья то!
Представляете, докажете им всем, как прекрасна именно Ваша, не тяжкая жизнь, как погрузите их в сказу самообмана…И вместе начнете строить какой-нибудь коммунизм или Рай (его я уверен вы тоже давно, если не доказали, то опровергли)
Аргументы здесь бессильны, у каждого своя дорога, только если стресс или какой-то добрый человек потратит время, и сможет излечить эту болезнь души. Словом, не всегда поможешь.
Но с другой стороны, не было бы таких диалогов, новое бы так никогда и не рождалось в умах! Все движется… и только каждый выбирает куда! Хорошо, что всё хорошо :)
P.S. Светлана, а теперь добрый совет, точнее анекдот, может он вам покажется циничным, но кого это волнует.
«Приходит девушка в церковь и спрашивает священника:
— Батюшка, дайте, пожалуйста, оценку той интерпретации исихазма, которую отец Иоанн Меендорф осуществил в своей последней монографии, вышедшей в Париже в период становления там русской диаспоры…
— Замуж, дура! Немедленно замуж!!!»
«Как вы из личного опыта сможете сказать мне какая температура на солнце??? Вы взяли не те примеры для того чтобы доказать отсутствие реальности, ваша статья ни на чем не базируется.» — но эти реплики, какие возгласы! И они тешат Эго моего разума :-(
Виктор, у вас здорово получается :) У меня вот никак, из-за недостатка образования, могу только общаться на языке души… Кого этим сейчас убедишь и утешишь, разве только старушку или человека в реальной беде.
Это уже осознование с помощью сенсорных систем (тут уже биология), это для восприятия, а впоследствии переработки информации, для того что бы потом можно было принять правильное умозаключение, которое можно будет связать с другими законами, фактами и всем другим…
даже если взять ваш пример, если человек не ощущает вкуса, он не получит опыта, а значит никогда не сможет этого понять??? ну тогда это уже печально. Дальтоники по своему воспринимают краски этого мира, но это же не значит что он другой для них. Потому основываться на своем опыте глупо, нужно брать во внимание и опыт других и уже доказаные ранее факты.
я про то и говорю, что с помощью жизненого опыта, не сможешь сказать температуру. Только благодаря науки, просто Игорь не понимает слова «наука», «философия» или другие не связаные с собственым опытом, для него существует только его мирок и он каким-то образом пытается связать его с окружающим.
Хорошие и приятные размышления, не могут быть занудными. Вы не тупо спорите, вы пытаетесь доказать, а не просто показываете свою точку зрения.
Светлана, я из контекста поработаю, с психологией, для кого-то тоже наука.
«принять правильное умозаключение, которое можно будет связать с другими законами, фактами и всем другим…» — это называется работа с парадигмой сознания, в состоянии неуверенного пребывания индивидуума.
«если человек не ощущает вкуса, он не получит опыта, а значит никогда не сможет этого понять??? ну тогда это уже печально.» — четкий пример отработки ситуационного мышления, с уходом в сплошную логику, т.е. вы даже не находились в состоянии «здесь и сейчас» видимо ни разу.
«Дальтоники по своему воспринимают краски этого мира, но это же не значит что он другой для них. Потому основываться на своем опыте глупо, нужно брать во внимание и опыт других и уже доказаные ранее факты.» — это просто называется, как у чукчей в песнях «что вижу, то пою», тут даже науки не надо.
«что с помощью жизненого опыта, не сможешь сказать температуру. Только благодаря науки..» — здесь еще проще. Только благодаря науке, неразвитое духовное начало, позволяет существовать перекаченному Эго.
«просто Игорь не понимает слова «наука», «философия» или другие не связаные с собственым опытом, для него существует только его мирок и он каким-то образом пытается связать его с окружающим.» — стабильная, социальная позиция психики середнячка. Что непонятно — надо объяснить логикой и доступными инструментами сознания. Пускай их всего Одын.
«Хорошие и приятные размышления, не могут быть занудными.» — доказательство от Эго самому себе, «все ок», все идет по плану, нашелся понятный отклик, в этом непонятном хаусе.
«Вы не тупо спорите, вы пытаетесь доказать, а не просто показываете свою точку зрения.» — поддержка понятных позиций и способов изложения, как естественная реакция самосохранения сознания.