Суть спора — в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако чаще всего в ходе спора акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, приводит к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести к конструктивным решениям.
Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это потребность ущемленного эго в укреплении собственных позиций, и вечно колеблющееся самолюбие, побуждающее переживать унижение снова и снова. Спор, исключительно из желания оказаться правым – неэффективная потеря времени и спокойствия, ведущая к неразумным решениями и разрушительным последствиям.
Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом – выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если не получаешь удовольствия от споров, имеет смысл учиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому приспичило самоутвердиться за счет собеседника.
Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров не обойтись, имеет смысл поработать с позициями и выбрать такие, которые соответствуют действительности по той простой причине, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся «улики», так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам.
И если выбираешь отстаивание истины, важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), и допускать, что собственные взгляды – не обязательно соответствуют истине. Талант признавать ошибочность своего мнения в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.
Трезвомыслящая честная с собою личность – явление нечастое, и это настоящая сила. Мудрый человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, побуждает быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего человека говорит о зацикленности на своем закостеневшем и не всегда адекватном понимании жизни.
Любое понимание – условность, всего лишь набор концепций, который мы однажды выбрали в качестве опоры для своего мировоззрения. Но жизнь – не статична, и если для вас действительно важно не самоутверждение, а понимание, следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на происходящее глазами новорожденного – человека способного к обучению.
Если вас подвергли конструктивной критике, неразумно ее оспаривать, потому что именно выявление ошибок позволяет совершенствоваться. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. На progressman.ru этой теме посвящена отдельная статья.
Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. В таком случае проще всего игнорировать неадекватное мнение – и отрицательное, и положительное, не вступая в бесплодные споры.
Что справедливо и полезно для одного человека, может оказаться несправедливым и бесполезным для другого в силу различного жизненного опыта. И тогда может показаться, что в происходящем споре сталкиваются вроде бы противоположные мнения, но в то же время каждое – по своему уместно и убедительно. Обретение равновесия между противостоящими сторонами – настоящий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».
Зачастую люди прибегают к спору просто потому, что под натиском эмоций не способны услышать голос разума. Эмоции всегда вносят субъективность. Объективность любит тишину – только на ее фоне и проступает ясность. Когда все ясно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании – нет большого смысла.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Своевременная, очень нужная и интересная статья, спасибо! :)
Мысль написать про это пришла после участия в дискуссии на тему статьи «Мясная диета и вегетарианство. Часть 1» :)
Привет вам из Канады, друзья.
Согласна абсолютно: «объективность любит молчание. Когда все правильно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить»…
Однако ж и молчать надо уметь — это великое искусство. И в нем есть колоссальный смысл. Тем более сейчас, когда мир трещит от шума и пустых слов… Вот и решили мы сделать экспериментальный он-лайн тренинг ЗОЛОТОЕ ТЕЛО СВЕТА – серию визуальных медитаций в тишине… Пробуем совместить духовность и IT технологии. Сейчас стадия тестирования — искренне приглашаем вас принять участие. Непрстое дело мы затеяли, честно сказать…
Татьяна, новые технологии это интересно. А почему захотелось уйти от старых, проверенных?
Старое и испытанное всегда обновляется и обогащается тем, что рождается каждым конкретным временным периодом — когда-то, полагаю, и технологии управления сознанием «ХР», «буддизм» и пр. тоже были обновлены с учетом особенностей изменений, произошедших в сознании тогдашних людей… Безграничная тема на самом-то деле :)
А от старого мы не отказываемся — «новые технологии» — это вы сказали… Мы его, знание, решили попробовать «переконвертировать», что и вы,впрочем, только может быть чуть иначе, с другого угла :)
Необходимо умение воспринимать и анализировать, в равной степени, собственную позицию и позицию других. Такая способность устраняет ситуацию спора, как таковую.
Кто, из живущих, знает, как устроен мир,
кто знает достоверно,что он прав в своём поступке?
Достоверно знает тот, кого нет.
Solar
«Необходимо умение воспринимать и анализировать, в равной степени, собственную позицию и позицию других. Такая способность устраняет ситуацию спора, как таковую» — Считаете, что умение анализировать и воспринимать позволит Вам войти в мировосприятие, мироощущение другого человека, понять его жизненные ориентиры и цели, сложную систему информационного метаболизма?
Вряд ли. Тот, кто оценивает — будет все равно Вами и анализировать будет все равно ОН.
Отличная статья. Хорошо раскрыты обобщенные понятия о споре и комфликтах. Хотелось бы так же перенять опыты углубленного исследования критических ситуаций ,желательно с конкретными примерами. И,по-возможности ,с описанием внутренних конфликтов в момент спора с точки зрения НЛП. И методы правильного разрешения таковых. Спасибо за сайт и статьи.
Как я понял PRAS утверждает нечто подобное: «Все, всегда поступают из наилучших побуждений».
И как я понял Хьюстон утверждает нечто подобное: «Иногда люди поступают исходя из наихудших побуждений».
Я предположу примерно так: «Все всегда поступают из лучших побуждений по отношению к себе, но иногда эти побуждения вредят жизни и здоровью окружающих».
Потому не вижу разногласий между утверждением PRAS и Хьюстон.