С детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.
При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.
На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.
В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.
Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.
Виктор Пелевин
Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.
Начинка чувства справедливости
Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.
Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.
Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.
Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.
Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.
Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.
Всеобщее «добро»
Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.
С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.
Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.
Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.
Какой должна быть жизнь
Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.
Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.
В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.
Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.
Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Полное отсутствие добра и зла (идее о справедливости) — это недвойственность. До тех пор пока это остается концепцией мы не избавимся от этого. Только Будда может не испытывать гнева когда убивают невинных, отрезают головы, насилуют.
«Только Будда может не испытывать гнева когда убивают невинных, отрезают головы, насилуют».
Как-то вы слишком округляете. Бывают еще, например, бессовестные соци и психопаты.
У простых людей все эмоции тоже в очень разной степени проявлены.
У бессовестных кипит бессознательное, а Будда видит все с точки зрения вечности и не реагирует.
Ну вообще да, мое высказывание подходит только для обычных людей. Психов можно исключить)
А что если невинных тоже нет? А если убивают или насилуют, то так оно и надо (сам виноват)… К недвойственности надо подходить полностью недвойственно )))
Дмитрий неправильно понимает отношение т.н. «Будды» к описанной ситуации. Этот «Будда» настолько проницателен, что видит картину столь глубоко и широко, что у него не возникает сомнений по поводу справедливости происходящего — он безмерно сожалеет, что кого-то убивают, а кого даже насилуют… Безмерно сожалеет, но отчетливо видит, что сложившаяся ситуация полностью закономерна, и быть по-другому никак не могло.
Короче, если вы считаете, что происходящее какое-то неправильное или несправедливое, то это признак того, что вы в первую очередь не понимаете смысл этого происходящего.
Я думаю что Будда не сожалеет. Ничто в этом мире не нарушает его нирванического покоя.
Дмитрий, твой идеалистический ум вкупе с некоторой подкованностью в сфере «духовных» знаний, в данный момент играют с тобой то, что принято называть дурной шуткой.
Я сам такой (был и, пожалуй, остаюсь, наверное), поэтому вижу подобное издалека. Научись сомневаться даже в том, что кажется тебе невероятно несомненным и не бросайся такими прямолинейными высказываниями (сказал я себе))))))))))
Сложно с вами полностью согласиться. Если меня не устраивает, например, что в моем городе хорошие места на работе занимают по связям, а не по знаниям и навыкам, почему я должна принимать это как норму? Я действительно считаю это несправедливостью. Почему глупый безответственный человек занимает более высокое положение в социуме, чем умный образованный, но без связей? Почему при власти обезьяны, а не люди разумные? Это так просто примеры. И такого очень много вокруг. А лояльное отношение ко всему, особенно к тому, что ведет человечество к деградации, мне противно. Другой вопрос, что я лично не знаю, что делать в таких ситуациях.
Большего заблуждения я не видел нигде как тут.Не вводите людей в заблуждение. Справедливость- это как весы. Если ты должен заплати, Если тебе помогли,то ты ответь той же монетой.Как в Ветхом Завете,Око за Око Зуб за Зуб.А как на верху написано,зависть,гордыня,чревоугодие смертный грех.
Этот сайт -действительно продвинутая психология в отличие от др.видов психологии которые лишь укрепляют разного рода социальные обусловоенности. Фактически люди платят за то что бы им вредили.
В современном мире гомофобия происходит чаще всего именно из ненависти к инаковости
А значит имеет тенденцию распространяться на всех выделяющихся из общей массы, в том числе по уровню интеллекта, знаниями и способности воспринимать количество информации более 10 000 знаков (много букофф).
Хотя не все тек просто. Если сексуальная ориентация на собственный пол признак даже более распространенный, чем натуральные блондины и нигде кроме как в Иудее после 7 в. До Н.Э. не выделяющийся, то с трансгендерностью уж точно что-то тут не здесь.
Будучи иметь распространенность ок. 0.3% (по данным професссора Линн Конвей) ее носители всегда и везде пользовались большим уважением, были хранителями культуры и знаний и считались особо приближенными к божественному. Так что вполне обоснованно, что младоиудей наших просто боятся. Возможно это как то связано со страхом проклятья, имеющимся в современной Индии по отношению к хиджра.
А так как боятся такую малочисленную группу стыдно они приплели нас к гомосексуалистам.
По официальной версии, гомосексуалисты и трансгендеры попали в одну группу из-за лингвистических трудностей, связанных с тем, что в английском языке слово «снкс» обозначает как пол, так и половой акт. Однако не думаю, что гомофобы читают иноязычную литературу:-)
Ом.
Не получилось отредактировать. Комментарии от 09.09.2020. Создан пользователем известным под ником Сибирская Хиджра
В современном мире гомофобия происходит чаще всего именно из ненависти к инаковости
А значит имеет тенденцию распространяться на всех выделяющихся из общей массы, в том числе по уровню интеллекта, знаниями и способности воспринимать количество информации более 10 000 знаков (много букофф).
Хотя не все тек просто. Если сексуальная ориентация на собственный пол признак даже более распространенный, чем натуральные блондины и нигде кроме как в Иудее после 7 в. До Н.Э. не выделяющийся, то с трансгендерностью уж точно что-то тут не здесь.
Будучи иметь распространенность ок. 0.3% (по данным професссора Линн Конвей) ее носители всегда и везде пользовались большим уважением, были хранителями культуры и знаний и считались особо приближенными к божественному. Так что вполне обоснованно, что младоиудей наших просто боятся. Возможно это как то связано со страхом проклятья, имеющимся в современной Индии по отношению к хиджра.
А так как боятся такую малочисленную группу стыдно они приплели нас к гомосексуалистам.
По официальной версии, гомосексуалисты и трансгендеры попали в одну группу из-за лингвистических трудностей, связанных с тем, что в английском языке слово «снкс» обозначает как пол, так и половой акт. Однако не думаю, что гомофобы читают иноязычную литературу:-)
Ом.