Как правильно жить? Что значит «правильно»? Для кого и зачем, вообще, нужно жить «правильно»? Большинство людей удовлетворены ответами, которые дают религии, учения и общественная мораль. Верующий верит в правила заповедей и наставлений. Обыватель принимает за чистую монету правила социума. Ленивые и антиобщественные личности читерят общепринятые правила нарушают. Все мы такие вот разные и уникальные, но при этом каждый, соблюдая личный кодекс, в конечном итоге руководствуется одной и той же примитивной причиной, которую и прикрывает своим сводом правил.
Знаки на пути
Как ни крути, но для большинства людей Бог существует лишь как идея из священных писаний, в которую, как это большинство же и считает, надо бы верить. И наша жизнь, как правило, настолько обычная и стандартная, что складывается такое неловкое ощущение, словно Творец от нас либо намеренно прячется, либо из нашего мира ушел далеко и надолго. И лишь немногие уникальные личности способны Творца узреть. Одних мы зовем святыми, других – психически-ненормальными.
В идеале, конечно, было бы здорово, если бы Творец нашего мира не скрывался от общественности, а реально и бесспорно существовал и как-то бы неприкрыто себя проявлял. Тогда «правильная» жизнь без сомнений должна была бы сводиться к Его замыслу. Однако, возможно, все дело в том, что Творцу, чтобы свести нашу человеческую жизнь к своему проекту, совсем необязательно раскрываться и показываться. Возможно, как раз наоборот, именно благодаря такому вот самосокрытию, Его замысел и осуществляется наилучшим образом. Но это все так… философствования.
«…если бог и имеет какие-то качества, или там отличительные свойства – это уж точно не любовь, не справедливость, и не всепрощение. Судя по тому, что творилось на земле с момента ее… эээ… сотворения, богу свойственна только одна любовь – он любит разнообразные интересные истории. Сначала устроит заваруху, а потом смотрит, что из этого выйдет. Если пресно выходит – перцу добавит. Так что прав был старик Шекспир: весь мир – театр…»
© Дмитрий Глуховской «Метро 2033»
Как бы мы ни жили, вся наша мораль и все правила опираются на один простой и до бесстыдства примитивный мотив. Кайф, блаженство, удовлетворение, счастье… Я уже много раз говорил о том, что жизнь подчинена двум базовым импульсам. Мы всеми силами смываемся от боли, и охотимся за неуловимым счастьем. Двойственность нашей жизни проявлена в каждом шевелении. Каждое малейшее ерзание – побег от «минуса» к «плюсу», от дискомфорта к удобству, от страданий к наслаждениям. В крайнем случае, от боли мы сбегаем к равнодушному нейтральному умиротворению.
Понимаете, что это значит? Мы живем в условиях, когда страдание нас огораживает от «неправильной» жизни. Шаг в сторону – свалишься в пропасть. Прыжок на месте – стукнешься головой об люстру. Останешься неподвижным – умрешь с голода, или волки покусают. И тут уж поневоле начинаешь посматривать на дорожные знаки, которые отображают те самые – правила жизни. И раз уж так происходит, создается ощущение, что нас тут намеренно, словно бестолковых провинившихся котят тыкают носом в ошибки, снова и снова демонстрируя «правильное» в образе многоступенчатой сладкой морковки.
Да, можно все свести к природному естественному отбору, и сказать, что в жизни нет никаких правил, а есть лишь закономерности, исходя из которых, сохраняется и выживает сильнейший. В такой системе координат негативные переживания — вовсе не правила жизни, а случайное следствие того, что особи, страшащиеся смерти, выживали чаще и генетически передавали предкам свою способность – бояться. Таким образом, страх смерти – это кульминационное переживание, генетически развившееся просто потому, что существа не боявшиеся смерти, умирали чаще и своих генов не передавали. То же самое – с оргазмом. Вид простимулированный радостью спаривания, выживал лучше, потому что активно размножался.
Исходя из теории о естественном отборе можно сказать, что природа – спонтанно мудра. И животные могут запросто опираться на свои инстинкты и чувства, потому что приятные переживания их вид сохраняют, а неприятные – уничтожают. Для них такое прислушивание к себе можно назвать условным правилом. Но в нашей человеческой жизни все сложней и может возникнуть очевидный вопрос: если уж кайфом обозначены блага, почему тогда все самое вкусное такое вредное? Почему наркотики нас убивают, а тяжелый труд делает сильней?
Неправильные правила жизни
Возможно, дело в том, что нас по этой жизни ведут не аки слепых овец, но еще и обучают отличать истинные блага от вторичных. Для этого нам дана свободная воля, при помощи которой мы, сделав свой выбор, можем долбиться головой об стену учиться на ошибках. Для этого в мире добро и зло перемешаны настолько кудрявым образом, что надо быть воистину башковитым созданием, чтобы практично разобраться, что тут к чему.
Наверное, вы замечали, что чрезмерное увлечение вкусной едой без разбора ведет к великому многообразию всевозможных недугов. Неуемное увлечение разными приятными развлечениями ведет к лени и деградации. Избыточное удовлетворение похоти лишает сил. Обман приводит к подспудному беспокойству и напряжению быть раскрытым и осужденным. Насилие лишает света и создает корм совести, в который она рано или поздно вгрызется, причиняя нестерпимые душевные муки.
«Когда маленький принц явился на эту планету, пьяница молча сидел и смотрел на выстроившиеся перед ним полчища бутылок – пустых и полных.
– Что это ты делаешь? – спросил Маленький принц.
– Пью, – мрачно ответил пьяница.
– Зачем?
– Чтобы забыть.
– О чем забыть?
– Хочу забыть, что мне совестно, – признался пьяница и повесил голову.
– Отчего же тебе совестно?
– Совестно пить! – объяснил пьяница, и больше от него нельзя было добиться ни слова.
И Маленький принц отправился дальше, растерянный и недоумевающий.
«Да, право же, взрослые очень, очень странный народ», – думал он, продолжая путь».© Антуан де Сент-Экзюпери – «Маленький принц»
В итоге наивность похожа на потенциального насильника, который вступает в кредитные отношения со своей совестью. Он думал, что берет от жизни нечто вкусное и на халяву… но совесть «свое» выколачивает по полной… таким образом, чтобы социальный наркоман со всей ясностью увидел, что насиловал он самого себя. Наивный человек был с собою жесток просто потому, что не был прозорлив, потому что не видел последствий – он не мог толком рассмотреть способа которым тянулся к «счастью», потому и огребал, чтобы расчухать правила жизни, которые нарушать – себе дороже.
Иными словами, нас тут, судя по всему, весьма недвусмысленно учат мудрости. Пока мы покупаемся на ложь, то бездумно ныряем в поверхностные удовольствия неправильного кайфа ложного счастья, по итогу которого приходим к страданию. И так происходит снова и снова, пока самообман не вскрывается.
Ложь похожа на рекламу – упаковка у нее красивая, а по итогу, расплатившись собственной энергией, мы имеем наркотик поверхностных впечатлений, которые приводят к внутреннему дисбалансу, огрублению и деградации. Эта тема уже поднималась в статье «Развитие интуиции». Приведу отрывок:
«Люди разучились созерцательности. Мы ждем, когда нас удивят чем-нибудь интересным, или смешным, чтобы внимание пробудилось автоматически. Сознание современного человека стало ленивым, загрубело и зажралось. Разум обывателя затуманен яркими картинками с экранов. На блюдечке нам преподносят самые насыщенные рафинированные образы, лежащие на грубой поверхности. Нам только и остается лениво проглатывать весь этот информационный хаос. Большинству людей нравится с перчиком, поострее, погромче, поярче, «погламурней», чтобы выжать из себя остатки сознательности. Современный человек разучился наслаждаться естественным вкусом жизни здесь и сейчас».
Правильные правила жизни
До тех пор пока человек не способен отличить голос совести от выдуманной морали, он никогда по-настоящему не поймет, о чем говорят духовные тексты. Под совестью я имею ввиду честность с собой, а не стыдливый страх оказаться «плохим». Все религии, учения, науки и левые философствования – просто рационализация наших переживаний. И этот текст – не исключение. Все писаные правила жизни – условность, которая нужна до тех пор, пока мы сами не чувствуем и не различаем, по каким правилам ведет жизнь. Эта тема уже поднималась на сайте в статье: «Нагваль: проблематика безопорности»:
«Мы видим привычный мир и большинству из нас он кажется единственной, законченной и понятной реальностью. Когда человек практикует осознанность и созерцание, приходит осознание того, что этот мир, который казался таким основательным и реальным – хрупок и не устойчив. Он словно карточный домик в диких джунглях. Аккуратные цветные картинки сложены упорядоченно, в соответствии с правилами и стандартами. Но обитатели джунглей (в которых этот домик стоит) ничего об этих правилах не знают. Нагваль – за пределами всех человеческих условностей восприятия и понимания».
Чтобы человек ни понапридумывал и как бы себя не оправдывал, дискутировать с жизнью не только бесполезно, но еще и небезопасно. И если хватает мудрости и отпущенного жизненного срока, мы неизбежно возвращаемся к истинным ценностям просто потому, что кайф от них – стойкий, стабильный и без отходняка.
Самопознание, открытость собственным переживаниям, честный незамутненный взгляд на мотивы своих поступков, уважение к жизни, проявленной в живых существах, ответственность за свои действия, мысли и чувства, трудолюбие, активный образ жизни, созидательное творчество – все это и ведет к такой жизни, где человек способен самого себя любить, уважать и на глубинном уровне принимать таким, какой он есть.
Теория естественного отбора хорошо объясняет развитие животного мира. Но, думаю, ни один ученый не сможет адекватно объяснить, каким образом за «примитивным» полюсом «плюс» на его высших уровнях скрываются созидательная гармония, творческий восторг прекрасным, такая разная и неповторимая любовь и тонкая духовная святость. «Случайность» – ответ на все случаи жизни. Только такой ответ ничего не объясняет. По моему куда больше все это похоже на Чей-то хитрый и хорошо продуманный план, которому всем нам остается смиренно следовать, поглядывая в сторону знаков на пути.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Многоуважаемый без фамильярности, великий и наилучший тот-кого-нельзя-называть, я же и говорю — всё зависит то условий, но сами условия можно менять. Непреодолимые условия — это условия, которые явно противоположны запросу. Например, некруглый круг. Круг — это нечто круглое, не так ли? Некруглый круг — это не круг. Но само по себе это не отменяет, что нет некруглых фигур, и круг вполне может стать некруглым, перестав быть кругом. Точно так же человек — есть нечто в том числе неходящее по воде — таково условие. Но можно и подправить разными способами, но это будет немного не совсем человек «неходящий-по-воде».
Про Эпикура… зная Вашу величайшую просвещенность, которая, например, позволяет Вам разбираться в Дао значительно лучше Лао-Цзы, для обсуждения какого-то там Эпикура и его слов, нам должно услышать Ваше бесценное толкование идей, озвученных Эпикуром (и наверняка, как и Кантом, не без огрех озвученных), дабы мы не впали в ересь. Только в сиянии Вашего истинного понимания можно будет обсуждать эту идею — иначе может случиться накладка.
Без тени фамильярности и прочих мерзостей, в величайшей надежде на снисхождение и преодоление Вашей прекраснейшей из леней, Ваш Так.
Так, красиво пишете. И пока не дочитал, даже хотел попросить вас как-то обосновать тот практичный смысл, который вы сами вкладываете в свой текст. Без подколов. Просто интересно. Я тоже по своему ощущаю хаос и безопорность, и осторожно по человечески стараюсь об этом говорить. Может быть у вас есть какая-то практика? Какой-то мост, который помог бы обывателю не просто подумать, а как-то ощутить то, о чем вы говорите? Можете создать отдельную тему на форуме. Иначе возникает ощущение, что философия ваша практикой не подкреплена. Это — не вызов. Все — по желанию.
А в конце вы как раз вроде бы о том же спрашиваете, а практичном смысле «правил».. Так? Это уже по делу.
В очень общих чертах о правилах было сказано в этом абзаце:
«Самопознание, открытость собственным переживаниям, честный незамутненный взгляд на мотивы своих поступков, уважение к жизни, проявленной в живых существах, ответственность за свои действия, мысли и чувства, трудолюбие, активный образ жизни, созидательное творчество – все это и ведет к такой жизни, где человек способен самого себя любить, уважать и на глубинном уровне принимать таким, какой он есть».
Разумеется все «правила» — относительны и ведут к относительным результатам. Затем они и нужны. В техники мгновенного просветления на халяву я как-то не верю. Хочешь накачать бицепс, правило — бери гантелю, сгибай локоть. Хочешь стать морально сильней, будь готов смотреть своим страхам в глаза. По большому счету все это — просто мотивация к самопознанию и саморазвитию. А «правила» — просто способ указать, что иного выхода нет.
Господа,позвольте и мне затесаться в ваш клуб
философов.Я в Эпикурах слаб и пустоту ощущаю
только тогда,когда очень широко ограничен
в денежных знаках,но слышал,что мы не тело
и не ум,а отождествление с формой, и каждый,
даже философ,видит индивидуальный сон наяву.
Правила жизни выведены из снов и если у вас
сны достаточно осознанные,то следуя правилам,
вы будете спать значитьно спокойнее,без кошмаров.
Efim, здорово кристаллизовали.
Игорь, я практикую жизнь. И в который раз — без жеманства — говорю: я себя не считаю особенным. В свое время мне довелось испытать множество разных состояний — я не скрываю этого и не афиширую, потому как не вижу никакой «поучительности» в этих «ощущениях», бродить в этих ощущениях можно сколько угодно. Я уже не раз упоминал про то, как дети учатся считать: сначала они запоминают последовательность чисел, каждое новое запомненное число — это достижение. А когда они понимают принцип формирования ряда натуральных чисел — всё обаяние сравнения: «Я умею считать до десяти! — А я умею до двадцати! — А я до сотни!!!» — пропадает. То же самое с ощущениями — их можно «коллекционировать» сколько угодно, но однажды понимаешь принцип — и в общем-то никакого смысла в умении «запоминать до» не остается.
Поднятие кундалини, сатори, самадхи… — я не коллекционирую этого. Так же как и не стремлюсь ходить по воде или к прочим «чудесам». Для зачем?
Практическая ценность, Игорь… — куда ее пристроить? Ну буду «я» ходить по воде — и что? Быстрее на работу что ли добираться? Или зевак развлекать? Или «Глобальное Улучшение жизни всего Мироздания»? — Я думаю, что история с Люцифером прекрасная иллюстрация к такого рода рацпредложениям. Человек не стал жить как-то счастливее со времен быта в пещерах. По-другому — да, «счастливее» — ой-ли!? Системы не могут бесконечно разгоняться без антипода — системы существуют только в балансе противоположностей, отсюда и древняя диалектика Гаутамы — дуккха и карма Сансары, нарушение принципа баланса мгновенно перечеркивает систему, она нежизнеспособна. Это все равно что жаловаться на силу трения — якобы она ограничивает скорость авто… но она же и позволяет ему вообще двигаться. Баланс.
Да и вообще вся эта антропоцентрическая истерия наивна, как и ее антипод — мизантропия.
Я доживаю себя — вот если кратко. Пожалуй, что Так.
А жизнь to be continued конечно же.
Так, примерно ясно. Жизнь практикуют все. Просто вы говорите о вещах, которые другие могут обдумать как некую абстрактную теорию, но не могут опробовать (мостов нет). Если для вас все это живой опыт, так и слава Богу!
Давайте я вас оставлю в покое. До следующего раза, пока вы снова не начнете разбавлять практические темы отвлеченной философией (так это субъективно воспринимается со стороны) =)
Я не думаю, Игорь, что житие в Матрице — это какая-то «ненастоящая» жизнь Нео в сравнении с его жизнью вне её. Формы другие, «закономерности» другие — но он мог бы это всё понять и без Морфеуса, и без извлечения из Матрицы. Это к вопросу об «абстрактности».
Так, то что вы пишите – понятно… это и где-то интересно, но что это меняет для того, кто умеет считать только до трех?
Допустим мой ум жаждет самадхи… ну хотя бы пару раз. Возможно я уже после первого раза пойму принцип главенства пустоты, но без самадхи ум ничего не понимает. Есть у вас практичная техника достижения самадхи, осознания пустоты?
А если сводить к цифрам вашу дискуссию с Игорем, то мне видится так, что если человек умеет считать только до трех, то Игорь предлагает узнать о цифре «четыре», а вы говорите, что смысла учить цифры нет, главное понять принцип.
Принцип можно понять, но когда есть база… хотя бы из десяти цифр.
Так,
Столько теорий..) А я вот на своем примитивно-бытовом опыте заметила некие «странные вещи», хотелось бы получить ответ на них с точки зрения «хаоса»..Почему когда ты начинаешь что-то делать ,допустим,искать работу или общаться с новым человеком, то если просто говоря «это твое» (и впоследствии это подтверждается положительной динамикой) ,то никаких препятствий на пути осуществления этих твоих действий не возникает. все идет как по маслу, легко и просто. и наоборот, когда «не твое»,то постоянно возникают какие-то обстоятельства «против».. Это не одна я заметила,наблюдения многих людей аналогичны.. Если нет «предначертанного» пути,а лишь хаос , то почему складывается все именно так? откуда возникают обстоятельства «против» или «за»? И ведь, если пойдешь против обстоятельств «против» ,то хорошего ничего не получается потом ,и понимаешь после,что вот были же знаки , «дорожные»,которые тебя предупреждали.. а ты вот упертый баран не посмотрел)))…