Недавно я публиковал свою старую статейку на тему «небытия» на одном популярном эзотерическом ресурсе. Почти все отзывы на статью – отрицательные. Бог с ней, с критикой. К критике я стараюсь относиться разумно, пробуя различать свои заблуждения, или «корявое» изложение мыслей. Речь сейчас не об этом. Я бы призадумался на тему «абсурдности» содержания той статьи, если бы не одно наблюдение. Критика статьи не коснулась какого-то одного «неправильного» аспекта, в ложности которого все бы сошлись. Но каждый критиковал что-то свое, какой-то отдельный типа «ошибочный» аспект, который человек углядел в этом тексте. К тому же первая версия этой статьи появилась где-то шесть лет назад, задолго до появления progressman.ru и большей части его содержимого. И за все это время я ни разу не усомнился, что теория, озвученная в той статье, адекватно отражает одно из реальных явлений происходящей с нами жизни. Но явление это, мягко говоря – необычное. Понимание этого явления даже на теоретическом уровне может включить защитные механизмы психики, которые уберегают нашу личность от просветления от расщепления.
На теоретическом уровне это явление поддается логическому описанию и соответственно логическому же пониманию. Но даже на уровне логики здесь мы сталкивается с парадоксом, который напрямую указывает на совершенную беспомощность и несостоятельность ума перед «объективной» реальностью. Растерянный ум впопыхах тут же кидается подставлять все возможные опоры, чтобы уберечь себя, защищаясь от истины любыми доступными рационализациями. Об этом защитном механизме я уже писал в статье «о том, как нормальные люди занимаются самообманом»:
«Человек априори не способен понять своим умом жизнь, потому что наш ум – лишь малая крупица жизни. Но сам ум при этом может свято верить, что «все понятно» и «никаких чудес не бывает». В этом проявляется механичность ума. Все «непонятные» процессы вытесняются в бессознательное. Задача ума при этом – подобрать подходящее рациональное объяснение, самообман, который нас устроит. Все понятно. Можно успокоиться и двигаться дальше. Человек не способен воспринять чудо, потому что не готов его переварить, потому что чудо может травмировать его психику. Все слишком необычное и непривычное в нашей жизни подменяется рационализирующим объяснением ума. Поэтому наша жизнь – такая нормальная, такая серая и привычная. Мы просто не замечаем жизнь. Мы не осознаем происходящее. Мы спим в грезах ума, который «знает», и который своим знанием лишает нас истины».
Поэтому мы и защищаются от таких «опасных» (для наших заблуждений) теорий. Проще обозвать текст «словоблудием», нежели переварить идею, которая ставит под сомнение саму жизнь. И я без всяких сожалений понимаю, что так и должно быть, и как человек, я ни в коем случае не иду «против» жизни. Все, что я делаю – пробую наблюдать, что «здесь» такое происходит. Я не хочу называть эту жизнь «какой-то», пока не увижу ее. Поэтому я пробую наблюдать, и уже исходя из этих наблюдений, составлять «описание», своеобразную карту местности по который все мы обычно бродим в телах, погруженные в грезы ума.
«Реальности не существует» – так изначально называлась статья. Такой заголовок был придуман намеренно, с целью слегка встряхнуть ум, обратив внимание на то, чего по идее попросту вообще не может быть. Как может не быть реальности? Ведь речь не о каком-то взломе «матрицы» и выходе из зазеркалья в «настоящий» мир. Речь о жизни как таковой. Почему реальность вообще существует? Вы когда-нибудь задумывались над этим вопросом?
Несколько раз я переживал это, и мой ошарашенный ум был в изумлении от истины, которой просто не может быть. Ведь это – не какое-то сверх-интенсивное переживание. Но удивление, да и любая констатация каких-либо явлений, пожалуй, всегда происходит на уровне переживаний. Но именно на уровне переживаний возможно и нечто граничащее с их пределами, осознание, которое осознает свой предел и слегка заглядывает за него, оставляя для ума едва уловимые очертания происходящего, чтобы ум затем сделал свое рациональное дело, составил новый «концепт», чтобы обрести опоры там, где их быть не может. Почему реальность вообще существует? Каждый раз, когда я понимаю сам этот вопрос, в моем уме проносится тень изумления.
Прежде, чем продолжить, хочу сказать, что как психолог, я бы назвал «явление», о котором пойдет речь – одним из важнейших факторов, влияющих на всю нашу психическую деятельность. А как человек, посвятивший какое-то время теории и практике некоторых духовно-эзотерических учений, я бы отнес это «явление» – к самой сути духовности как таковой. В этой статье, я с одной стороны хотел снова обратить внимание на то, как действует ум, сталкиваясь с вещами, которые переваривать не готов. С другой стороны здесь я пробую повториться, и снова описать «небытие» более простым и понятным языком, используя наглядные примеры.
Кстати, все «красивые» заголовки статей – просто уловки для ума. Да и часть текстов на сайте – тоже. Какой при этом «улов» – пусть каждый оценит сам. А мне лишь остается надеяться, что тексты кому-нибудь помогут в чем-нибудь созидательном. О «переживаниях» говорить дело – неблагодарное и бесполезное. Поэтому в качестве пищи для ума, я попробую снова изложить доказательство небытия, используя логически понятные примеры.
Все мы понимаем, что если бы ученые изобрели настоящую машину времени, это – было бы чудом. Тогда, используя эту машину, мы могли бы оказаться в прошлом. При этом прошлое для нас стало бы реальным. Реальным, то есть – происходящим здесь и сейчас. То же самое касается будущего, – чтобы будущее было чем-то реальным, оно должно стать для нас чем-то происходящим в настоящий момент времени. Реально – все то, что есть сейчас, в настоящий момент времени. Прошлое для нас существует в форме воспоминаний. В этих воспоминаниях существует – не реальное прошлое, а наша субъективная память о прошлом. Прошлое для нас существует в форме мыслей, в которых мы помним о прошлом. Никакого иного существования у прошлого для нас нет. Только в мыслях. Иными словами, прошлого вообще – не существует, кроме как в нашем уме, в наших субъективных мыслях.
То же самое касается будущего. Все, что для нас связано с будущим – это наши прогнозы, предположения, догадки, мечты, планы и намерения. Все это опять же происходит в нашей голове. Иного будущего для нас нет, и никогда не было. Мы живем в вечном «сейчас» – в настоящем без прошлого и будущего. Об этом многие из нас догадываются.
Понимаете ли Вы, что это значит?
В настоящем происходит вся наша жизнь. Всегда в настоящем. Никогда не было никакого прошлого и никакого будущего. Все это время, мы всегда остаемся «сейчас». Это – само по себе удивительно – и тем удивительней, чем меньше мы об этом думаем, и чем больше замечаем. И вот, по мере такого наблюдения за настоящим, появляется возможность увидеть тот парадокс, о котором шла речь с самого начала статьи.
Когда я, человек, говорю что-то, я использую для этого слова. Каждое слово состоит из букв. Чтобы произнести отдельно взятое слово, мне требуется определенный промежуток времени. Вот, например, произнося слово «ложка», я трачу около секунды времени. Таким образом, это слово существует в течение этой секунды, пока я произношу его. И я не могу произнести это слово «мгновенно» в цельном виде, потому что для существования этого слова нужна эта секунда, в которую слово «ложка» как раз умещается.
Любое событие занимает определенный промежуток времени. Любое вообще. Любая мысль нуждается в каком-то, пусть небольшом, промежутке времени, чтобы быть воспринятой. Любое явление требует промежутка времени, чтобы быть. Промежуток времени – имеет начало в прошлом и окончание в будущем. Например, сейчас Вы читаете статью, которую начали читать в недавнем прошлом и окончите читать в близлежащем будущем. И вот по той самой причине, что в настоящий момент не существует ни прошлого, ни будущего, реально нет никакого чтения статьи. Для произнесения каждого отдельного слова, вам нужно время. Но в настоящий момент жизни нет ни прошлого, ни будущего, поэтому здесь и сейчас в единственной объективной реальности, которая есть, не может быть никаких слов, потому что для них нужен промежуток времени, протянутый от прошлого к будущему. В настоящем «ложки не существует». Чтобы воспринять явление в цельном виде, необходимо время. Но в настоящий момент в привычном понимании этого слова, самого времени – не существует. Здесь, в настоящем мы видим и проживаем не секунды и не часы, а бесконечно краткий миг. Настоящая реальность – это миг, у которого нет никакой длительности вообще. И в этот тотально краткий миг не умещается ни какое явление вообще: ни слово, ни мысль, ни что-либо еще. Здесь и сейчас нет никакой длительности времени вообще, в которую могло бы уместиться хоть что-то.
А парадокс заключается в том, что, не смотря на это, реальность все-таки есть.
Реальность не ограничена ничем. Даже умом понятно, что в бесконечности может быть, что угодно. А если и бесконечность – лишь грань… Ум – просто очень ограниченный инструмент. На относительном уровне ума мы оперируем временем, планируем и что-то делаем. Для любого движения нужно время, прошлое и будущее. И они у нас есть! Мы жили в прошлом, и будем жить в будущем. А в настоящем мы живем сейчас.
Обращая внимание на настоящее, мы переживаем растворение всех явлений, для которых необходимо время. Все это проживается буквально на всех уровнях. Разоблачить мысль – легко. Мыслей нет. Они – неуловимы. Но физические объекты – очень конкретны и основательны. Твердое тело трогает твердую физическую реальность. Эта твердость переживается насыщенно и ярко, а порой ярко до грубости. И для нас, чем ярче переживание, тем более реальным оно кажется. Для нас физическая реальность – самая реальная, потому что – самая яркая, сочная, насыщенная и ощутимая. Но при этом мы забываем, что ощущения происходит не на физическом уровне, а на уровне переживаний, которые фиксирует наше сознание. Тело и весь наш мир – переживания, которые мы переживаем во времени.
Самые интенсивные переживания связаны с «проникновением» сознания в настоящий момент. Кажется, сам Бог при этом смотрит на жизнь через наши глаза. При этом, погружаясь в осознание «сейчас», мы ощущаем происходящее все более интенсивно. Каждая секунда воспринимается все более долгой и ощутимой. Каждый миг растягивается все сильней, приближаясь к вечности «за кадром» жизни. Воспринимая время при наибольшей интенсивности восприятия, само течение времени замедляется, в какой-то момент замирая. Остановка мира – момент, когда реальности – не существует. Судя по всему, именно это называют словом «нирвана».
И что-то мне подсказывает, что именно это проникновение в настоящий момент времени, при наиболее интенсивном осознании собственного тела, может быть связано с процессом, который в тибетском буддизме называют «переходом в радужное тело».
Есть – бытие. Нет – небытия. Но нирвана, это – ни бытие, ни небытие. Так об этом говорят древние мудрецы, постигавшие истину в созерцании. Именно так, в простом созерцании того, что есть, воспринимается истина. Любое вмешательство ума – относится к сфере ума. Любое понимание умом – всего лишь понимание умом. Истина вне ума – то, что есть. И это постигается простым взглядом без всякого вмешательства ума.
Все действия ума – это самозащита. Все, что делает ум – пытается уберечь свои взгляды от реальности, потому что чем ясней мы осознаем реальность, тем ясней осознаем разницу между пониманием ума и тем, что просто есть здесь и сейчас. От ума до реальности – пропасть. Между тем, и ум, и эта «пропасть» – грани единой жизни. Все разделения – в уме. «Проникновение» в реальность «настоящего» может углубляться вплоть до полной апелляции ума, когда есть ясное осознание, что даже самая глубокая и точная мысль – бесконечно далека от реальности, которая реально происходит как во времени, так и за его пределами.
Как человек я полон сомнений и не знаю истину. Пока я лишь смутно догадываюсь, куда «все» это движется, и просто исследую происходящее. А здесь я хочу немного побыть проповедником. Не вводите себя в заблуждение. Не покупайтесь на теорию как на истину, или ложь. Зачем вам авторитеты? Исследуйте сами. Верьте своему опыту, и если угодно – Богу. Пусть Ваш путь проявит себя именно как Ваш истинный путь, а не следование сухим теориям чужих людей вроде меня.
В статье «Духовное развитие вне концепций», я упоминал, что начал понимать христиан, которые говорят, что медитация – «не от Бога». Просто что-то мне подсказывает – пустота не может быть истинной целью духовного пути. Даже если все самое светлое существует как иллюзия, слава Богу, что это есть! На духовном пути я бы не хотел выбирать вакуум и действовать в этой пустоте без всякого смысла. Становиться пустым роботом? Такую перспективу я уже по-своему прочувствовал, и не уверен, что хочу и дальше копать конкретно в этом направлении. Возможно, святость – и есть истинная цель духовного пути. Возможно, так различаются путь «знания» и путь «сердца». Выбирая созидание, возможно, и пустота проявится не как холодный вакуум, но как наполненное жизнью пространство спонтанного бытия.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг – за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.Вечный покой сердце вряд ли обрадует.
Вечный покой для седых пирамид
А для звезды, что сорвалась и падает
Есть только миг – ослепительный миг.Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия.
Но не всегда по дороге мне с ним.
Чем дорожу, чем рискую на свете я —
Мигом одним – только мигом одним.Счастье дано повстречать да беду еще
Есть только миг – за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.© Л. Дербенев
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
ИОНА, сообщения одобрил. Из ссылок просто убирайте «https://», чтобы сразу проходили.
Savana, у меня возник вопрос к вам. Как я поняла вы очень эрудированный человек и это вы без сомнения демонстрируете на сайте. Только я вас совсем не понимаю и не совсем понимаю сокровенную цель вашей игры. Вы развлекаетесь, пытаетесь самоутверждаться, или вам нужна помощь? Как вы относитесь к добрым искренним людям, которые не переполнены интеллектуальными знаниями и информацией?
И еще вопрос наверное, Игорь, к вам: кого можно считать умным (мудрым) человеком если смотреть с точки зрения просветленного сознания? (немного коряво получилось, но думаю смысл понятен)
Вопрос для меня очень важен, извините если не в этой теме
Amarilliss
«Только я вас совсем не понимаю и не совсем понимаю сокровенную цель вашей игры.»
Я объяснила ранее: “держать удар” — интеллектуальное развлечение.
Первый, дает своё определение какому-то явлению.
Второй человек:
1. Находит в этом определении слабые места;
2. Просит их обосновать;
3. Предлагает свой вариант определения, с готовностью обосновать его в ответ на вопрос оппонента.
После чего первый, примерно в том же порядке ответит второму. Если люди вменяемые, происходит интересный обмен мнениями, по спортивному, обоюдно:
а)ошибка выявляется оппонентом — ошибка обоснуется оппонентом — ошибка признается автором;
б)ошибка отрицается автором — отрицание ошибки обоснуется автором — оппонент признает ошибку за собой.
В результате этой «игры» происходит интеллектуальный обмен опытом, находятся интересные решения.
Другая игра из сферы психологии, например, в игровой форме показываешь человеку его слабую сторону — для него это будет полезный опыт. В этом деле, главное не перестараться.
«Вы развлекаетесь, пытаетесь самоутверждаться, или вам нужна помощь?»
Помощь не нужна, у меня есть все, что женщины перечисляют в банальных мечтах. Есть потребность переключать внимание, во впечатлениях, в определенном общении. Самоутверждаюсь так как у меня с детства комплекс барби: когда за твою внешность никому не хочется заглядывать. Да, и до обострения этого комплекса, за нее лучше было и не заглядывать. Поверьте. Большая часть имеющихся знаний (а их и не так уж много, как может показаться) наработана из-за протестных настроений и для прагматичных целей, с большим опозданием, экстерном. Вместе с тем, быть женщиной мне нравится, женщиной, с которой комфортно даже просто помолчать, а не Матвиенко, Тимошенко, Меркель и т.д.
«Как вы относитесь к добрым искренним людям, которые не переполнены интеллектуальными знаниями и информацией?»
Нормально, как и ко всем. У всех есть сильные и слабые стороны. И у Вас тоже. Я выскочка, Вы — нет. Возможно, Вы умней. «Поднять пыль столбом» — это не в смысле: слова и доводы — пыль. Это визуальная ассоциация с мультиками: бегущий мультяшка, видимость этого действия ошеломляющая. Иногда это вспоминается, когда видишь усилие в разы больше, чем необходимое и с такой же амплитудой. Это и мой недостаток, если увлекаюсь.
Когда училась, многим писала выводы в курсовиках. Все равно, что и по какому предмету систематизировать и обобщать, получается легко. Зато, ленивая, в своем курсовике, хотелось тоже только вывод сделать, а остальное чтобы за меня кто-то другой сделал. Так, что в отношении большой эрудиции весьма сомнительный вывод, доминирует находчивость. В нашем распоряжении интернет. Легко сделать вид, что хорошо знала предмет еще до того, как этим решила озаботиться.
Amarilliss,
>И еще вопрос наверное, Игорь, к вам: кого можно считать умным (мудрым) человеком если смотреть с точки зрения просветленного сознания?
С точки зрения просветленного сознания не смотрю, поэтому не знаю.)
В моем понимании мудрость — это дальновидность. Чем дальше человек видит, тем — мудрее. Это — не просто просчеты, или ясновидение. Это, как бы.. чутье, в чем-то бытовое, которое подсказывает к каким переживаниям, или даже к каким событиям могут привести те, или иные поступки, «выборы».
А умный — это сообразительный, догадливый. Ум работает с более конкретными, «ощутимыми» вещами. В этом отношении мудрость — более интуитивна и как-то глобальна. Умный — не значит мудрый. А мудрый, тоже может «тормозить» там, где нужна конкретика ума. Одно из главных различий мудрости и ума в том, что мудрость различает по-настоящему важные вещи в жизни как таковой, а ум отличает главное от вторичного в каких-то более узких областях.
В общем, как-то так. Сам для себя видимо еще толком не кристаллизовал.
Если есть свое понимание, тоже высказывайтесь :)
Пусть будет ОФФТОП, основная тема себя видимо исчерпала.
***
Savana, с интересом почитал. Поймал себя на мысли дать красивую оценку, чтобы как-то поощрить открытость и ясность.)
Savana, спасибо за такой подробный искренний ответ. В нем я прочитала больше, чем вы написали словами. Я к сожалению (или к счастью) не принадлежу к числу «азартных» игроков. Для себя я думаю, описанные вами выше игры, я бы больше использовала для принятия управленческих решений в своей корпорации (упрощенно деловые игры). Что касается сферы психологии и духовных исканий — больше предпочитаю наблюдательно-созерцательный подход. Для меня это не сфера интеллекта, поэтому прежде чем давать какую-либо оценку или выносить суждение мне нужно увидеть очень большой объем материала и причинно-следственные связи (очень схематично написала, в слова некоторые вещи очень сложно оборачивать. Если бы можно было вам объемную картинку в виде мыслеформы переслать, я бы это сделала).
Игорь, вопрос на счет умности-мудрости у меня возник не случайно. Я обнаружила, что заходя, например, на ваш сайт и читая статьи и комментарии мое обычное рабочее мышление как бы отключается, и начинаю думать и ощущать сердцем. Это очень интересно — я чувствую большой объем и многомерность, но когда начинаются интеллектуальные дебаты (игры, споры), я совершенно не могу в них участвовать. Мне почему то кажется это не существенным, вроде как гимнастики для мозга. Конечно, безусловно, как и для тела она полезна.
Мое понимание умности (мудрости) практически совпадает с вашим. Только мне кажется ум еще немного сложнее, он состоит из нескольких аспектов, включая интеллектуальную эрудицию, скорость обработки информации и пр., т.е. я его воспринимаю как компьютер (и у каждого своя операционная система, свой набор программ, вирусов и пр).
Интуиция и чутье — это из другой области, как раз атрибуты мудрости. При этом если с умом как и с компьютером можно что-то делать (улучшать, менять), то с мудростью и интуицией … мне кажется это как Дар, наверное.
Игорь Саторин
«чтобы как-то поощрить открытость»
Бесполезно. Предпочитаю открытости честность. Большинство людей банальны и до скуки предсказуемы. Откроешься, подставишь плечо, а они от этого возгордятся, а есть им от этого какая-то польза? Мне самой это надо? Осознав свою значимость, они еще и камнями тебя закидают. Еще из древних писаний известно, что попытки искренне достучаться до каждой души заканчиваются расправой.)
Прочитал Вашу статью, читаю комменты, дошел до 7 страницы, испытывают редкое ощущение, наверное радости. Все разложено по полочкам, все понятно, может это ночь на меня так действует).
Получается так: сидят несколько человек за одним столом, один начинает говорить например слово “л о ж к а”. Как только он произнес первую букву “л”, она стала прошлым, исчезла, но мозг всех присутствующих эту букву зафиксировал на какое-то необходимое для мозга время, чтобы посмотреть, что будет дальше и сложить из того что произойдет некое событие и передать это событие Персоне, которой принадлежит мозг. Далее мозги все присутствующих слышат следующую букву “о”, потом “ж”. И вот что дальше происходит — мозги всех присутствующих одновременно генерируют бушующее, удерживая в сознании предыдущие три буквы они уже выдали Всем присутствующим свой вариант будущего ” к а”, далее мозг склеивает то чего уже нет — первые три буквы и получает реальность ложка, потом естественно из уст оратора вылетают оставшиеся две буквы и получается что несколько человек одновременно своими мозгами увидели одно и тоже будущее сами того не подозревая. Получается что прошлое и будущее каждого человека создается им только для себя и нет двух одинаковых событий, так как каждый индивид создает событие или реальность только для себя. И у всех она своя, просто в данном случае со словом ложка происходит равнение на некую аналогию у всех сразу и реальность одного совпадает с реальность другого. Каждый генерирует для себя свою реальность, которая может в какието моменты совпадать с реальность других.
Спасибо за статью.
Можно предположить, что нет никакого «здесь и сейчас», есть только генератор-человек, который склеивает прошлое и будущее в свою индивидуальную иллюзию, которая потом превращается в прошлое и является материалам для последующих иллюзий. Мир вокруг меня мое собственное кино, его вижу только я… Возможно:)
…а возможно и нет… Да все возможно, собстно…какие пределы-то…