Недавно я публиковал свою старую статейку на тему «небытия» на одном популярном эзотерическом ресурсе. Почти все отзывы на статью – отрицательные. Бог с ней, с критикой. К критике я стараюсь относиться разумно, пробуя различать свои заблуждения, или «корявое» изложение мыслей. Речь сейчас не об этом. Я бы призадумался на тему «абсурдности» содержания той статьи, если бы не одно наблюдение. Критика статьи не коснулась какого-то одного «неправильного» аспекта, в ложности которого все бы сошлись. Но каждый критиковал что-то свое, какой-то отдельный типа «ошибочный» аспект, который человек углядел в этом тексте. К тому же первая версия этой статьи появилась где-то шесть лет назад, задолго до появления progressman.ru и большей части его содержимого. И за все это время я ни разу не усомнился, что теория, озвученная в той статье, адекватно отражает одно из реальных явлений происходящей с нами жизни. Но явление это, мягко говоря – необычное. Понимание этого явления даже на теоретическом уровне может включить защитные механизмы психики, которые уберегают нашу личность от просветления от расщепления.
На теоретическом уровне это явление поддается логическому описанию и соответственно логическому же пониманию. Но даже на уровне логики здесь мы сталкивается с парадоксом, который напрямую указывает на совершенную беспомощность и несостоятельность ума перед «объективной» реальностью. Растерянный ум впопыхах тут же кидается подставлять все возможные опоры, чтобы уберечь себя, защищаясь от истины любыми доступными рационализациями. Об этом защитном механизме я уже писал в статье «о том, как нормальные люди занимаются самообманом»:
«Человек априори не способен понять своим умом жизнь, потому что наш ум – лишь малая крупица жизни. Но сам ум при этом может свято верить, что «все понятно» и «никаких чудес не бывает». В этом проявляется механичность ума. Все «непонятные» процессы вытесняются в бессознательное. Задача ума при этом – подобрать подходящее рациональное объяснение, самообман, который нас устроит. Все понятно. Можно успокоиться и двигаться дальше. Человек не способен воспринять чудо, потому что не готов его переварить, потому что чудо может травмировать его психику. Все слишком необычное и непривычное в нашей жизни подменяется рационализирующим объяснением ума. Поэтому наша жизнь – такая нормальная, такая серая и привычная. Мы просто не замечаем жизнь. Мы не осознаем происходящее. Мы спим в грезах ума, который «знает», и который своим знанием лишает нас истины».
Поэтому мы и защищаются от таких «опасных» (для наших заблуждений) теорий. Проще обозвать текст «словоблудием», нежели переварить идею, которая ставит под сомнение саму жизнь. И я без всяких сожалений понимаю, что так и должно быть, и как человек, я ни в коем случае не иду «против» жизни. Все, что я делаю – пробую наблюдать, что «здесь» такое происходит. Я не хочу называть эту жизнь «какой-то», пока не увижу ее. Поэтому я пробую наблюдать, и уже исходя из этих наблюдений, составлять «описание», своеобразную карту местности по который все мы обычно бродим в телах, погруженные в грезы ума.
«Реальности не существует» – так изначально называлась статья. Такой заголовок был придуман намеренно, с целью слегка встряхнуть ум, обратив внимание на то, чего по идее попросту вообще не может быть. Как может не быть реальности? Ведь речь не о каком-то взломе «матрицы» и выходе из зазеркалья в «настоящий» мир. Речь о жизни как таковой. Почему реальность вообще существует? Вы когда-нибудь задумывались над этим вопросом?
Несколько раз я переживал это, и мой ошарашенный ум был в изумлении от истины, которой просто не может быть. Ведь это – не какое-то сверх-интенсивное переживание. Но удивление, да и любая констатация каких-либо явлений, пожалуй, всегда происходит на уровне переживаний. Но именно на уровне переживаний возможно и нечто граничащее с их пределами, осознание, которое осознает свой предел и слегка заглядывает за него, оставляя для ума едва уловимые очертания происходящего, чтобы ум затем сделал свое рациональное дело, составил новый «концепт», чтобы обрести опоры там, где их быть не может. Почему реальность вообще существует? Каждый раз, когда я понимаю сам этот вопрос, в моем уме проносится тень изумления.
Прежде, чем продолжить, хочу сказать, что как психолог, я бы назвал «явление», о котором пойдет речь – одним из важнейших факторов, влияющих на всю нашу психическую деятельность. А как человек, посвятивший какое-то время теории и практике некоторых духовно-эзотерических учений, я бы отнес это «явление» – к самой сути духовности как таковой. В этой статье, я с одной стороны хотел снова обратить внимание на то, как действует ум, сталкиваясь с вещами, которые переваривать не готов. С другой стороны здесь я пробую повториться, и снова описать «небытие» более простым и понятным языком, используя наглядные примеры.
Кстати, все «красивые» заголовки статей – просто уловки для ума. Да и часть текстов на сайте – тоже. Какой при этом «улов» – пусть каждый оценит сам. А мне лишь остается надеяться, что тексты кому-нибудь помогут в чем-нибудь созидательном. О «переживаниях» говорить дело – неблагодарное и бесполезное. Поэтому в качестве пищи для ума, я попробую снова изложить доказательство небытия, используя логически понятные примеры.
Все мы понимаем, что если бы ученые изобрели настоящую машину времени, это – было бы чудом. Тогда, используя эту машину, мы могли бы оказаться в прошлом. При этом прошлое для нас стало бы реальным. Реальным, то есть – происходящим здесь и сейчас. То же самое касается будущего, – чтобы будущее было чем-то реальным, оно должно стать для нас чем-то происходящим в настоящий момент времени. Реально – все то, что есть сейчас, в настоящий момент времени. Прошлое для нас существует в форме воспоминаний. В этих воспоминаниях существует – не реальное прошлое, а наша субъективная память о прошлом. Прошлое для нас существует в форме мыслей, в которых мы помним о прошлом. Никакого иного существования у прошлого для нас нет. Только в мыслях. Иными словами, прошлого вообще – не существует, кроме как в нашем уме, в наших субъективных мыслях.
То же самое касается будущего. Все, что для нас связано с будущим – это наши прогнозы, предположения, догадки, мечты, планы и намерения. Все это опять же происходит в нашей голове. Иного будущего для нас нет, и никогда не было. Мы живем в вечном «сейчас» – в настоящем без прошлого и будущего. Об этом многие из нас догадываются.
Понимаете ли Вы, что это значит?
В настоящем происходит вся наша жизнь. Всегда в настоящем. Никогда не было никакого прошлого и никакого будущего. Все это время, мы всегда остаемся «сейчас». Это – само по себе удивительно – и тем удивительней, чем меньше мы об этом думаем, и чем больше замечаем. И вот, по мере такого наблюдения за настоящим, появляется возможность увидеть тот парадокс, о котором шла речь с самого начала статьи.
Когда я, человек, говорю что-то, я использую для этого слова. Каждое слово состоит из букв. Чтобы произнести отдельно взятое слово, мне требуется определенный промежуток времени. Вот, например, произнося слово «ложка», я трачу около секунды времени. Таким образом, это слово существует в течение этой секунды, пока я произношу его. И я не могу произнести это слово «мгновенно» в цельном виде, потому что для существования этого слова нужна эта секунда, в которую слово «ложка» как раз умещается.
Любое событие занимает определенный промежуток времени. Любое вообще. Любая мысль нуждается в каком-то, пусть небольшом, промежутке времени, чтобы быть воспринятой. Любое явление требует промежутка времени, чтобы быть. Промежуток времени – имеет начало в прошлом и окончание в будущем. Например, сейчас Вы читаете статью, которую начали читать в недавнем прошлом и окончите читать в близлежащем будущем. И вот по той самой причине, что в настоящий момент не существует ни прошлого, ни будущего, реально нет никакого чтения статьи. Для произнесения каждого отдельного слова, вам нужно время. Но в настоящий момент жизни нет ни прошлого, ни будущего, поэтому здесь и сейчас в единственной объективной реальности, которая есть, не может быть никаких слов, потому что для них нужен промежуток времени, протянутый от прошлого к будущему. В настоящем «ложки не существует». Чтобы воспринять явление в цельном виде, необходимо время. Но в настоящий момент в привычном понимании этого слова, самого времени – не существует. Здесь, в настоящем мы видим и проживаем не секунды и не часы, а бесконечно краткий миг. Настоящая реальность – это миг, у которого нет никакой длительности вообще. И в этот тотально краткий миг не умещается ни какое явление вообще: ни слово, ни мысль, ни что-либо еще. Здесь и сейчас нет никакой длительности времени вообще, в которую могло бы уместиться хоть что-то.
А парадокс заключается в том, что, не смотря на это, реальность все-таки есть.
Реальность не ограничена ничем. Даже умом понятно, что в бесконечности может быть, что угодно. А если и бесконечность – лишь грань… Ум – просто очень ограниченный инструмент. На относительном уровне ума мы оперируем временем, планируем и что-то делаем. Для любого движения нужно время, прошлое и будущее. И они у нас есть! Мы жили в прошлом, и будем жить в будущем. А в настоящем мы живем сейчас.
Обращая внимание на настоящее, мы переживаем растворение всех явлений, для которых необходимо время. Все это проживается буквально на всех уровнях. Разоблачить мысль – легко. Мыслей нет. Они – неуловимы. Но физические объекты – очень конкретны и основательны. Твердое тело трогает твердую физическую реальность. Эта твердость переживается насыщенно и ярко, а порой ярко до грубости. И для нас, чем ярче переживание, тем более реальным оно кажется. Для нас физическая реальность – самая реальная, потому что – самая яркая, сочная, насыщенная и ощутимая. Но при этом мы забываем, что ощущения происходит не на физическом уровне, а на уровне переживаний, которые фиксирует наше сознание. Тело и весь наш мир – переживания, которые мы переживаем во времени.
Самые интенсивные переживания связаны с «проникновением» сознания в настоящий момент. Кажется, сам Бог при этом смотрит на жизнь через наши глаза. При этом, погружаясь в осознание «сейчас», мы ощущаем происходящее все более интенсивно. Каждая секунда воспринимается все более долгой и ощутимой. Каждый миг растягивается все сильней, приближаясь к вечности «за кадром» жизни. Воспринимая время при наибольшей интенсивности восприятия, само течение времени замедляется, в какой-то момент замирая. Остановка мира – момент, когда реальности – не существует. Судя по всему, именно это называют словом «нирвана».
И что-то мне подсказывает, что именно это проникновение в настоящий момент времени, при наиболее интенсивном осознании собственного тела, может быть связано с процессом, который в тибетском буддизме называют «переходом в радужное тело».
Есть – бытие. Нет – небытия. Но нирвана, это – ни бытие, ни небытие. Так об этом говорят древние мудрецы, постигавшие истину в созерцании. Именно так, в простом созерцании того, что есть, воспринимается истина. Любое вмешательство ума – относится к сфере ума. Любое понимание умом – всего лишь понимание умом. Истина вне ума – то, что есть. И это постигается простым взглядом без всякого вмешательства ума.
Все действия ума – это самозащита. Все, что делает ум – пытается уберечь свои взгляды от реальности, потому что чем ясней мы осознаем реальность, тем ясней осознаем разницу между пониманием ума и тем, что просто есть здесь и сейчас. От ума до реальности – пропасть. Между тем, и ум, и эта «пропасть» – грани единой жизни. Все разделения – в уме. «Проникновение» в реальность «настоящего» может углубляться вплоть до полной апелляции ума, когда есть ясное осознание, что даже самая глубокая и точная мысль – бесконечно далека от реальности, которая реально происходит как во времени, так и за его пределами.
Как человек я полон сомнений и не знаю истину. Пока я лишь смутно догадываюсь, куда «все» это движется, и просто исследую происходящее. А здесь я хочу немного побыть проповедником. Не вводите себя в заблуждение. Не покупайтесь на теорию как на истину, или ложь. Зачем вам авторитеты? Исследуйте сами. Верьте своему опыту, и если угодно – Богу. Пусть Ваш путь проявит себя именно как Ваш истинный путь, а не следование сухим теориям чужих людей вроде меня.
В статье «Духовное развитие вне концепций», я упоминал, что начал понимать христиан, которые говорят, что медитация – «не от Бога». Просто что-то мне подсказывает – пустота не может быть истинной целью духовного пути. Даже если все самое светлое существует как иллюзия, слава Богу, что это есть! На духовном пути я бы не хотел выбирать вакуум и действовать в этой пустоте без всякого смысла. Становиться пустым роботом? Такую перспективу я уже по-своему прочувствовал, и не уверен, что хочу и дальше копать конкретно в этом направлении. Возможно, святость – и есть истинная цель духовного пути. Возможно, так различаются путь «знания» и путь «сердца». Выбирая созидание, возможно, и пустота проявится не как холодный вакуум, но как наполненное жизнью пространство спонтанного бытия.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг – за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.Вечный покой сердце вряд ли обрадует.
Вечный покой для седых пирамид
А для звезды, что сорвалась и падает
Есть только миг – ослепительный миг.Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия.
Но не всегда по дороге мне с ним.
Чем дорожу, чем рискую на свете я —
Мигом одним – только мигом одним.Счастье дано повстречать да беду еще
Есть только миг – за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.© Л. Дербенев
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Что-то мне не хочется продолжать эту дискуссию. Иона, Савана, я сдаюсь. Можете обсудить без меня.
То, о чем я говорю в статье — для меня не теория, а словесная форма выражения опыта. Личный опыт для меня ценнее любого мнения. Такой вот твердолобый.) Возможно, форма выражения страдает. Возможно, сделаю попытку №3 еще через пару лет. Возможно, одумаюсь и пойму, как был слеп, признаю все свои ошибки и покаюсь :)
Савана
>Ну, а спор не значит — вред. Уимся слушать и слышать. Истина может и не рождается, но некоторые наши убеждения ставятся под сомнение и есть вероятность того, что среди них есть и наши заблуждения. Иногда, в чем-то сначала надо усомниться, чтобы потом осознать это более ясно и т.д., в общем — польза от споров все-таки есть.
Согласен. Дербенева, кстати хорошо кристаллизовали. А эзотерические смыслы, разумеется, каждый приписывает в меру шизотеричности. Для меня эта песня останется песней о миге между прошлым и будущим.
Интересный диалог получился)) пример того, как обычно накладывается массив иного опыта, в попытке «выправить» сказанное автором, в попытке перетащить его в свой договор. Публичность всегда создает риск попасть под перекрестный огонь позиций)))и чтобы открыто делать выкладки собственного опыта, нужна определенная смелость.. Игорю, мои респекты :) Во первых, что не жмется, а делится этим так щедро, я знаю много людей, для кого его статьи явились поворотной точкой отсчета к совершенно другой, новой жизни, и если даже их будут единицы таких людей, это уже не напрасно..
Само по себе понятие «ошибка» в контексте критики звучит, мягко сказать, странненько)) никто не может это точно определять, что ошибка, а что нет. Есть материал и есть работа с ним, остальное от лукавого) потому что изложение обычно исходит из того, что УЖЕ сложилось, и о чем уже можно хоть как-то, но говорить или писать.
Как часто такое встречается, когда происходит стукание разных точек мировоззрения, исходя из системы ценностей каждого. И можно сколько угодно спорить, опираясь на собственные умозаключения, отстаивая их, но спор может привести к пользительному результату для всех сторон только в том случае, если найдено нечто третье.. и так во всем — сознание+сознание=третье сознание, и никак не иначе. Но чтобы создать это третье, необходимо научиться спорить, без чсвшных игрушек. И кстати, иногда при чтении каких-то споров на разных форумах, видна суть, вернее видна изначальная цель этого спора: может, снизить ценность сказанного автором, приведя аргументы и типа разбомбив ими оппонента, может еще масса других вещей. И возможно это кому-то как бальзам на душу, только это ниче не порождает, напоминая движение вхолостую, и потому вступив в какой-то спор, сначала появляется интерес, любопытство, но по мере развития его становится скучно, потому что по ходу выплывает истинная мотивация. Но когда спор основан на сотрудничестве, а не на передавливании, в итоге можно найти много чего такого, что было скрыто изначально..
Дважды Два — ПЯТЬ.
(И не cмейте мне говорить об ошибке! Я АВТОР! Мне Виднее!..)
Cожалею, Игорь Саторин, что в ваших столь глубоких поисках вам, судя по-всему, близка аргументация поста выше, призванного размыть всё и вся, а не признания, что ДВАЖДЫ ДВА — ЧЕТЫРЕ. Очень жаль.
(Уж вы-то, должны-бы были понять свою ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ОШИБКУ.)
IONA,
>Очень жаль.
Не переживайте Вы так. Когда-нибудь все всё поймут, и может быть вспомнят об этом разговоре.)
Под настоящим часто имеют ввиду некий бесконечно краткий миг между прошлым и будущим, и при этом утверждают, что настоящего и будущего не существует. Думаю, однако, что не существует как раз настоящее в таком понимании. Точнее существует только как абстракция. Настоящее в нашем языке — это прилагательное, описание реальности. Утверждать, что прошлого и будущего не существует — значит уйти от настоящего максимально далеко. Но важно, чтобы прошлое и будущее, о которых думает человек, было настоящим, а не выдуманным. Это не просто. Для этого нужно понять, увидеть, почувствовать, как причины, смыслы, следствия сходятся здесь и сейчас, увидеть ткань жизни. Почувствовать, что мы часть этого мира, этой жизни, а не просто иногда просыпаемся и каждый раз пугаемся незнакомого пейзажа. Видимо, все это и называется медитацией.
А по поводу пустоты во временной точке, то нету там никакой пустоты. Кто математику в школе изучал знают, что там живет производная, хранящяя тайну того, как из прошлого рождается будущее)
alexshr,
Имхо, прекрасный комментарий, раскрывающий еще одну грань реальности по теме статьи
alexshr, вы не совсем понимаете всю эту терминологию… Речь идет не о мыслях о светлом будущем или еще более темном прошлом, а о чисто эзотерическом понимании этих категорий. Не в том смысле, что не надо задумываться о прошлом или о будущем, а о состоянии ума. Именуемым в просторечье Нирваной. Именно через эту «призму» рассматриваются в статье все понятия, в том числе «невозможность движения» в «текущем моменте».
Медитацией можно называть, что угодно, даже плевание в потолок, но ее цель — выход из состояния привычного ума, достижения «самадхи», «сатори» или Нирваны. Это не литературные измышления о «ткани жизни» или о чувствовании сопричастности этому Миру, Слава Богу, там все и четче и конкретнее.
Как ОРГАЗМ. Либо вы оказались ТАМ, либо нет. Это не благостная БЛА-БЛА-БЛА-ФИЛОСОФИЯ, это квантовый скачок в состояние, в котором открывается СУТЬ ЖИЗНИ, не как умствование, а как непосредственное переживание, где приходит ЗНАНИЕ собственной вечности,понятие Абсолютной любви превращается из затасканного штампа, определяющего врожденный кретинизм в единственно возможное, очень глубокое состояние, в том числе, человек начинает Понимать невероятную смысловую бездну Бесконечности, и еще масса замечательных вещей…
Вы пишете:
>Под настоящим часто имеют ввиду некий бесконечно краткий миг между прошлым и будущим, и при этом утверждают, что настоящего и будущего не существует. Думаю, однако, что не существует как раз настоящее в таком понимании.>
Золотые слова. НАСТОЯЩЕЕ для просветленного человека это БЕСПРЕРЫВНОСТЬ. (ЭТО НЕ ВРЕМЕННОЙ ИНТЕРВАЛ, А ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ!) Где БУДУЩЕЕ постоянно переходит в ПРОШЛОЕ, но человек воспринимает этот непрерывный ПЕРЕХОД находясь сознанием ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕМ! Не «соскальзывая» с гребня НАСТОЯЩЕГО в трясину блужданий умом во времени.. Потому суть Нирваны, не в мифической жизни в этом еще более мифическом «одном миге», а просто НЕЗАЦИКЛИВАНИЕ УМА на уже ушедшем прошлом или еще не пришедшим будущем.(Примитивно, но пусть так) ЖИЗНЬ В НАСТОЯЩЕМ — НЕ ОЗНАЧАЕТ ЕГО ОСТАНОВКИ, ЭТО НЕ КИНОШНАЯ «МАТРИЦА» братьев Вачовски!
А в статье был использован этот безусловно интересный, но чисто киношный образ — застывание всего мира вокруг одного человека (НЕО). Да еще с переносом из СОЗНАНИЯ на МЕХАНИКУ… Красиво, но к жизни и Нирване не имеет никакого отношения…
IONA, я действительно плохо понимаю всю эту терминологию. Можно долго описывать состояние просветленного человека, но какой для меня в этом смысл, если я таковым не являюсь? Интересно то, что резонирует, а значит уже содержится внутри нас. Мне понравились ваши слова про блуждании во времени. Получается, когда мы думаем о прошлом как о том, что уже ушло, а о будущем, как о том, что еще не наступило — мы уходим из настоящего. А когда ясно видим причины и следствия настоящего момента, то остаемся в нем.
IONA
Согласна. Помогите систематизировать понимание «места» и «назначения» в сознании «памяти» и «прошлого опыта». Как вариант, в самом понимании, загнать все это в «архив знаний». Другой вариант понимания: находясь «в сознании только в настоящем» прошлое-настоящее-будущее воспринимается как неделимый во времени процесс. Тогда, получается, что речь идет только о «незамутненном восприятии», но помимо этого, человек еще и анализирует воспринимаемую информацию. В этот момент, как мне видится, сознание задействует «архив знаний»..в общем, мне не совсем понятно отсутствие этого «перехода», если восприятие и анализ информации происходит как единый процесс.
alexshr: Можно долго описывать состояние просветленного человека, но какой для меня в этом смысл, если я таковым не являюсь?
Логика спорная, а зачем нам знать, что такое невесомость если мы не космонавты? Вопрос широты интересов и кругозора. И как раз для ВАС и есть смысл это описывать, так-как описывать это состояние УЖЕ ПРОСВЕТЛЕННОМУ, уж совсем бессмысленно…
alexshr: Получается, когда мы думаем о прошлом как о том, что уже ушло, а о будущем, как о том, что еще не наступило — мы уходим из настоящего.
Тут все немного сложнее…дело не в мыслях как таковых, а в состоянии ума в целом. Привычное состояние человека это НЕ ОТКЛЮЧАЕМЫЙ внутренний диалог, это не означает беспрерывный поток мудрых мыслей, а скорее ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ШУМ. В этом ШУМе человеческое сознание и блуждает из прошлого в будущее МИНУЯ НАСТОЯЩЕЕ, это навязанное сознанию НЕ-ВОЛЬНОЕ БЛУЖДАНИЕ, ВЫКЛЮЧАЕТ НАС ИЗ НАСТОЯЩЕГО. Это один из механизмов этой выключки.
Понять это на порядок проще только ощутив что-то на личном опыте, это единственный критерий.
Допустим, попробуйте где-то в спокойной атмосфере (можно даже на стуле за компьютером) сконцентрировать сознание на одной любой статичной точке (только не на мониторе!) без насилия над собой и с гашением всех мыслей и внутренних шумов. Почувствовать некое слияние взгляда и всей своей сущности с этой точкой.. И что? Насколько вас хватило? Хотя-бы секунд пятнадцать получилось? Взгляд или внутренняя сосредоточенность, по-любому, на микрон, но вильнет куда-то в сторону… Вот это и есть предверие понимания» всей сложности проблемы. И РАЗНИЦЫ между привычным ЭТИМ и ТЕМ состоянием…Эта потеря концентрации и есть ваше НЕБЫТИЕ В ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ. НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ… Так все просто и…так невероятно сложно.
Такой ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ опыт (проще некуда) даст намного больше ПОНИМАНИЯ чем море слов.