Недавно я публиковал свою старую статейку на тему «небытия» на одном популярном эзотерическом ресурсе. Почти все отзывы на статью – отрицательные. Бог с ней, с критикой. К критике я стараюсь относиться разумно, пробуя различать свои заблуждения, или «корявое» изложение мыслей. Речь сейчас не об этом. Я бы призадумался на тему «абсурдности» содержания той статьи, если бы не одно наблюдение. Критика статьи не коснулась какого-то одного «неправильного» аспекта, в ложности которого все бы сошлись. Но каждый критиковал что-то свое, какой-то отдельный типа «ошибочный» аспект, который человек углядел в этом тексте. К тому же первая версия этой статьи появилась где-то шесть лет назад, задолго до появления progressman.ru и большей части его содержимого. И за все это время я ни разу не усомнился, что теория, озвученная в той статье, адекватно отражает одно из реальных явлений происходящей с нами жизни. Но явление это, мягко говоря – необычное. Понимание этого явления даже на теоретическом уровне может включить защитные механизмы психики, которые уберегают нашу личность от просветления от расщепления.
На теоретическом уровне это явление поддается логическому описанию и соответственно логическому же пониманию. Но даже на уровне логики здесь мы сталкивается с парадоксом, который напрямую указывает на совершенную беспомощность и несостоятельность ума перед «объективной» реальностью. Растерянный ум впопыхах тут же кидается подставлять все возможные опоры, чтобы уберечь себя, защищаясь от истины любыми доступными рационализациями. Об этом защитном механизме я уже писал в статье «о том, как нормальные люди занимаются самообманом»:
«Человек априори не способен понять своим умом жизнь, потому что наш ум – лишь малая крупица жизни. Но сам ум при этом может свято верить, что «все понятно» и «никаких чудес не бывает». В этом проявляется механичность ума. Все «непонятные» процессы вытесняются в бессознательное. Задача ума при этом – подобрать подходящее рациональное объяснение, самообман, который нас устроит. Все понятно. Можно успокоиться и двигаться дальше. Человек не способен воспринять чудо, потому что не готов его переварить, потому что чудо может травмировать его психику. Все слишком необычное и непривычное в нашей жизни подменяется рационализирующим объяснением ума. Поэтому наша жизнь – такая нормальная, такая серая и привычная. Мы просто не замечаем жизнь. Мы не осознаем происходящее. Мы спим в грезах ума, который «знает», и который своим знанием лишает нас истины».
Поэтому мы и защищаются от таких «опасных» (для наших заблуждений) теорий. Проще обозвать текст «словоблудием», нежели переварить идею, которая ставит под сомнение саму жизнь. И я без всяких сожалений понимаю, что так и должно быть, и как человек, я ни в коем случае не иду «против» жизни. Все, что я делаю – пробую наблюдать, что «здесь» такое происходит. Я не хочу называть эту жизнь «какой-то», пока не увижу ее. Поэтому я пробую наблюдать, и уже исходя из этих наблюдений, составлять «описание», своеобразную карту местности по который все мы обычно бродим в телах, погруженные в грезы ума.
«Реальности не существует» – так изначально называлась статья. Такой заголовок был придуман намеренно, с целью слегка встряхнуть ум, обратив внимание на то, чего по идее попросту вообще не может быть. Как может не быть реальности? Ведь речь не о каком-то взломе «матрицы» и выходе из зазеркалья в «настоящий» мир. Речь о жизни как таковой. Почему реальность вообще существует? Вы когда-нибудь задумывались над этим вопросом?
Несколько раз я переживал это, и мой ошарашенный ум был в изумлении от истины, которой просто не может быть. Ведь это – не какое-то сверх-интенсивное переживание. Но удивление, да и любая констатация каких-либо явлений, пожалуй, всегда происходит на уровне переживаний. Но именно на уровне переживаний возможно и нечто граничащее с их пределами, осознание, которое осознает свой предел и слегка заглядывает за него, оставляя для ума едва уловимые очертания происходящего, чтобы ум затем сделал свое рациональное дело, составил новый «концепт», чтобы обрести опоры там, где их быть не может. Почему реальность вообще существует? Каждый раз, когда я понимаю сам этот вопрос, в моем уме проносится тень изумления.
Прежде, чем продолжить, хочу сказать, что как психолог, я бы назвал «явление», о котором пойдет речь – одним из важнейших факторов, влияющих на всю нашу психическую деятельность. А как человек, посвятивший какое-то время теории и практике некоторых духовно-эзотерических учений, я бы отнес это «явление» – к самой сути духовности как таковой. В этой статье, я с одной стороны хотел снова обратить внимание на то, как действует ум, сталкиваясь с вещами, которые переваривать не готов. С другой стороны здесь я пробую повториться, и снова описать «небытие» более простым и понятным языком, используя наглядные примеры.
Кстати, все «красивые» заголовки статей – просто уловки для ума. Да и часть текстов на сайте – тоже. Какой при этом «улов» – пусть каждый оценит сам. А мне лишь остается надеяться, что тексты кому-нибудь помогут в чем-нибудь созидательном. О «переживаниях» говорить дело – неблагодарное и бесполезное. Поэтому в качестве пищи для ума, я попробую снова изложить доказательство небытия, используя логически понятные примеры.
Все мы понимаем, что если бы ученые изобрели настоящую машину времени, это – было бы чудом. Тогда, используя эту машину, мы могли бы оказаться в прошлом. При этом прошлое для нас стало бы реальным. Реальным, то есть – происходящим здесь и сейчас. То же самое касается будущего, – чтобы будущее было чем-то реальным, оно должно стать для нас чем-то происходящим в настоящий момент времени. Реально – все то, что есть сейчас, в настоящий момент времени. Прошлое для нас существует в форме воспоминаний. В этих воспоминаниях существует – не реальное прошлое, а наша субъективная память о прошлом. Прошлое для нас существует в форме мыслей, в которых мы помним о прошлом. Никакого иного существования у прошлого для нас нет. Только в мыслях. Иными словами, прошлого вообще – не существует, кроме как в нашем уме, в наших субъективных мыслях.
То же самое касается будущего. Все, что для нас связано с будущим – это наши прогнозы, предположения, догадки, мечты, планы и намерения. Все это опять же происходит в нашей голове. Иного будущего для нас нет, и никогда не было. Мы живем в вечном «сейчас» – в настоящем без прошлого и будущего. Об этом многие из нас догадываются.
Понимаете ли Вы, что это значит?
В настоящем происходит вся наша жизнь. Всегда в настоящем. Никогда не было никакого прошлого и никакого будущего. Все это время, мы всегда остаемся «сейчас». Это – само по себе удивительно – и тем удивительней, чем меньше мы об этом думаем, и чем больше замечаем. И вот, по мере такого наблюдения за настоящим, появляется возможность увидеть тот парадокс, о котором шла речь с самого начала статьи.
Когда я, человек, говорю что-то, я использую для этого слова. Каждое слово состоит из букв. Чтобы произнести отдельно взятое слово, мне требуется определенный промежуток времени. Вот, например, произнося слово «ложка», я трачу около секунды времени. Таким образом, это слово существует в течение этой секунды, пока я произношу его. И я не могу произнести это слово «мгновенно» в цельном виде, потому что для существования этого слова нужна эта секунда, в которую слово «ложка» как раз умещается.
Любое событие занимает определенный промежуток времени. Любое вообще. Любая мысль нуждается в каком-то, пусть небольшом, промежутке времени, чтобы быть воспринятой. Любое явление требует промежутка времени, чтобы быть. Промежуток времени – имеет начало в прошлом и окончание в будущем. Например, сейчас Вы читаете статью, которую начали читать в недавнем прошлом и окончите читать в близлежащем будущем. И вот по той самой причине, что в настоящий момент не существует ни прошлого, ни будущего, реально нет никакого чтения статьи. Для произнесения каждого отдельного слова, вам нужно время. Но в настоящий момент жизни нет ни прошлого, ни будущего, поэтому здесь и сейчас в единственной объективной реальности, которая есть, не может быть никаких слов, потому что для них нужен промежуток времени, протянутый от прошлого к будущему. В настоящем «ложки не существует». Чтобы воспринять явление в цельном виде, необходимо время. Но в настоящий момент в привычном понимании этого слова, самого времени – не существует. Здесь, в настоящем мы видим и проживаем не секунды и не часы, а бесконечно краткий миг. Настоящая реальность – это миг, у которого нет никакой длительности вообще. И в этот тотально краткий миг не умещается ни какое явление вообще: ни слово, ни мысль, ни что-либо еще. Здесь и сейчас нет никакой длительности времени вообще, в которую могло бы уместиться хоть что-то.
А парадокс заключается в том, что, не смотря на это, реальность все-таки есть.
Реальность не ограничена ничем. Даже умом понятно, что в бесконечности может быть, что угодно. А если и бесконечность – лишь грань… Ум – просто очень ограниченный инструмент. На относительном уровне ума мы оперируем временем, планируем и что-то делаем. Для любого движения нужно время, прошлое и будущее. И они у нас есть! Мы жили в прошлом, и будем жить в будущем. А в настоящем мы живем сейчас.
Обращая внимание на настоящее, мы переживаем растворение всех явлений, для которых необходимо время. Все это проживается буквально на всех уровнях. Разоблачить мысль – легко. Мыслей нет. Они – неуловимы. Но физические объекты – очень конкретны и основательны. Твердое тело трогает твердую физическую реальность. Эта твердость переживается насыщенно и ярко, а порой ярко до грубости. И для нас, чем ярче переживание, тем более реальным оно кажется. Для нас физическая реальность – самая реальная, потому что – самая яркая, сочная, насыщенная и ощутимая. Но при этом мы забываем, что ощущения происходит не на физическом уровне, а на уровне переживаний, которые фиксирует наше сознание. Тело и весь наш мир – переживания, которые мы переживаем во времени.
Самые интенсивные переживания связаны с «проникновением» сознания в настоящий момент. Кажется, сам Бог при этом смотрит на жизнь через наши глаза. При этом, погружаясь в осознание «сейчас», мы ощущаем происходящее все более интенсивно. Каждая секунда воспринимается все более долгой и ощутимой. Каждый миг растягивается все сильней, приближаясь к вечности «за кадром» жизни. Воспринимая время при наибольшей интенсивности восприятия, само течение времени замедляется, в какой-то момент замирая. Остановка мира – момент, когда реальности – не существует. Судя по всему, именно это называют словом «нирвана».
И что-то мне подсказывает, что именно это проникновение в настоящий момент времени, при наиболее интенсивном осознании собственного тела, может быть связано с процессом, который в тибетском буддизме называют «переходом в радужное тело».
Есть – бытие. Нет – небытия. Но нирвана, это – ни бытие, ни небытие. Так об этом говорят древние мудрецы, постигавшие истину в созерцании. Именно так, в простом созерцании того, что есть, воспринимается истина. Любое вмешательство ума – относится к сфере ума. Любое понимание умом – всего лишь понимание умом. Истина вне ума – то, что есть. И это постигается простым взглядом без всякого вмешательства ума.
Все действия ума – это самозащита. Все, что делает ум – пытается уберечь свои взгляды от реальности, потому что чем ясней мы осознаем реальность, тем ясней осознаем разницу между пониманием ума и тем, что просто есть здесь и сейчас. От ума до реальности – пропасть. Между тем, и ум, и эта «пропасть» – грани единой жизни. Все разделения – в уме. «Проникновение» в реальность «настоящего» может углубляться вплоть до полной апелляции ума, когда есть ясное осознание, что даже самая глубокая и точная мысль – бесконечно далека от реальности, которая реально происходит как во времени, так и за его пределами.
Как человек я полон сомнений и не знаю истину. Пока я лишь смутно догадываюсь, куда «все» это движется, и просто исследую происходящее. А здесь я хочу немного побыть проповедником. Не вводите себя в заблуждение. Не покупайтесь на теорию как на истину, или ложь. Зачем вам авторитеты? Исследуйте сами. Верьте своему опыту, и если угодно – Богу. Пусть Ваш путь проявит себя именно как Ваш истинный путь, а не следование сухим теориям чужих людей вроде меня.
В статье «Духовное развитие вне концепций», я упоминал, что начал понимать христиан, которые говорят, что медитация – «не от Бога». Просто что-то мне подсказывает – пустота не может быть истинной целью духовного пути. Даже если все самое светлое существует как иллюзия, слава Богу, что это есть! На духовном пути я бы не хотел выбирать вакуум и действовать в этой пустоте без всякого смысла. Становиться пустым роботом? Такую перспективу я уже по-своему прочувствовал, и не уверен, что хочу и дальше копать конкретно в этом направлении. Возможно, святость – и есть истинная цель духовного пути. Возможно, так различаются путь «знания» и путь «сердца». Выбирая созидание, возможно, и пустота проявится не как холодный вакуум, но как наполненное жизнью пространство спонтанного бытия.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг – за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.Вечный покой сердце вряд ли обрадует.
Вечный покой для седых пирамид
А для звезды, что сорвалась и падает
Есть только миг – ослепительный миг.Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия.
Но не всегда по дороге мне с ним.
Чем дорожу, чем рискую на свете я —
Мигом одним – только мигом одним.Счастье дано повстречать да беду еще
Есть только миг – за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.© Л. Дербенев
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Savana кот Шредингера это обьект мысленного эксперимента, а то еще на нас с вами любители животных в суд подадут. И в принципе у вас есть все предпосылки доказать абсурдность квантовой теории и получить хорошее финансовое вознагрождение.
Satori
«доказать абсурдность квантовой теории»
В данном контексте: абсурдность отрицания ее вероятностной интерпретации. Этим уже никого не удивишь.
Возвращаясь к материалу статьи и к Вашему комментарию, у меня к Вам встречное предложение. Игорь обозначил следующую координату (возможно, это был просто образ), относительно которой исследовал возможности восприятия человеком реальности и времени: «Бог смотрит на мир глазами человека», это также недоказуемо и одинаково вероятно, как и это: «Бог смотрит на мир глазами кошки». За параллельный мир предлагаю принять падающие с разным звуком яблоки: на голову Ньютона и на землю (на тот случай, если Ньютон отлучился). Кот, не останавливаясь, ходит по специальному приспособлению вокруг дерева. Полагаясь на квантовую теорию, как можно определить состояние кота в различных параллельных системах: кот Шредингера, «глаза бога», ученый кот или как-то еще?
Savana если вы про „ученого кота»то конечно я не предпологаю что хотел этим сказать Александр Сергеевич, т. к. это его персонаж наделенный его частицей воображения. А если не быть многословным, то Ричард Фейнман по этому поводу сказал так:„Если вы думаете, что понимаете квантовую механику,значит вы ее не понимаете.»
>а теперь второй вопрос ,а какой был звук упавшего яблока если бы Ньютона рядом не было? и вообще в реальности падало яблоко и былали вообще яблоня,если не было стороннего наблюдателя то как доказать присутствие яблони и падающего яблока,
«Юджин Вигнер ввел категорию друзей. После завершения опыта экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния кота в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории кот признан живым. За пределами лаборатории находится друг. Друг еще не знает, жив кот или мёртв. Друг признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым, и признают только тогда, когда им сообщат результат эксперимента. Таким образом, кота можно признать полностью живым (или полностью мертвым) только тогда, когда все люди во вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента в масштабе Большой Вселенной кот остается полуживым и полумёртвым одновременно.»
Сириусли?
«Часто редукцию представляют как “реальное” событие [21; 26]. В ряде учебников и монографий редукция объявляется одним из основных постулатов квантовой механики, как это делается, например, в [21] (но при этом на стр. 294 делается следующее знаменательное примечание: «…при проведении тщательного различия между процедурой приготовления и процедурой измерения проективный постулат не нужен»). Однако, проекционный постулат фон Неймана–Дирака фактически не нужен и никогда не используется для количественного описания реально наблюдаемых эффектов[16]. Поэтому не удивительно, что в ряде работ понятие редукции, его необходимость подвергается сомнению (см. [25, 28-31]). Например, согласно [30, с. 351], «…проекционное правило фон Неймана следует рассматривать как чисто математическое и ему не следует придавать никакого физического смысла».»
Ссылку не привожу, чтобы не ждать проверки, — погуглите.
Но даже если утверждать существование коллапса волновой функции как некоего физического явления, что безосновательно, то считать, что он происходит при наблюдении существом, имеющем сознание, — это все равно что утверждать, что сознание — это «магический соус, который прилагается к мозгу».
«Представление о том, что сознание – это нечто особенное, происходит из верований в дух жизни, т. е. особенную силу, которая, как считалось, делает живое живым. Люди верили, что присутствие этой силы объясняет различия между скалой и растением, каменным изваянием и живым существом. На сегодняшний день мы достаточно хорошо понимаем различия между живыми и неживыми объектами, чтобы понять, что никакого особенного «соуса» нет и в помине.»
Ну и:
«Эксперимент (который в принципе может быть выполнен, хотя работающие системы квантовой криптографии, способные передавать большие объёмы информации, ещё не созданы) также показывает, что «наблюдение» в копенгагенской интерпретации не имеет отношения к сознанию наблюдателя, поскольку в данном случае к изменению статистики на конце кабеля приводит совершенно неодушевлённое ответвление провода.»
>но я могу пойти еще дальше и предположить ,что выходя из своей комнаты ,что на самом деле там остаеться,можно предположить что там есть все кот Шредингера,я,вы,коммунальное бедствие и даже рабочие гастарбайтеры из ближнего зарубежья.
Можно пойти еще дальше и стать пастафарианцем.
Да вот и тяжелая артиллерия пожаловала, ну если уже сам Троль накопировал кучу текста значит мое сторонне наблюдение на этом сайте себя оправдало. Уже сотню лет идут дебаты физиков, математиков по поводу этих теорий, да даже Эйнштейна удалили с одного такого собрания за его колкие высказывания(или запретили высказываться несуть) факт в том, что мы стоим на пороге громадного прорыва в этой области и дай бог нам этим наслаждаться.
На счёт кота Шрёдингера
Если каким то образом всё кто знал о проведении данного эксперемента умрут,вполне возможно что существует вероятность того что какой либо случайный человек открыв ящик не обнаружит в нём кота вообще.
Теперь я понял, чем занимаются люди, когда им выпадет «черный ящик» в телепрограмме «Поле чудес». Постигают квантовую механику. о_О
)))
Да теперь без смеха передачу „Поле чудес»точно сметреть не смогу!
Вдруг из ящика кот Шрёдингера выпрыгнет)))