Какова роль добра и зла, если взглянуть на нашу жизнь сторонним взглядом? Добро и зло как радость и боль имеют свои очевидные функции. Благодаря этим переживанием мы движемся, различаем и выбираем. Добро и зло необходимы как стимулы творческого процесса. Без этой двойственности на человеческом уровне нет иных стимулов для созидания, без нее, если немного утрировать, реальность представляла бы собой бездушный мусор бесцельно барахтающийся сам в себе.
В одном из спектров восприятия так и есть. Жизнь просто есть. Все цели и смыслы окрашенные добром и злом – условны. Можно сказать, что объективно смыслов не существует. Однако и это – лишь еще одно ограниченное понимание.
Муравьи, обитая в своем микрокосмосе, по своему чувствуют муравейник. Это их дом. Они постоянно в движении, в работе, и ни один из них не способен увидеть человеческий мир.
А что представляет муравей для человека? Имеют ли проблемы и задачи муравья какое-то значение для нас? Мы ходим по земле, и можем случайно задавить муравья, даже не заметив этого. По космическим меркам мы сами – просто муравьи, неспособные увидеть и понять человека космического масштаба. Все, что мы видим и осознаем ограничивается рамками нашего текущего этапа развития.
Конечно, на своем уровне мы можем обесценить собственную жизнь, но лишь в том виде, в каком мы ее себе представляем. Это обесценивание будет ограничено рамками нашего понимания. Однако существует земля и звезды, существуют галактики и вселенные. И это значит, что «космический человек» продолжает видеть смысл в реальности. Иначе не было бы ни понимания, ни созидания, ничего, что можно было бы хоть как-то конкретизировать, или даже вообще воспринять. Безусловная реальность без живого начала – словно город бездушного хаоса, разрушенный вечность назад, город, которого никто не строил. И так было всегда. Это вечность.
Какой нужен срок, чтобы из этого хаоса зародился разум? Неужели человек – это все, на что способна вечность? Вы же не думаете, что реальность началась в нулевом году нашей эры по человеческому календарю? Вечность подразумевает все, что только может быть и чего быть не может. Вечности вполне достаточно, чтобы в ней родилось и получило развитие нечто, от тени понимания которого, наш разум был бы поражен на таком уровне интенсивности, какой, человеку чувствующему, страшно представить.
И как так получается, что космический муравей по-прежнему цел? Почему через его муравейник до сих пор не пролегает скоростное шоссе «космического человека»? Своими суждениями я нисколько не претендую на понимание заданной темы. Это – просто философия муравья. Но муравей этот что-то чувствует и верит, что во вселенной есть порядок. Как этот порядок устроен на нашем уровне, мы способны обнаружить по следствиям наших намерений. На progressman.ru есть отдельная статья о таких вот «правилах» жизни.
Законы реальности чем-то напоминают язык программ на современном компьютере. Все это создано разумом. Однако наш мир сложней человеческих программ. Мы сами в нем являемся «функциями», которые в программировании просто следуют своим сценариям.
Добро и зло, боль и радость нам все-таки нужны до тех пор, пока мы способны выбирать созидание лишь под влиянием этих импульсов. Иногда опыт разрушения приводит к боли, чтобы пресытившись страданием, мы снова выбирали созидание. И судя по всему, когда мы обретаем мудрость, то вместе с ней приходит способность следовать «сценариям» под влиянием энергии за пределами двойственности добра и зла.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Присоединяюсь к ответу Виктора.)
Кое что еще об этом было здесь: progressman.ru/2009/11/chto/
Виктор,
> Мне кажется, что эго, зависть, чсв и т.д.-это посто механизмы роста , как ступени ракеты, выводящей ее на орбиту.
Согласен с Виктором, и похоже, что последней ступенью ракеты действительно является чсв, поскольку гордыня и тщеславие способны существовать на самых тонких уровнях.
Виктор, зачем страдать, что бы расцвести? Мне по-душе ответы Ричарда Баха — «Иллюзии», особенно глава 1, а суть — в стихах 26-32 этой главы. Ведь все так просто, без метафор и без пафоса:)
Лиза, это здорово, что Вы уже нашли ответы, которые Вам по душе.
Спасибо за интересные вопросы :)
Виктор, спасибо за такт, sorry
Лиза,все нормально, мне тоже очень нравится Бах. :)
Игорь,
>Конечно, адвайта говорит, что все возникает из пустоты. Но это абсолютный взгляд.
Явно слышится скептическое сомнение в Вашем голосе…
Мне кажется, что в адвайте под пустотой подразумевается не «полное отсутствие чего бы то не было»-(согласен что из ничего ничего не получится),думаю что такой пустоты в принципе не существует в природе-это только ментальная абстракция . «Пустота» адвайты- это, похоже, «базовый,исходный элемент всего, потенциал — то ,что порождает все, наблюдает это все и сам же всем этим является »
(Как там в писаниях : отец (творец), сын(творение) и дух святой(наблюдатель)) :)
Виктор, скептических сомнений нет. Адвайта — любимое учение.)
Просто статья в контексте адвайты выглядит совершенной чепухой, т.к. «нет ни проявления, ни растворения», и говорить соответственно вообще не о чем. Но чтобы было, о чем поговорить, можно использовать относительные взгляды.)
Игорь,
Ясно, спасибо
нет никаких космических мерок и добра и зла. Что за привычка думать что ктото есть над тобой. Все исходит из тебя только. Ничего не другого. Ты и есть эта космическая мерка. И никто тебя не давит как муравья кроме тебя самого.