Эго – наша ложная самоидентификация, источник всех психологических страданий и корень чувства собственной важности. Эго — это центральная мысль «я», от которой ответвляется множество чуть менее значимых мыслей – различных концепций и отождествлений. Эго поддерживается за счет мыслей, которые оценивают внешние объекты как значимые. Чем больше значимости мысль придает событиям, тем важней ее роль как кирпичика в башне эго. Пока держится отождествление с эго, мы пребываем в непрерывном поиске – в вечном устремлении к будущему, и никогда не чувствуем себя по-настоящему счастливыми в настоящем.
«Равновесие» эго
Эго постоянно ищет равновесия с внешней средой, но равновесие на этом уровне по определению недостижимо. Все дело в том, что эго по своей сути является пучком мыслей. Все составные части эго – это ментальная «материя», которая пребывает в безостановочном движении в нашем относительном мире перемен. Все течет, все меняется, и поэтому мысль «я» нуждается в постоянном отклике извне, который поддерживает неустойчивую природу эго. Мы пребываем в непрерывном устремлении утверждать собственную жизнестойкость.
Мысли являются своеобразным оценивающим отражением событий. Например, мы видим ложку, лежащую на столе. «Ложка лежит на столе» – это мысль, без которой никакой ложки нет. Само определение объекта происходит на уровне мысли. Если мысль «нейтральная», как например мысль о ложке, вряд ли она будет иметь место в нашей самоидентификации.
Эго – источник отождествления
Сознание отождествляется с происходящим – как бы проецирует свою самоидентификацию на внешние объекты. В этой грани эго – это память – мысли о формах внешней реальности. Когда внешние формы подвергаются разрушению, отождествляющееся с ними эго страдает так, словно его уничтожают. Если объект имеет нейтральную оценку, как в примере с ложкой, страдание носит номинальный характер. Однако если объекту придается важность, все обстоит иначе. Когда, например, человек отождествляется со своим автомобилем и придает этой «части себя» значение, он мучается, когда кто-то сравнивает его автомобиль с более «крутой» маркой, он страдает, когда его машина в аварии, потому что частица его эго – его самоидентификации в данный момент – под угрозой уничтожения.
Эго состоит из множества ложных «я» – у каждого человека десятки таких личин. Чем более грубое и «узкое» сознание, тем сильней отождествление с ложным «я», потому что ложная личность затмевает всю сферу восприятия. Когда у заядлого автолюбителя его единственная машина в аварии, он может переживать почти смертельное отчаяние. Если же у него таких машин – с десяток, то проецирование самоидентификации равномерно распределятся на все десять, и от поломки одной, хозяин страдает не так интенсивно. А если машины для хозяина неважны, тогда он и вовсе не переживет.
Эта закономерность прослеживается во всех личных качествах и внешних объектах, которыми личность владеет. Для творческой личности – это неоспоримость таланта и ценность творений. Для любящего мужа — любимая жена, которую он, как часть своего эго, воспринимает всерьез, переживая, если ее поведение не соответствует его отождествлениям. У фанатика эго проецируется на сферу своего фанатизма – в обществе он говорит лишь о том, за что «фанатеет», таким образом, утверждая собственное «я». По этой причине начинающие эзотерики так рьяно рассказывают о чакрах, МЛМщики – о «построении бизнеса», фанаты Спартака – о матчах и т.п. На progressman.ru я уже косвенно затрагивал эту тему в статье об эгрегорах, где называл эго – «эгрегором имени себя».
Мы действуем по принципу приоритета – по такому принципу, что некоторые вещи на данный момент более или менее важны. Каждая личность действует от эго. Даже если где-то на земле идет война, для нашей персоны, куда более важным явлением может оказаться прыщ на лбу, потому что он имеет прямое отношение к самоидентификации. Сама важность происходящего — это и есть очередная проекция эго; эта важность является условной и субъективной – у каждого что-то свое имеет собственную исключительную важность.
А что если человек живет для других – занимается благотворительностью, или помогает близким? Все это также, делается под диктовку эго. И в этом нет ничего дурного. Здесь я бы хотел ввести такой термин как «мудрое эго», нашедшее относительное равновесие и компромисс с жизнью. Добрые люди получают удовольствие от помощи другим, поэтому для них важно помогать – в этом их самоидентификация. Таким людям живется легче, но это по-прежнему поиск, и отсутствие истинного приятия жизни. Здесь для ясности можно провести черту между эго и эгоизмом.
Каждый является неповторимым, или уникальным, лишь потому, что имеет собственный набор ложных личностей, с которыми отождествляется. Когда у людей важность или значение, придается одной и той же вещи, то появляется общий интерес – программа, которая их объединяет. Такие люди могут стать друзьями, пока у них подобный интерес держится. Сама по себе дружба – это программа, которую друзья взаимно подкрепляют. Без взаимности эта программа теряет внешний поддерживающий отклик и становится менее устойчивой – дружить в одни ворота способен не каждый.
Сексуальность – это мощное укрепление центральных отождествлений эго – телесных и личных качеств. Комплименты, одобрение, а главное – непосредственный интимный контакт партнеров – это колоссальная подпитка эго – поддержка его неустойчивой природы. Исходя из этого, можно понять, почему секс так активно муссируется в нашем обществе. Во время успешного контакта возникает временное удовлетворение, затем сканирование реальности на предмет одобрения продолжается.
Обыденная «любовь» – это самоидентификация с деятельностью своего фаворита, что вызывает сильную зависимость и неадекватно преувеличенную реакцию на поведение объекта «любви». «Любят», как правило, тех, в ком есть нечто, чего нам самим не хватает. А после выработки новых качеств, «любовь» сглаживается. Эта тема освещалась подробней в статье о влюбленности. В этом ракурсе можно сказать, что любовь – это такой инструмент эволюции и развития сознания.
Выход рядом
Эго – это совокупность субъективных программ, нагруженных иллюзиями и сопутствующими им страданиями. На бессознательном уровне мы устремлены к единству, к целостности, а на изменчивом поверхностном ментальном уровне без учета глубинных слоев психики абсолютного единства никогда не достичь.
Выход в том, чтобы открыться жизни по-настоящему, быть честным с собой, видеть все как есть – тогда внешняя реальность, поверхность психики и ее глубинные слои приходят в согласованность и все внутренние конфликты постепенно устраняются. Устранять собственные слепые пятна самостоятельно бывает нелегко – здесь срабатывает такой эффект, когда человек не способен разгадать собственные иллюзии, потому что сам принимает их за чистую монету. В этом деле проще копать с опытным специалистом. Это я так ненавязчиво рекламирую свои психологические услуги.
Самостоятельно можно практиковать самоанализ, вести дневник, медитировать – сознательная практика неоценима.
В глобальном смысле важно также уметь не привязываться к преходящему, и не придавать большого значения ни событиям, ни своему образу. Личный образ – это такой инструмент взаимодействия с жизнью, он может быть эффективным, но ставить его во главу угла – себе дороже. Чувство собственной важности неизбежно приводит к ощущению собственной ничтожности.
Самопознание приводит к ясности. В идеале, самоидентификация смещается с эго, на высшее «Я». Под высшим «Я» подразумеваю чистое сознание, ощущение бытия, в котором происходит жизнь. Оно не состоит из молекул, или каких-то частиц. Высшее «Я» – это ощущение того, что вы есть и всегда присутствуете здесь и сейчас. Это – истинное равновесие, потому как высшее «Я» не колеблется, оно является вечно устойчивым свободным пространством сознания, которое не зависит от внешних форм.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Еще у меня есть такое парадоксальное наблюдение.
Наблюдая за рождением чего-то негативного со стороны Эго, я вижу откуда это проистекает, откуда корни. Но вместе с этим всегда отмечаю, что переложение Вины с «себя» на Эго не могу объяснить. Спрашиваю себя, а не создано ли Эго просветленными людьми, как другая абстрактная личность, которую можно Винить во всем греховном? Это же своего рода неприятие и переложение собственной Вины на некую абстракцию. И это действие противоречит пути к истинному себе. %)
Все эти парадоксальные вопросы «кто первее яйцо или курица», рисуются в зрительных образах, как фрактал. Т.е. бессмысленные, потому что не имеют начала и конца.
Что вы думаете по этому поводу?
Да, я тоже думал о том, что эго само себе наступает на горло… Зачем? Возможно, высшее Я спокойно за всем наблюдает за всем до какого-то «критического момента», а потом, когда ноша эго становится тяжела — возникает неудовлетворенность «у эго самим собой».
Второй вопрос — почему (если высшее Я существует) нужно эго, карма и прочие «штуки», почему бы людям просто не рождаться «просветленными». Опять-таки, можно все списать на общество, мол, насаждение всякой ерунды чистым и светлым детям, но откуда все это вообще взялось? Идея о «первородном грехе» тут не работает, потому как доминирует в христианстве, а не буддизме.
Здравствуйте всем.
У меня тоже иногда возникают вопросы, которые просто в ступор меня ставят. Зачем, почему и где. Например где оно это «Я» в пустоте, но откуда тогда эта пустота внутри, да и не опишешь это словами. Иногда сам себе придумываю рациональные объяснения типа того, что все это ощущения наших нервных окончаний, которые мы не задействуем в повседневной жизни. Концентрация внимания направляет туда импульсы и мы «переживаем» необычные ощущения. Потом спрашиваю себя «А что такое внимание» и так далее, пока не отвлечешься от этих мыслей, сам себя успокоив.
А вообще очень понравился один из ответов на подобный вопрос. Вкратце он звучал типа «хочешь понять — переживи». Это как если хочешь понять зачем люди стремятся к «просветлению», и что оно тебе даст — стань «просветленным» и спроси себя что тебе это дало и зачем ты к этому шел. Бесполезно себя изводить вопросами «в чем смысл жизни?», «почему в мире все именно так , а не иначе?» «кто все это придумал?» у каждого свои ответы на эти вопросы. В какой-то момент твой предыдущий ответ на тебя перестает устраивать и ты ищешь новый. Однако и этот новый ответ не последний.
Всем счастья и радости.
Алексей, не думаю, что стоит перекладывать «вину» на эго, т.к. все эти перекладывания как раз эго и осуществляет. Да и сама вина — это лишь этап трансформации. Понимать все это можно очень по разному, в контексте многих переживаний. В просветлении нет мыслей о греховном. Хотя, думаю зависит от остаточной кармы. Там все видишь как есть. Эго не является чем-то объективно плохим. Эго — драгоценный инструмент взросления. Без него и просветление не имеет смысла.
andy
Атман (Высшее Я), как чистое бытие есть всегда, но лишь благодаря эго, он осознает свое бытие как нечто осознаваемое. Эго никуда не уходит, просто оно перестает быть основным центром внимания и стимулирования действий. Рождение и отдельность необходимы, как опыт, чтобы мы смогли оценить драгоценную истину. На этот вопрос также, может быть много разных интересных ответов. Теории не кончатся.)
Павел, ИМХО, здравые рассуждения!)
Эго частенько дурачит нас. Вроде бы начинаешь его осознавать, как тут же понимаешь, что это оно же и пытается себя «осознать». Матрешка такая. И ловит друг друга за хвост, каждый раз убеждаясь, что хвост свой же. Вот такая глупость получается… И даже если смотришь на это вроде бы со стороны, чувствуешь что за хвост кто-то дергает. Блин, засада полная!
Игорь, как же Вы видите построение семьи полностью освободившись от эго?
исчезает «обыденная любовь» — это все ясно.
но что происходит дальше? как двое решают быть вместе? больше ведь нет ни влюбленности, ни желания, ни страсти, ни чего-либо из подобных «прищепок» эго.
меня это очень интересует.
ведь мы не зря все тут половины.
есть женское и есть мужское начала.
может быть я не очень четко выразилась и не на том языке, что тут используется между вами всеми. но думаю, что суть все же уловили и ответите по существу. хвататься за формулировки ненужно. прошу.
Маша, видимо, от Эго избавляться не надо. Крайности как бы ни к чему. У гармонии срединный путь. С Эго надо просто растождествиться. Четко отделить и замечать, понимать его экскрименты, тем самым обыкновенно ловить и контролировать. :) Как Игорь отмечает, Эго, видимо, просто следует пользоваться, как временами необходимым инструментом.
это не ответ на мой вопрос.
более — возможно Вы даже не поняли его простоту. Вы играете в только что прочитанные слова.
как Вы себе это представляете?
я буду надевать маску любви к моему мужчине?
или как-то любить его Особенно — но разве не это уже опять эго.
или будет любить эго, а я буду наблюдать не отождествляя себя с этим? кто будет кого любить?
бред да?)
вроде бы эго делает кого-то особенным.
а без эго? все равны?
но все же — как тогда семья?
думаю Алексей, что слово «видимо» является ключевым в вашем ответе и далее читать мне, ищущей ответ на мой вопрос, смысла уже не было (Ваше эго не обиделось на столь резкое замечание? если что — просите прощения от моего ;))
А кто тогда разотождествляется с Эго? А? Алексей?
я все же жду, что кто-нибудь еще не растождествился полностью, до потери речи человеческой ;), и сможет ответить на мой поставленный вопрос.
потому что вы тут все рассуждаете о теории, о которой, как я вижу прочитав (и увидев борьбу ваших эг между собой), сами толком ничего не понимаете, но мой вопрос как раз раскроет — как вы на практике понимаете все.