Без рекламы

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

Опросы

Что вам ближе?

  • Правда, какой бы она ни была безжалостной. (63%, 258 Голос.)
  • Что-то усредненное. (32%, 131 Голос.)
  • Идеалы и мораль, какими бы насильственными над личностью они ни были. (5%, 22 Голос.)

Голосовавших: 411

Загрузка ... Загрузка ...

Чувство собственности влюбленных

чувство собственностиВероятно, главная проблема привязанности заключается в том, что влюбленному удается каким-то образом себя убедить, будто ему может принадлежать другой человек, так же, как принадлежат любимые вещи. И убежденность эта может держаться до конца жизни, сталкивая с повторяющимися «граблями»: ревность, чувство собственности, обиды. Любимый для влюбленного – это такая супер «вещь», обладание которой тешит и доставляет несоизмеримо пронзительней, чем владение неодушевленным имуществом.

За последние пару недель сразу несколько человек обратились со схожей проблемой. Пишу статью по горячим следам.

Чувство собственности радует иллюзией обладания и доставляет боль, когда эта иллюзорная радость ставится под угрозу. Проще говоря, влюбленного медом не корми, дай только почувствовать, что вот этот самый классный и безгранично важный человек – «МОЙ!!!» Влюбленный жаждет почувствовать, словно у него есть несокрушимо твердое право на обладание любимым человеком. И силой этой жажды его воображение при всяком удобном случае рисует такие миражи, где это право собственности подтверждается.

На деле это осуществляется при помощи постоянных провокаций, проверок и доказательств ответных чувств. И всякий раз, когда «чувства» хоть как-то, хотя бы неуловимо, подтверждаются, влюбленного охватывает ослепляющее ликование, вызванное иллюзией, что его персональный кодекс счастья с тысячью законов и правил вступает в силу и будет послушно любимым исполняться.

По сути, вся сила страстной «любви» держится на простодушной убежденности влюбленного, что все его ожидания во чтобы то ни стало осуществятся и настанет всепоглощающее счастье. Влюбленный любит тем сильней, чем больше надежд и ожиданий умудрился нацепить на жертву своей «любви».

«Любишь – значит, мой», а «раз мой – то должен» – и далее ненасытный список выдуманных обязанностей и ограничений, не имеющих никаких реальных оснований. Впрочем, реалистичными основаниями могут быть неразвитые в нашей стране религиозные обычаи или формальные договоренности, регламентирующие каждый ожидаемый шаг. Но гарантировать стабильных чувств эти искусственные шаги не могут, поэтому даже, когда отношения зажаты в тисках жестких правил, надежда влюбленного чередуется с безнадегой.

Накал любовных страстей так велик, а опоры для них настолько шаткие, что драматизм противоречащих друг другу чувств попеременно зашкаливает до самых критических пиков, где в голове влюбленного непрерывно решается самый главный, судьбоносный вопрос – будет в его жизни счастье или нет. И решается это не единожды и навсегда, а многократно и хаотично. Тревожное, болезненное счастье то и дело сменяется ужасом, где влюбленный в зависимости от темперамента практикует либо отчаяние, либо истерику.

Такая стремительная смена противоречащих друг другу декораций грядущего будущего – от счастья до ужаса и обратно, может происходить по несколько раз на дню, просто потому, что под ними нет никакой реальной почвы. Как выше уже говорилось, влюбленный настолько сильно жаждет почувствовать себя собственником, что для провокации чувства собственности в своем уме использует все мыслимые поводы – какими бы ненадежными они ни были: каждое располагающее слово любимого, каждый поворот его головы – словно обещание мечты, на которое влюбленный наивно и самозабвенно покупается.

Парадокс ситуации в том, что огромнейшая, эмоционально насыщенная ставка делается на несуществующую, воображаемую опору. Самообольщение влюбленного не имеет никаких надежных оснований, поэтому почти неизбежно рассыпается на глазах, либо удерживается соразмерно объему энергии, которой закачивается самообман.

Нет никакого обладания, есть лишь его болезненная, шаткая иллюзия – наивное, воинственное чувство собственности. Мы не можем сделать из другого человека свою собственность. Даже, когда есть возможность поставить другого человека в тотальную зависимость от себя, все равно «обладание» не может быть стопроцентно надежным, потому что так устроена сама жизнь. Наши тела не железные, не вечные, в любой день может случиться все, что угодно. Чувства могут угаснуть, тело погибнуть, ситуация вывернуться с ног на голову. На progressman.ru теме такой скоропостижной непредсказуемости посвящена статья о легкости бытия.

Если бы обладание было чем-то нерушимым, только тогда у него могли бы быть несомненные основания и чувство собственности оказалось бы оправданным. Однако в реальности так не бывает. Каждый человек – не статичный, послушный болванчик, а живое воплощение развивающейся, спонтанной жизни.

И все же, необязательно рассматривать обладание как иллюзию; шаткое, временное, без ощутимых, устойчивых границ и правил – именно в такой форме оно «реально». Мы обладаем другими людьми в очень условной и относительной форме.

На словах можно отделить привязанность от чувства собственности и сказать, что привязанность – условно «основательна», когда имеет свои, относительно крепкие опоры. Если, например, с партнером сложились сравнительно стабильные отношения и держатся в течение года, то вероятность их продолжения на следующий день действительно очень высокая. Именно поэтому надежность так важна для крепких, доверительных отношений, как в любви, так и в дружбе.

Иными словами, когда у привязанности есть подтвержденные временем, предсказуемые основания, она может быть вполне оправданной и приносить больше радости, чем каких-то проблем. И все же, даже самые стабильные отношения может постичь крах, и чем дольше длилась радостная привязанность, тем большее психическое опустошение настигает от потери.

Но это вовсе не значит, что надо непрестанно, напряженно держать руку на пульсе и ожидать от партнера какого-то подвоха. Скорей, все это подразумевает, что нерушимый душевный покой не может быть основан исключительно на единственной внешней стихии. Не все упирается в отношения. Дружба, работа, увлечения, мировоззрение, личные качества и способности, духовность и самопознание: чем ближе сфера к самой сути нашего человеческого существа, тем крепче ее опоры.

© Игорь Саторин

Статья «Чувство собственности влюбленных» написана специально для progressman.ru
При использовании материала обязательна активная ссылка на источник.

Адрес документа на сайте: http://progressman.ru/2014/07/chs/

Другие статьи по этой теме:

  • Mushroom_6

    И если меня колбасит чувство собственности на человека — мне просто наблюдать его иллюзорность и безосновательность? (иллюзорность чувства, а не человека =)

  • Amarilliss

    Описанная влюбленность — это просто жажда контроля будь то жизни жизни во всех ее проявлениях или другого человека. И все это кроме страданий в итоге ничего не приносит. Нужно просто понять, что мы ничем в этой жизни обладать не можем, и управлять ничем не можем. Все что можем — осознавать, различать, благодарить.

  • Вавилен

    Вот у меня сейчас такое. Это просто п***ц как меня штормит. Когда у меня появляются мысли о том что она с другим, даже в области груди какое то давление происходит.

  • Екатерина

    это болезнь, из которой нужно выходить поодиночке..)

  • Нина

    Давно думаю над этой темой. И никак не могу понять.
    Что же такое свободная любовь или любовь двух свободных людей, любовь без зависимостей?
    Отсутствие принуждения — это понятно.
    Не придумывать друг другу всяких «должен» — это понятно.
    Все мы имеем свои «углы» и «впадины». Если двое хотят быть вместе, они будут навстречу друг другу скруглять свои «углы» и выравнивать «впадины». Пристраиваться к особенностям друг друга. Совершенно ДОБРОВОЛЬНО.
    Принимать другого таким, какой он есть. Если можешь.
    Если не можешь или не хочешь — это не твой человек, ищи другого.
    Это мне понятно.

    Мне непонятно как может быть любовь без зависимостей?
    Не скучать по близкому человеку? Ведь это зависимость?
    Не хотеть, чтоб он был рядом? Ведь это зависимость?
    Делать то, что хочется, причиняя ему боль? Ведь если корректировать свое поведение так, чтоб ему было всегда хорошо — это ведь зависимость?
    Отсутствие зависимости — это когда: любимый с тобой — хорошо, нет — ну и не надо? Так ведь, если не надо, то зачем тебе этот человек?
    Отсутствие зависимостей как-то слишком смахивает на равнодушие?
    В чем я не права?

  • Виктор А

    Может, дело в пропорциях ?

  • Игорь Саторин

    Порассуждайте.)

  • uljana

    Говорят, что влюбленность нужна для продолжения рода человеческого и поэтому она быстро проходит, а вот любовь…)) это не в этой статье

  • Нина

    Рассуждаю уже давно. Пришла к тому, что любовь между двумя людьми — это всегда зависимости. Другой вопрос, какие формы они принимают.
    Отсутствие зависимостей — это полная самодостаточность. Т.е. когда уже, в общем-то, никто не нужен. И человек может (если захочет) стать «солнцем». Излучать любовь и быть этим счастливым. Только вот солнцу-то все равно, кого греть. Кто подставится, того и греет. Может согреть, а может сжечь (в общем, сам дурак, не подставляйся). По сути (по отношению к окружающим), быть солнцем, это и есть равнодушие, ровное, спокойное, дружелюбное… А Солнцу хорошо. Окружающим — по разному. И второй при этом совершенно не нужен, как и третий, и двадцать пятый. Солнце греть будет, даже если все люди вымрут.
    Но это уже не имеет никакого отношения к любви МЕЖДУ людьми.
    И пока туда не хочется. Значит, нужно учиться жить с зависимостями и получать от этого удовольствие? Желательно вдвоем.

  • Нина

    И все равно тогда непонятно, что же такое любовь как отношение между двумя людьми, любовь как альтернатива привязанности, зависимости (хотя бы по следам Вашей статьи «Привязанность под маской любви»). Все виды привязанности, приведенные Вами, понятны. Партнерская «привязанность» — последнее, что я понимаю. А дальше?
    Как выглядит любовь двух свободных людей? На примерах? Или никто этого не видел? :)