Без рекламы

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

Опросы

Что вам ближе?

  • Правда, какой бы она ни была безжалостной. (63%, 258 Голос.)
  • Что-то усредненное. (32%, 131 Голос.)
  • Идеалы и мораль, какими бы насильственными над личностью они ни были. (5%, 22 Голос.)

Голосовавших: 411

Загрузка ... Загрузка ...

Эго

ЭгоЭго – наша ложная самоидентификация, источник всех психологических страданий и корень чувства собственной важности. Эго — это центральная мысль «я», от которой ответвляется множество чуть менее значимых мыслей – различных концепций и отождествлений. Эго поддерживается за счет мыслей, которые оценивают внешние объекты как значимые. Чем больше значимости мысль придает событиям, тем важней ее роль как кирпичика в башне эго. Пока держится отождествление с эго, мы пребываем в непрерывном поиске – в вечном устремлении к будущему, и никогда не чувствуем себя по-настоящему счастливыми в настоящем.

«Равновесие» эго

Эго постоянно ищет равновесия с внешней средой, но равновесие на этом уровне по определению недостижимо. Все дело в том, что эго по своей сути является пучком мыслей. Все составные части эго – это ментальная «материя», которая пребывает в безостановочном движении в нашем относительном мире перемен. Все течет, все меняется, и поэтому мысль «я» нуждается в постоянном отклике извне, который поддерживает неустойчивую природу эго. Мы пребываем в непрерывном устремлении утверждать собственную жизнестойкость.

Мысли являются своеобразным оценивающим отражением событий. Например, мы видим ложку, лежащую на столе. «Ложка лежит на столе» – это мысль, без которой никакой ложки нет. Само определение объекта происходит на уровне мысли. Если мысль «нейтральная», как например мысль о ложке, вряд ли она будет иметь место в нашей самоидентификации.

Эго – источник отождествления

Сознание отождествляется с происходящим – как бы проецирует свою самоидентификацию на внешние объекты. В этой грани эго – это память – мысли о формах внешней реальности. Когда внешние формы подвергаются разрушению, отождествляющееся с ними эго страдает так, словно его уничтожают. Если объект имеет нейтральную оценку, как в примере с ложкой, страдание носит номинальный характер. Однако если объекту придается важность, все обстоит иначе. Когда, например, человек отождествляется со своим автомобилем и придает этой «части себя» значение, он мучается, когда кто-то сравнивает его автомобиль с более «крутой» маркой, он страдает, когда его машина в аварии, потому что частица его эго – его самоидентификации в данный момент – под угрозой уничтожения.

Эго состоит из множества ложных «я» – у каждого человека десятки таких личин. Чем более грубое и «узкое» сознание, тем сильней отождествление с ложным «я», потому что ложная личность затмевает всю сферу восприятия. Когда у заядлого автолюбителя его единственная машина в аварии, он может переживать почти смертельное отчаяние. Если же у него таких машин – с десяток, то проецирование самоидентификации равномерно распределятся на все десять, и от поломки одной, хозяин страдает не так интенсивно. А если машины для хозяина неважны, тогда он и вовсе не переживет.

Эта закономерность прослеживается во всех личных качествах и внешних объектах, которыми личность владеет. Для творческой личности – это неоспоримость таланта и ценность творений. Для любящего мужа — любимая жена, которую он, как часть своего эго, воспринимает всерьез, переживая, если ее поведение не соответствует его отождествлениям. У фанатика эго проецируется на сферу своего фанатизма – в обществе он говорит лишь о том, за что «фанатеет», таким образом, утверждая собственное «я». По этой причине начинающие эзотерики так рьяно рассказывают о чакрах, МЛМщики – о «построении бизнеса», фанаты Спартака – о матчах и т.п. На progressman.ru я уже косвенно затрагивал эту тему в статье об эгрегорах, где называл эго – «эгрегором имени себя».

Мы действуем по принципу приоритета – по такому принципу, что некоторые вещи на данный момент более или менее важны. Каждая личность действует от эго. Даже если где-то на земле идет война, для нашей персоны, куда более важным явлением может оказаться прыщ на лбу, потому что он имеет прямое отношение к самоидентификации. Сама важность происходящего — это и есть очередная проекция эго; эта важность является условной и субъективной – у каждого что-то свое имеет собственную исключительную важность.

А что если человек живет для других – занимается благотворительностью, или помогает близким? Все это также, делается под диктовку эго. И в этом нет ничего дурного. Здесь я бы хотел ввести такой термин как «мудрое эго», нашедшее относительное равновесие и компромисс с жизнью. Добрые люди получают удовольствие от помощи другим, поэтому для них важно помогать – в этом их самоидентификация. Таким людям живется легче, но это по-прежнему поиск, и отсутствие истинного приятия жизни. Здесь для ясности можно провести черту между эго и эгоизмом.

Каждый является неповторимым, или уникальным, лишь потому, что имеет собственный набор ложных личностей, с которыми отождествляется. Когда у людей важность или значение, придается одной и той же вещи, то появляется общий интерес – программа, которая их объединяет. Такие люди могут стать друзьями, пока у них подобный интерес держится. Сама по себе дружба – это программа, которую друзья взаимно подкрепляют. Без взаимности эта программа теряет внешний поддерживающий отклик и становится менее устойчивой – дружить в одни ворота способен не каждый.

Сексуальность 
– это мощное укрепление центральных отождествлений эго – телесных и личных качеств. Комплименты, одобрение, а главное – непосредственный интимный контакт партнеров – это колоссальная подпитка эго – поддержка его неустойчивой природы. Исходя из этого, можно понять, почему секс так активно муссируется в нашем обществе. Во время успешного контакта возникает временное удовлетворение, затем сканирование реальности на предмет одобрения продолжается.

Обыденная «любовь» – это самоидентификация с деятельностью своего фаворита, что вызывает сильную зависимость и неадекватно преувеличенную реакцию на поведение объекта «любви». «Любят», как правило, тех, в ком есть нечто, чего нам самим не хватает. А после выработки новых качеств, «любовь» сглаживается. Эта тема освещалась подробней в статье о влюбленности. В этом ракурсе можно сказать, что любовь – это такой инструмент эволюции и развития сознания.

Выход рядом

Эго – это совокупность субъективных программ, нагруженных иллюзиями и сопутствующими им страданиями. На бессознательном уровне мы устремлены к единству, к целостности, а на изменчивом поверхностном ментальном уровне без учета глубинных слоев психики абсолютного единства никогда не достичь.

Выход в том, чтобы открыться жизни по-настоящему, быть честным с собой, видеть все как есть – тогда внешняя реальность, поверхность психики и ее глубинные слои приходят в согласованность и все внутренние конфликты постепенно устраняются. Устранять собственные слепые пятна самостоятельно бывает нелегко – здесь срабатывает такой эффект, когда человек не способен разгадать собственные иллюзии, потому что сам принимает их за чистую монету. В этом деле проще копать с опытным специалистом. Это я так ненавязчиво рекламирую свои психологические услуги.

Самостоятельно можно практиковать самоанализ, вести дневник, медитировать – сознательная практика неоценима.

В глобальном смысле важно также уметь не привязываться к преходящему, и не придавать большого значения ни событиям, ни своему образу. Личный образ – это такой инструмент взаимодействия с жизнью, он может быть эффективным, но ставить его во главу угла – себе дороже. Чувство собственной важности неизбежно приводит к ощущению собственной ничтожности.

Самопознание приводит к ясности. В идеале, самоидентификация смещается с эго, на высшее «Я». Под высшим «Я» подразумеваю чистое сознание, ощущение бытия, в котором происходит жизнь. Оно не состоит из молекул, или каких-то частиц. Высшее «Я» – это ощущение того, что вы есть и всегда присутствуете здесь и сейчас. Это – истинное равновесие, потому как высшее «Я» не колеблется, оно является вечно устойчивым свободным пространством сознания, которое не зависит от внешних форм.

© Игорь Саторин

Статья написана специально для progressman.ru
При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник.

Адрес документа на сайте: http://progressman.ru/2009/04/ego/

Другие статьи по этой теме:

  • Александр Туркулец

    Интересно что никто не написал никаких комментариев, эго спряталось, обычно такие статьи тут куча разных комментариев вызывают. )))

    *сорри за оффтоп, смешно, эго смеётся над своей иллюзорностью )))) *

  • maier

    Игорь, как точно и как сильно до слез…

  • Андрей

    Игорь, спасибо за статью. Предпоследний параграф особенно понравился.

    Пытаюсь размышлять :) Если человеку удается прийти к высшему «Я», освободиться от ЧСВ, наконец-то почувствовать свою «бессмертную душу», избавиться от страстей, страхов, боли, то что дальше? Что будет делать просветленный, приближенный к Богу?

    Он (просветленный) будет теперь видеть миллионы цветов в радуге, слышать миллионы колебаний в звуке телефонного звонка, и проч., и ничто, ни один звук, и не один цвет больше не будет трогать его сердца. Но он будет помнить все же свою первую, юношескую любовь, конечно, несчастную. Ее страдания, муки любви, боль разбитого сердца… Вспомнит все это еще раз, с упоением и теплом, и подумает, что он отдал бы все на свете, все свое знание и просветление, ради того, чтобы вернуться в молодость, в то самое лето, и испытать ту муку любви еще раз.

    В первые «пару дней» после просветления он, конечно же, будет испытывать удовольствие, расслабление, долгожданный покой, но скоро ему станет просто СКУЧНО. Скучно НЕ жить. Многие из нас, особенно деятельные натуры, знают, как хочется наконец-то отпуска после долгого труда, и когда мы наконец-то получаем возможность отдыха, то через неделю валяния на песке нас опять тянет к нашим делам, заботам, к нашим интересам, к нашей жизни.

    Мир полон противоречий. Плюс стремится к минусу, мужчина к женщине, юноша к мудрости, старик к молодости. С подножия люди стремятся на вершину горы, а с вершины к подножию. Люди стремятся к просветлению, а Боги и Богоподобные к мирской жизни?

    Подобные проблемы обширно рассмотрены в творчестве. Достаточно вспомнить «Заратустру» Ницше или «Игру в Бисер» Гессе. Такой вот вопрос. На ваш взгляд, что может удерживать просветленного в состоянии просветления? Нужно ли просветленному просветление? Не хочется ли просветленному расстаться со своим даром, закрыть глаза и снова возродиться в мире людей, снова стать обычным человеком «из плоти и крови»?

  • Игорь

    >что дальше?

    Чтобы по-настоящему понять, надо сначала прийти к этому уровню понимания.) А если примерно — там свои уровни, для человека невероятные.

    >Вспомнит все это еще раз, с упоением и теплом, и подумает, что он отдал бы все на свете, все свое знание и просветление, ради того, чтобы вернуться в молодость, в то самое лето, и испытать ту муку любви еще раз.

    Так не будет.) Это мысли — с позиции сознания того самого человека. В ином сознании, непонимание ребенка, ощущается с пониманием и мудрым терпением.

    >В первые “пару дней” после просветления он, конечно же, будет испытывать удовольствие, расслабление, долгожданный покой, но скоро ему станет просто СКУЧНО.

    Зачем нам нирвана? Там нет пивных киосков.))
    Зачем читать книгу и слушать возвышенную музыку? Это же так скучно… Лучше напиться и переспать с кем-нибудь?

    Рассуждения о том, как может быть в ином сознании, с позиции текущего сознания, — всегда ошибочны.

    >что может удерживать просветленного в состоянии просветления?

    Это — естественное состояние. Обыденное состояние человека, в этом смысле — отклонение.

  • Андрей

    Игорь, спасибо за ответ. Хотя, согласитесь, суть ответа в старом добром «Вырастишь — поймешь» :)
    Я не просветленный, человек с обычным, НЕрасширенным сознанием, но ведь я именно потому и читаю ваши статьи. Я не могу проверить, но понять то хочу уже сейчас :) И если это понять невозможно в принципе, то тогда это все сказки для детей, ну или религия для верующих, кому как удобнее называть…

    >>что может удерживать просветленного в состоянии просветления?

    >Это — естественное состояние. Обыденное состояние человека, в этом смысле — отклонение.

    Допустим, что простветленность — это естественное состояние человека. Тогда тот же самый мой вопрос (изначальный) будет звучать так: «Что может выводить просветленного из состояния просветления?». Есть какие-то силы, которые его «вгоняют во грех»!? Но ведь если он просветленный, то никакие низшие силы на него уже не действуют, ни желания, ни страсти, ни проч. Он отклоняется от нормы по одной единственной причине: такова его Воля. Таков диктат высшей Силы. Ведь так? ;)

  • Саторин

    Андрей, хотел акцентироваться на том, что не стоит быть категоричным в том, чего мы не знаем.

    >такова его Воля. Таков диктат высшей Силы. Ведь так?

    В каком-от смысле — это действительно так. Выводят из «состояния» тенденции и привычки ума напрягаться, отождествляться, принимать картины ума за явь, принимать спонтанное течение жизни за свою волю.

  • Максим

    Статья интересная и нужная. Мне пригодилась для понимания Эго и его иллюзорность.
    В каком-то смысле продолжу линию Андрея.
    Вопрос такой: может ли жить просветлённый обычной жизнью? да, он избавиться от ложных страданий, но разве вместе с тем он не избавиться и от обычных чувств и эмоций? Кем он станет? Будет ли он испытывать любовь к близким, например?
    И ещё:
    на одной сайте рассматривается усовершёнствованный метод Кастанеды к обретению просветлённостью. Там говорится о разрушении Эго, уничтожению, отказу от своей памяти (прошлого). Возможно ли это, и безопасно ли это? разве Эго — это не центр сознания?!
    Кроме того, там говорится о «пофигизме», который присущ просветлённому. Так ли это? и Насколько это нормально? (или и здесь тоже, пока не станешь просветлённым, не поймёшь!?)

    Кстати последнее, вполне понятно. Андрей вот говорил: «И если это понять невозможно в принципе, то тогда это все сказки для детей, ну или религия для верующих, кому как удобнее называть…». Но ведь просветление — это совсем другой уровень сознание. А понимание (логическое понимание) осуществляется сознанием, и соответственно — и самим Эго и его придатками, отростками.

  • Андрей Stream

    У Эго есть 1 задача, для которой оно было создано — взаимоотношения. Разве просветленный перестает откликаться на свое имя? Нет
    Это значит у него есть эго, которое идентифицирует имя с ним. Разве умно уничтожать инструмент, который прекрасно решает свои задачи? Скорее всего глупо идентфицироваться с этим инструментом.

    Вы едете на машине, Вы говорите моя машина, мой костюм. Вы даже испытываете дискомфорт, если кто-то плохо отзывается о ней. Но, Вы же не считаете себя ей от того, что Вас расстраивает чей-то отзыв? И Вы не начинаете эмоционировать, считая себя костюмом?
    Тело — тот же костюм, мысли о теле — тот же костюм. Тогда почему Вы им стали?

    Просветленные просто поняли — это костюм, это тело, это мысли… Кто Вы когда нет мыслей, тела, не осознование ли без осознователя?

  • Саторин

    Максим, да, понимание на уровне мыслей — это такие «сказки». Пока не переживешь, не узнаешь.
    Но кое что можно понять заранее на логическом уровне.
    Просветленный может переживать все то же самое. Но с этим нет отождествления. Чаще всего однако повышенный уровень сознания в корне исключает возникновение грубых эмоций.
    Святость и просветление следуют рядом.

  • Максим

    По-моему, Игорь, Вы не ответили на первый из моих вопросов. Хотя я уже сам немного переосмыслел это всё. Короче, вот: Что есть Эго, как таковое?! Зачем оно нужно!?… Вы когда-нибудь читали Юнга!? У него (насколько я помню) сказано-доказано, что человек превратился из обезьяны не посредством труда, а после появления самосознания (Эго, самоидентификации); до этого он не отделял себя от окружающего мира, вследствие чего и камни у него были живыми, и деревьями и тому подобное… потом он эволюционировал, и начал отделять себя от окружающих предметов, самоидентифицироваться. Это возвысило его до нового уровня сознания. Конечно, если иметь ввиду юнговскую «самость» (или высшее «я») как замену обычному Эго, то тогда всё понятно. Такое положение вещей совершеннее, чем при обычном Эго.

    Интересно, правда ли можно разрушить Эго? Или здесь имеется в виду только его ложные «копии», проецируемые на окружающие предметы и на окружающих людей? И есть ли в Эго что-то НЕложное, настоящее?

    Ещё в статье было сказано про любовь и дружбу, которые также являются проявления ложного Я?

    Кстати, Игорь, вы термин «Эго» взяли из психологии или он действительно существует-используется в восточных религиозно-философских учениях?