В статьях я много говорю о невротиках и неврозах. И очевидно, не всем ясно, о ком речь. А речь – о нас, любимых. Упрощенно, невроз – это самообман, прикрывающий что-то непереносимое: страх, стыд, вину, отчаяние. Как становятся невротиками? Если человеку, как водится, свойственен эгоизм, но личные идеалы требуют альтруизма и щедрости, тогда не обойтись без ханжества и корыстного «благородства». Если свойственно капризничать и по-детски самоутверждаться, а идеалы просят душевной зрелости, то невроз под маской душевного благополучия обеспечен. Если свойственна наглость, а совесть принуждает к скромности, тогда, взрывоопасное напряжение становится вечным спутником. Вариантов психического раскола – великое множество. То есть невротик – это человек, вечно из себя кого-то изображающий. Полюбить себя со всеми потрохами, как есть, не может. А потому сам себе сопротивляется, пытаясь стать кем-то другим – «получше».
О нелюбви к себе
Часто встречающийся в популярной психологической литературе призыв полюбить себя в наше время справедливо воспринимается, как посредственное, приторное простодушие. Никто не знает, как это так – взять и себя полюбить – предложение кажется туманным и непрактичным, поэтому вызывает никакую не любовь, а чаще всего – замешательство и даже откровенное раздражение. При этом все вроде бы понимают, что за самой идеей любви к себе стоит что-то основополагающе важное.
В недавней статье я уже говорил о том, что все мы любим не просто так, а по какой-то причине. Даже прекрасные и любимые люди радуют нас ограниченный лимит времени, после которого наступает «переедание». Мы любим окружающих в меру и к месту. То есть, пока человек нас радует, мы его принимаем, а если огорчает, в нашей руке есть два излюбленных «козыря» – мы пытаемся человека переделать, либо сбегаем.
Перекройка чужих мозгов и побег от окружающих прочь проворачиваются еще относительно просто. Хлебом не корми, дай только возможность намекнуть на чужую неправоту, чтобы человек в угоду нашим ожиданиям менялся в «лучшую» сторону. А если не получается, – все в порядке, – можно задрав хвост, хлопнуть дверью и сбежать. То есть нелюбовь к другим – не самая великая проблема.
А вот, когда дело касается нашей персоны, все оборачивается, куда драматичней. Как и в нелюбви с окружающими, по отношению к себе мы практикуем те же два метода – переделывание себя и побег от себя же.
Взять и поменяться, чтобы с самим собой стало комфортней и веселей особо ни у кого не получается. Все попытки сводятся к мытарствам и самобичеваниям. Второй вариант – сбежать от себя нелюбимого оборачивается настоящим адом. Самоотчуждение, неприятие и отрицание себя – это самая основа всех психических страданий.
Поэтому психологи и предлагают себя полюбить. Здесь и сейчас. Без всяких условий и оговорок. Как бы по праву рождения. Вот только толком никто не объясняет, как это сделать и что, вообще, значит такая «любовь».
Популярные советы
В популярной психологической литературе процесс любви к себе объясняется, разве что – как поднятие самооценки. В итоге читатели полагают, что полюбить себя значит стать кем-то вроде самодовольного нарцисса, уверенного в собственном превосходстве над окружающими. Точнее говоря, этот факт не столько полагается и признается, сколько на деле практикуется под грифом душевного оздоровления.
А потому и методы соответствующие: всевозможные списки лучших качеств и поводов для самобахвальства, позитивные самовнушения (то бишь аффирмации) и потакание собственным прихотям.
Иногда советуют прямо вот так сходу взять и волевым решением полюбить себя, свои качества, свое тело – каждую морщинку и прыщик. В таком же волевом духе предлагают научиться себя уважать и ценить по достоинству, избавиться от самокритики, и начать акцентироваться на позитивных атрибутах. Иногда, чтобы не затягивать, советуют до сказочного простые решения – сразу измениться и стать лучше, чтобы, сделавшись прекрасным и умным себя и полюбить.
Почему все это не работает?
Волевые методы отметаем сразу. Реальные перемены – это, упрощенно говоря, – следствие душевных потрясений и огромной работы над собой. А клиентам, рассчитывающим сходу переделать себя, или окружающих, толковые психологи поясняют, что волшебных пружинок и рычажков, управляющих душевным состоянием, не существует.
То есть, конечно, мелкие манипуляции работают, колышут настроение, но глобальных перемен, пока человек до них не дозреет, не приносят. Признак «дозревания» – это четкое, без всяких изворотов и вихляний, желание со своими проблемами разобраться.
А самодовольство как метод себя полюбить не работает, потому что приносит не «любовь» к себе, а гордость за себя. При этом поверхностный эффект самоудовлетворения все-таки возникает, потому что гордость временно компенсирует изначальное недовольство собой.
Раздувание самооценки на пустом месте лишь раскачивает полярности, по которым то вверх, то вниз мотает чувство собственной важности. В итоге временное самодовольство сменяется закономерным унижением. На progressman.ru я говорил об этом эффекте подробней в статье о гордости.
Поэтому любим мы себя в основном так же, как и других – невротично, прыгая из крайности в крайность от самопрезрения до самообожествления. Если обстоятельства располагают для раздувания своей важности – любим, если условия соблюсти не удается и важность сдувается, – чувствуем себя слабыми и никчемными.
Любить или гордиться?
В общем, надо бы различать гордость и любовь. Или иначе – любовь невротичную и здоровую. Эта тема на сайте тоже раскрывалась в одной из давних статей. А здесь кратко повторюсь. Суть любви – это чистое приятие – естественное свойство сознания, свободно проводящего через себя все впечатления.
Понаблюдайте за собственным состоянием, когда его не омрачает негодование, тревога, или апатия. Душевные процессы непринужденно текут естественным потоком, озвученные тихой радостью согласия.
Поэтому, чтобы любить себя, не требуется никаких искусственных напряжений. Нужно лишь устранить препятствия, которые мешают принимать себя таким, как есть. Или, как говорят на востоке – стереть пыль неведения с зеркала сознания.
В таком подходе, как данность принимается предпосылка, что с нашей персоной во всем ее несовершенстве, уже все в порядке. Она не может и не должна быть другой, потому что, как и все во вселенной, следует естественному ходу вещей.
Я понимаю, насколько глобально и абстрактно может звучать такая теория. Ведь нашей маленькой личности хорошо известно и понятно, что «правильно», а что нет, она запросто судит о судьбах, как божественный император. При этом толком не замечает, что даже с самой собой – не в силах управиться. Куда уж тут решать за вселенную.
Метафорически это выглядит, как бесперспективный спор с Творцом, где маленькая личность протестует против его божественного замысла. Такая убежденность в неправильности протекающей здесь и сейчас реальности диктует вечные «надо» и «должен» – заоблачные планки и эталоны, без которых наша смертная персона любви якобы не заслуживает. Именно несогласие с происходящей жизнью мешает нам принимать и любить себя как есть.
Этот мотив неприятия вроде бы направлен на улучшение – в сторону будущего прогресса. Но видимая выгода запросто оборачивается сделкой с лукавым – несбывающейся надеждой на лучшее в вечном «завтра» – гонкой за ускользающим горизонтом, который всегда остается на шаг впереди.
Идеалы рисуют красивую жизнь – те самые условия, в которых мы наконец, позволим себе успокоиться в абстрактном будущем. А любить себя здесь и сейчас нам «не за что». Так и живем, надеясь на завтрашний день. До самой смерти.
Как полюбить себя?
Страдание – это неприятие происходящего, чувство, что здесь и сейчас что-то неправильно, и должно быть исправлено. А если исправить не получается, мы по детской привычке предвкушаем наказание, сдобренное виной и унижением.
Любить себя означает просто позволять себе быть собой без надрывных попыток оказаться лучше. Это глубинная, не требующая никаких обоснований, ясность, что наша персона ни в каких «обязательных» переменах не нуждается.
Эта «луковица» очищается с поверхности. Для начала, как бы странно ни прозвучало, вполне достаточно согласиться со своей неспособностью стать любящим и принимающим. Далее, по мере поступления, выявляются все личные психические табу, с которых снимается слепой запрет, и устанавливается взвешенное сознательное отношение. В этом, как я сейчас вижу, – одна из главных функций психологического анализа.
Самостоятельно охотиться за личными иррациональными убеждениями сложней, потому что неврозы – это наши «слепые зоны», от которых личность бессознательно прячется. И все же самоанализ тоже – вполне реальная практика. Обращать пристальное внимание необходимо на эмоции. За каждой из них стоит своя нелогичная «логика».
К сожалению в рамках этой статьи подробно описывать технику самоанализа не представляется возможным. В будущем тему еще буду раскрывать. А пока, общий совет – в любых идеалах сомневаться и думать своей головой.
Здесь пролегает одна очень скользкая грань. Пока осторожно скажу, что по итогу душевное здоровье требует снятия всех принудительных психических запретов и «выдачи прав» на собственное взвешенное отношение.
Это не означает, что человек тут же становится преступником и социопатом. Дело в том, что психопатология развивается как раз таки на почве жестких запретов и подавления. А психологически раскованная личность, напротив, не копит никакой взрывоопасной озлобленности. И понимая условность всех правил, тем не менее, статистически чаще сама выбирает «гармоничное» поведение без всякой вынужденности, нагнетаемой «надо» и «правильно».
То есть, чем от человека меньше требуют любви, тем чаще и естественней она просыпается спонтанно. А иначе, вынужденно, любить невозможно. Как невозможно быть вынужденно добрым, хорошим и щедрым.
Чтобы любить себя не нужно как-то специально тужиться. Достаточно признать свои, пускай не самые красивые, но реальные стороны, перестать себя за них ненавидеть, и требовать достижения нереалистичных высот. Поэтому так важна честность с собой. Любить себя значит принимать себя как есть не где-то в будущем, а уже сейчас – со своим неуемным эгоизмом, далеко не «светлыми» мотивами и запутанным нутром – вот этим самым человеком.
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
- Правила отношений
- Познать себя со всеми потрохами
- Психологический анализ и осознанность
- Идеалы и мораль общества
П.С.
В следующей статье видимо будем говорить о том, как двигаться по жизни без кнута идеалов, дабы не зависнуть в овощном состоянии.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Александр, в целом согласен.
Yuliya, желать любви — не невротизм. Смотря, как желать еще. Можете почитать по теме: progressman.ru/duty
Вообще, к неврозам можно почти все свести. Так что не заморачивайтесь.
Как всегда, статья написана прекрасно!
Все таки, человек, при нашем социальном, культурном устройстве, направленным на всеобщее «благо» (выживание), вынужден-должен пройти этап жесткого зажима в рамки с дальнейшими установками на будущее, программированием. Это: социальная адаптация (воспитание), обучение наукам, стремление к самоусовершенствованию и далее поиск вписать себя (запрограммированное «Я»+навыки) и свои способности в социальную систему. Иначе, ты — дикарь преисполненный естеством, которое не осознаешь и не анализируешь, потому как нет для этого необходимый знаний, да и смысла, вообще нет.
После всей этой «дрессировки» и вписывание себя в искусственно созданную общность, начинается поиск того естественного, свободно текущего бытия, которое было до, всего этого «строительства». По моим наблюдениям, очень часто, человек без особых усилий, отыграв в социальные игры, возвращается к этому детскому состоянию ближе к старости. Конечно, при условии, что в соц. игры он наигрался сполна.
Я, как мать, понимаю, что мои дети тоже должны будут пройти через всю эту ломку. Проходят уже. Я не могу не передать им невротическое восприятие реальности, которое унаследовала от предков. Не могу не проявлять свои заскоки. Пусть смотрят, тестируют, а там уж сами решат, что брать, что не брать. Не только от меня, а от всего, с чем соприкасаются.
Получается так, что проявленный человек течет не одним течением, а сразу многими, но они друг другу не мешают, не глушат и не противоречат, в идеале, конечно. Душа (покой), ум (знание, память), эго (чувство отделенности себя от других обьектов), инстинкты (выживание), любовь (принятие, близость, забота), воля (устремление, намерение), общение (социальность), индивидуальность (заскоки и способности) и т.д. Как-то так.
А если человек глушит в себе, хоть какое-то из течений, то… Неприятность.
Ломка, в принципе идет только в том, что нужно научиться жить в социальной системе, со всеми ее законами, достижениями и правилами. Созданная людьми система, существует согласно уровню развития человечества в ней же самой. Взаимозависимо, как бы, отражающей их самих. Систему, которая сама постоянно подвергается ломке и усовершествованию. Соц. система опирается, в первую очередь на выживание, то есть, на инстинкты (зародилась благодаря им), но стремиться к вселенской гармонии — берет пример у естественных вещей, таких как природа, космос, делая из этого бога. То природа была богом (многобожие), то небо с его телами (всевидящим оком), то вот вселенная теперь с ее всепронизывающими частицами. Мышление, оно все равно формируется согласно социальной системе, в которой живешь. Оперируешь им, в любом случае.
Одно дело — стремиться вписаться, другое — применять всего себя, как есть и наслаждаться результатом.
В зависимости от того, как и в чем хочешь себя применять, набираешь всякие умения и знания, формируешь характер. Это не тоже самое, что социальная самоидентификация (имя, пол, образование, возраст, статус, уровень дохода и т.д.). Потому что увлекшись накачиванием и поддержкой самоидентификации, уходишь от главного — ТВОРЧЕСТВА. В этом то и вся проблема.
О, господи, как же Вы запутали все. На мой взгляд, тут гораздо проще.
Например, внушили родители бедному отпрыску (бывает так, что даже неосознанно и не напрямую), что он непременно должен закончить МГИМО и стать дипломатом. Тот, может быть, даже поступил в институт всеми правдами и неправдами, но в первую же сессию отчислили беднягу за неуспеваемость. Потому что ума, стремления, а главное – ЖЕЛАНИЯ (!) ему хватает только на то, чтобы продавать пылесосы в «Эльдорадо», а потом пить пиво вечером во дворе с друзьями. И вот страдает бедный человек, проклиная жестокую судьбу за неудавшуюся дипломатическую карьеру, зарабатывает себе жесточайший невроз, потому что жизнь под откос пошла, неудачник он и вообще жалкий человек.
От таких мыслей спиться недолго или даже в петлю залезть. Но вместо рефлексий ненужных стоило бы этому несостоявшемуся дипломату – вот именно – перестать париться, и заниматься спокойно продажей пылесосов, потому что спорить с реальностью бесполезно и даже вредно для здоровья.
Но нет, мы же так не можем, нам милее страдать и роптать на вселенскую несправедливость, которая так жестока к нашей уникальной и достойной всяческих благ личности.
Таисия, вы так легко говорите о таких сложных вещах. Одним сообщением вы охватили всю современную психологию и социологию. Потрясающе )
Даже зацепили тему, о которой я недавно читал в одной умной книжонке: типа социум — это система. Человек — такая же система. Орган тела — система. Клетка органа — система. Атом клетки — система. И так до бесконечности микромира. В направлении макромира все то же самое — микросоциумы (державы) — это органы в организме планеты, которая сама является органом Солнечной системы. Далее — галактика, собрание галактик, вселенная и т.д. Под брудершафт — вселенная, возможно, всего лишь нейрон в умственной системе какой-то более крупной системы, а любой из нейронов нашего мозга — тоже отдельная вселенная. Что главное — любая система функционирует по одним и тем же общим законам, будь-то человек или галактика. У каждой из них есть свои вирусы, имунная система и все такое. Изучив основные императивы системы «человек» — можно понять много чего о мире, просто изменив масштабирование взглядов. Мы все, конечно же, не воспринимаем атом или галактику как живое существо. Так что воспринимать человека как живое существо — по своей сути тоже не верно. Исходя из этого, можно совсем по другому расставлять акценты во всей психологической науке, философии и т. д. Но это можно делать до бесконечности (как способ бесконечно развиваться и сохранять здравие).
Игорь, Кирилл,
почему связывается желание наличия рядом человека с желанием одобрения?
лично мне нужно просто общение. Простое человеческое общение. Почему оно как-то превращается в «невроз» и завязывается на «одобрение» и «желание любви» ( хотя не говорю, что эти желания мне напрочь чужды).
Лично мое мнение — человек социальное существо и в нем заложено тысячелетиями желание жить в среде себе подобных . Не верю я, что есть самодостаточные такие Робинзоны, которые ХОТЯТ жить на необитаемом острове и никто им не нужен ,и им хорошо , если они годами не общаются с людьми. При этом у них нет неврозов и психологических проблем.
И мужчины и женщины созданы ,чтобы жить парами. и это желание тоже сформировано веками и невротическим не является.. Ну , это мое мнение)
Ирина,
Вы писали:
«А если человек себя любит, принимает, никакой озлобленности не имеет , но ему для душевного комфорта необходим второй человек.. »
Вот это и есть зависимость. Если человек не может пребывать в душевном комфорте сам без др. человека, ни о какой самодостаточности и речи быть не может.
А хотеть и предпочитать общество др. людей — это уже другое. Например, я не завишу от чая. Но предпочитаю его пить ежедневно. Если чая не будет, душевного комфорта не лишусь.
Ирина, что-то в ваших словах наводит но чувство, что вы пытаетесь оправдать свою зависимость от других, отстаиваете право на нее, потому что в глубине души вам самой она не нравится.
Но ведь на деле оправдывать тут особо нечего. Быть зависимым — действительно совершенно нормально. Личность может быть лишь относительно самодостаточной.
Таисия, мне очень симпатичен ваш взгляд. Чувствуется, что ничего не оторвано от жизни, не идеализировано и похоже проверено собственным опытом. Да, действительно одно дело — стремиться вписаться (позиция невротика и конформистичного человека), другое — применять всего себя, как есть и наслаждаться результатом (здоровая личность).
Кирилл, вы говорите уже о другом. Вы говорите о социальной планке, которую обычно выставляют именно родители, ожидая от ребенка невесть чего, что в итоге приводит человека к неадекватной самооценке. Я выражала несколько другую мысль. Ребенка толкали заиметь статус-ярлычок, а не умения, которые помогли бы применить себя. Не те устремления. Даже, если бы он и закончил ВУЗ и устроился бы по профессии и даже, удалось бы какую никакую карьеру сделать, было бы так же хреново. Потому что это все попытка вписаться, а не применить себя.
Александр, ну да, можно и так рассматривать вещи. Все, конечно взаимосвязано и произрастает одно из другого. Взаимосвязь заложена в самом принципе бытия. Очень интересно жить исходя из этого принципа, но если это осознанно.
Я пару слов о самодостаточности сказала бы. В мире все взаимосвязано и самодостаточность возможна только при наличие самости — восприятии при котором Я отдельно от всего остального. А это — иллюзия. Чувство изолированности толкает человека найти способ сделать замкнутую систему самодостаточной. Это вынужденная мера для сохранения, хоть какого-то психологического, а значит и физического баланса — убедить себя, разными уловками, в самодостаточности. На самом деле, в реальности, нет никакой изоляции и нет никакой самости. Если это осознавать, то и зависимостей не возникает.
Глупо пытаться обманут механизм размножения, то бишь выживания, то есть продолжения жизни вида. Это естественный процесс завязан на физиологии, а не психике. Правда, в современном устройстве цивилизации, мы сильно отдалились от того, как это было задумано матушкой природой. Научились контролировать процесс из своей самости. Поэтому столько «самодостаточных» мам растят детей самостоятельно, в то время, как папы, свободно и самодостаточно занимаются собой. От этого страдают в первую очередь мальчики и как итог, перекос влияет на всю социальную систему в целом.
В общем, если бы я была мудрым и умеющим просчитывать последствия человеком, я бы не стала возводить самодостаточность в ранг достоинств.
Другое дело, когда человек считает, что для того, чтобы иметь полное право быть настоящей женщиной (статус-ярлык), ей необходим атрибут в виде мужика рядом. А еще платья, туфли, шубу, машину, золотые побрякушки, классное жилье, крутая машина т.д. Иначе ты не женщина и не человек вообще и на жизнь права не имеешь. В таком случае человек залипает не туда, да.
Amarilliss, личность, личина — защитная оболочка.
Я бы рассматривала деятельность и восприятие человека не с точки зрения доводов наблюдения внешних проявлений психики, а с точки зрения наблюдения за организмом, в т.ч. нейронной системы. В каком месте, там, живет «личность»?