Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Как полюбить себя?

В статьях я много говорю о невротиках и неврозах. И очевидно, не всем ясно, о ком речь. А речь – о нас, любимых. Упрощенно, невроз – это самообман, прикрывающий что-то непереносимое: страх, стыд, вину, отчаяние. Как становятся невротиками? Если человеку, как водится, свойственен эгоизм, но личные идеалы требуют альтруизма и щедрости, тогда не обойтись без ханжества и корыстного «благородства». Если свойственно капризничать и по-детски самоутверждаться, а идеалы просят душевной зрелости, то невроз под маской душевного благополучия обеспечен. Если свойственна наглость, а совесть принуждает к скромности, тогда, взрывоопасное напряжение становится вечным спутником. Вариантов психического раскола – великое множество. То есть невротик – это человек, вечно из себя кого-то изображающий. Полюбить себя со всеми потрохами, как есть, не может. А потому сам себе сопротивляется, пытаясь стать кем-то другим – «получше».

О нелюбви к себе

О нелюбвиЧасто встречающийся в популярной психологической литературе призыв полюбить себя в наше время справедливо воспринимается, как посредственное, приторное простодушие. Никто не знает, как это так – взять и себя полюбить – предложение кажется туманным и непрактичным, поэтому вызывает никакую не любовь, а чаще всего – замешательство и даже откровенное раздражение. При этом все вроде бы понимают, что за самой идеей любви к себе стоит что-то основополагающе важное.

В недавней статье я уже говорил о том, что все мы любим не просто так, а по какой-то причине. Даже прекрасные и любимые люди радуют нас ограниченный лимит времени, после которого наступает «переедание». Мы любим окружающих в меру и к месту. То есть, пока человек нас радует, мы его принимаем, а если огорчает, в нашей руке есть два излюбленных «козыря» – мы пытаемся человека переделать, либо сбегаем.

Перекройка чужих мозгов и побег от окружающих прочь проворачиваются еще относительно просто. Хлебом не корми, дай только возможность намекнуть на чужую неправоту, чтобы человек в угоду нашим ожиданиям менялся в «лучшую» сторону. А если не получается, – все в порядке, – можно задрав хвост, хлопнуть дверью и сбежать. То есть нелюбовь к другим – не самая великая проблема.

А вот, когда дело касается нашей персоны, все оборачивается, куда драматичней. Как и в нелюбви с окружающими, по отношению к себе мы практикуем те же два метода – переделывание себя и побег от себя же.

Взять и поменяться, чтобы с самим собой стало комфортней и веселей особо ни у кого не получается. Все попытки сводятся к мытарствам и самобичеваниям. Второй вариант – сбежать от себя нелюбимого оборачивается настоящим адом. Самоотчуждение, неприятие и отрицание себя – это самая основа всех психических страданий.

Поэтому психологи и предлагают себя полюбить. Здесь и сейчас. Без всяких условий и оговорок. Как бы по праву рождения. Вот только толком никто не объясняет, как это сделать и что, вообще, значит такая «любовь».

Популярные советы

Бесполезные советыВ популярной психологической литературе процесс любви к себе объясняется, разве что – как поднятие самооценки. В итоге читатели полагают, что полюбить себя значит стать кем-то вроде самодовольного нарцисса, уверенного в собственном превосходстве над окружающими. Точнее говоря, этот факт не столько полагается и признается, сколько на деле практикуется под грифом душевного оздоровления.

А потому и методы соответствующие: всевозможные списки лучших качеств и поводов для самобахвальства, позитивные самовнушения (то бишь аффирмации) и потакание собственным прихотям.

Иногда советуют прямо вот так сходу взять и волевым решением полюбить себя, свои качества, свое тело – каждую морщинку и прыщик. В таком же волевом духе предлагают научиться себя уважать и ценить по достоинству, избавиться от самокритики, и начать акцентироваться на позитивных атрибутах. Иногда, чтобы не затягивать, советуют до сказочного простые решения – сразу измениться и стать лучше, чтобы, сделавшись прекрасным и умным себя и полюбить.

Почему все это не работает?

тшетностьВолевые методы отметаем сразу. Реальные перемены – это, упрощенно говоря, – следствие душевных потрясений и огромной работы над собой. А клиентам, рассчитывающим сходу переделать себя, или окружающих, толковые психологи поясняют, что волшебных пружинок и рычажков, управляющих душевным состоянием, не существует.

То есть, конечно, мелкие манипуляции работают, колышут настроение, но глобальных перемен, пока человек до них не дозреет, не приносят. Признак «дозревания» – это четкое, без всяких изворотов и вихляний, желание со своими проблемами разобраться.

А самодовольство как метод себя полюбить не работает, потому что приносит не «любовь» к себе, а гордость за себя. При этом поверхностный эффект самоудовлетворения все-таки возникает, потому что гордость временно компенсирует изначальное недовольство собой.

Раздувание самооценки на пустом месте лишь раскачивает полярности, по которым то вверх, то вниз мотает чувство собственной важности. В итоге временное самодовольство сменяется закономерным унижением. На progressman.ru я говорил об этом эффекте подробней в статье о гордости.

Поэтому любим мы себя в основном так же, как и других – невротично, прыгая из крайности в крайность от самопрезрения до самообожествления. Если обстоятельства располагают для раздувания своей важности – любим, если условия соблюсти не удается и важность сдувается, – чувствуем себя слабыми и никчемными.

Любить или гордиться?

Любить или гордитьсяВ общем, надо бы различать гордость и любовь. Или иначе – любовь невротичную и здоровую. Эта тема на сайте тоже раскрывалась в одной из давних статей. А здесь кратко повторюсь. Суть любви – это чистое приятие – естественное свойство сознания, свободно проводящего через себя все впечатления.

Понаблюдайте за собственным состоянием, когда его не омрачает негодование, тревога, или апатия. Душевные процессы непринужденно текут естественным потоком, озвученные тихой радостью согласия.

Поэтому, чтобы любить себя, не требуется никаких искусственных напряжений. Нужно лишь устранить препятствия, которые мешают принимать себя таким, как есть. Или, как говорят на востоке – стереть пыль неведения с зеркала сознания.

В таком подходе, как данность принимается предпосылка, что с нашей персоной во всем ее несовершенстве, уже все в порядке. Она не может и не должна быть другой, потому что, как и все во вселенной, следует естественному ходу вещей.

Я понимаю, насколько глобально и абстрактно может звучать такая теория. Ведь нашей маленькой личности хорошо известно и понятно, что «правильно», а что нет, она запросто судит о судьбах, как божественный император. При этом толком не замечает, что даже с самой собой – не в силах управиться. Куда уж тут решать за вселенную.

Метафорически это выглядит, как бесперспективный спор с Творцом, где маленькая личность протестует против его божественного замысла. Такая убежденность в неправильности протекающей здесь и сейчас реальности диктует вечные «надо» и «должен» – заоблачные планки и эталоны, без которых наша смертная персона любви якобы не заслуживает. Именно несогласие с происходящей жизнью мешает нам принимать и любить себя как есть.

Этот мотив неприятия вроде бы направлен на улучшение – в сторону будущего прогресса. Но видимая выгода запросто оборачивается сделкой с лукавым – несбывающейся надеждой на лучшее в вечном «завтра» – гонкой за ускользающим горизонтом, который всегда остается на шаг впереди.

Идеалы рисуют красивую жизнь – те самые условия, в которых мы наконец, позволим себе успокоиться в абстрактном будущем. А любить себя здесь и сейчас нам «не за что». Так и живем, надеясь на завтрашний день. До самой смерти.

Как полюбить себя?

Как полюбить себяСтрадание – это неприятие происходящего, чувство, что здесь и сейчас что-то неправильно, и должно быть исправлено. А если исправить не получается, мы по детской привычке предвкушаем наказание, сдобренное виной и унижением.

Любить себя означает просто позволять себе быть собой без надрывных попыток оказаться лучше. Это глубинная, не требующая никаких обоснований, ясность, что наша персона ни в каких «обязательных» переменах не нуждается.

Эта «луковица» очищается с поверхности. Для начала, как бы странно ни прозвучало, вполне достаточно согласиться со своей неспособностью стать любящим и принимающим. Далее, по мере поступления, выявляются все личные психические табу, с которых снимается слепой запрет, и устанавливается взвешенное сознательное отношение. В этом, как я сейчас вижу, – одна из главных функций психологического анализа.

Самостоятельно охотиться за личными иррациональными убеждениями сложней, потому что неврозы – это наши «слепые зоны», от которых личность бессознательно прячется. И все же самоанализ тоже – вполне реальная практика. Обращать пристальное внимание необходимо на эмоции. За каждой из них стоит своя нелогичная «логика».

К сожалению в рамках этой статьи подробно описывать технику самоанализа не представляется возможным. В будущем тему еще буду раскрывать. А пока, общий совет – в любых идеалах сомневаться и думать своей головой.

Здесь пролегает одна очень скользкая грань. Пока осторожно скажу, что по итогу душевное здоровье требует снятия всех принудительных психических запретов и «выдачи прав» на собственное взвешенное отношение.

Это не означает, что человек тут же становится преступником и социопатом. Дело в том, что психопатология развивается как раз таки на почве жестких запретов и подавления. А психологически раскованная личность, напротив, не копит никакой взрывоопасной озлобленности. И понимая условность всех правил, тем не менее, статистически чаще сама выбирает «гармоничное» поведение без всякой вынужденности, нагнетаемой «надо» и «правильно».

То есть, чем от человека меньше требуют любви, тем чаще и естественней она просыпается спонтанно. А иначе, вынужденно, любить невозможно. Как невозможно быть вынужденно добрым, хорошим и щедрым.

Чтобы любить себя не нужно как-то специально тужиться. Достаточно признать свои, пускай не самые красивые, но реальные стороны, перестать себя за них ненавидеть, и требовать достижения нереалистичных высот. Поэтому так важна честность с собой. Любить себя значит принимать себя как есть не где-то  в будущем, а уже сейчас – со своим неуемным эгоизмом, далеко не «светлыми» мотивами и запутанным нутром – вот этим самым человеком.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

П.С.
В следующей статье видимо будем говорить о том, как двигаться по жизни без кнута идеалов, дабы не зависнуть в овощном состоянии.

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

322 комментария

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Catherine
    «Есть мой гнев, это я и есть.»_____________
    Звучит что-то зловеще))
    То же самое, если бы стакан, наполненный кефиром, говорил: «Есть кефир, это я и есть.» А потом то же самое про остальные напитки.»

    А почему ассоциация с кефиром?
    Можно, например, представить бензобак и топливо, воздушный шарик и воздух, синхрофазатрон и бегущие в нем частицы. Чем себя наполнишь, тем и будешь.

  2. Нина
    09/12/2015 AT 15:38
    «как только начинаешь применять слова, и пытаться описать то, что для этого не предназначено, сразу получается фигня. Тут же есть к чему прицепиться и еще пофлудить.»

    Это тоже к фигне можно отнести?)
    «К слову, в «разотождествленном» состоянии уже нечего будет принимать, познавать и любить. Это состояние, как бы так сказать, «чистого духа» что ли? Там все и так уже есть и есть «никак», без всяких заморочек.»
    От куда вы это знаете? Это вы ссылались на свой личный опыт, к которому не нашли подходящих по смыслу слова или просто придумали (где-то подчеркнув чью-то мысль)? Тогда, всё встает на свои места: «Главным делом жизни вашей может стать любой пустяк. Надо только твердо верить, что важнее дела нет. И тогда не помешает вам ни холод, ни жара, задыхаясь от восторга, заниматься чепухой.»( Г.Остер)))

  3. Хьюстон, Вы слишком легки на развешивание ярлыков, имхо.
    К фигне можете относить все, что Вам хочется, это Ваше право.
    И да, это мой опыт, Я, кажется, об этом написала. Он не требует Ваших разъяснений. И советов я не спрашиваю.
    Хотите поговорить на эту тему — сколько угодно. Давайте Ваш опыт вместо цитат.

  4. Нина
    09/12/2015 AT 16:21
    «Хьюстон, Вы слишком легки на развешивание ярлыков, имхо.»

    У меня не возникало желания Вас чем-то задеть.

    «И да, это мой опыт, Я, кажется, об этом написала.»

    Написать можно всё, что угодно. Я вам не верю), имхо.

    » Он не требует Ваших разъяснений. »

    Я всегда пытаюсь понять/разъясняю/сверяю (разжевываю «содержимое», а вы нет? Проглатываете всё кусками?) только для себя (а что, запрещено?), ваше право — поправить меня, если возникают ошибки понимания.

    «И советов я не спрашиваю.»
    Отлично, потому что я не советую, вы меня с кем-то путаете.

    «Давайте Ваш опыт вместо цитат.»
    Зачем? Для чего? Я смысла в этом, не вижу. У каждого он индивидуальный, не так ли?
    У меня есть с чем сравнить, этого достаточно, для прояснения(верификации) ситуации или дать наглядные правильно подобранные, для описания (пояснения) данного состояния цитаты. Они, вам что, жить мешают, или я вас на столько раздражаю, что Вы не можете справится (что вы подразумеваете под) С СОБОЙ, даже пройдя «состояние, как бы так сказать, «чистого духа» что ли? .. «никак», без всяких заморочек.»

  5. А почему ассоциация с кефиром?
    Можно, например, представить бензобак и топливо, воздушный шарик и воздух, синхрофазатрон и бегущие в нем частицы. Чем себя наполнишь, тем и будешь.____________

    Не знаю как синхрофигзнаетчтозатрон, но бензобак и шарик тоже можно наполнить кефиром, и помоями, и… При этом бензобак с шариком так и останутся бензобаком и шариком, несмотря на вещество, которое его временно наполняет.

  6. Хьюстон
    «Я вам не верю), имхо. »

    Вера — личное дело каждого.

    «У меня есть с чем сравнить»
    На этих страницах Вы сравниваете чужой опыт с чужим опытом. Впрочем, почему нет? Хотя, как на мой взгляд ценность для нас имеет только личный опыт. Все остальное — «а поговорить?». Хотя, тоже, почему бы и нет?
    Проехали.

    Catherine
    «Не знаю как синхрофигзнаетчтозатрон, но бензобак и шарик тоже можно наполнить кефиром, и помоями, и… При этом бензобак с шариком так и останутся бензобаком и шариком, несмотря на вещество, которое его временно наполняет.»

    Ну да, и что? Кефир так кефир, личное дело каждого.

  7. Нина
    09/12/2015 AT 18:21
    «На этих страницах Вы сравниваете чужой опыт с чужим опытом.»

    Неа, я читаю интерпретации гостей форума, прочитанных мною ранее, всяких учений, которые они пытаются выдавать за свои мысли. Своеобразная ярмарка тщеславия ).
    Что касается опыта … Так, все ищут своё (соласно своей психики). От сюда не может быть и общего (описания и понимания всей картины происходящего), чтобы сравнивать.

    «ценность для нас имеет только личный опыт.»

    Совершенно верно.

    Возвращаясь к теме статьи, на ум приходит лишь цитата) из фильма «Игры разума»:
    — Скажи, велика ли Вселенная?
    — Бесконечна…
    — А откуда ты знаешь?
    — Все данные на это указывают.
    — Но это не доказано, ты сам этого не видел? С чего же ты уверен?
    — Я не уверен, я верю.
    — С любовью точно так же…

    » Вера — личное дело каждого.»

  8. Хьюстон
    «Неа, я читаю интерпретации гостей форума, прочитанных мною ранее, всяких учений, которые они пытаются выдавать за свои мысли. Своеобразная ярмарка тщеславия ).»

    А ведь есть такая теория, что нет ничего нового. Все когда-нибудь и с кем-нибудь уже было. Все свои мысли мы достаем из «коллективного бессознательного», «общего информационного поля» и как там еще это называют.
    Так что еще вопрос, человек вычитал или выдумал, и тщеславие ли это?
    Довольно частая ситуация, по крайней мере у меня, когда приходишь к определенному выводу, а потом, позже находишь ему подтверждение в чьих-то теориях. Причем, случается, почти дословные подтверждения.
    Например, в статьях Игоря я нашла много уже давно передуманного-пережеванного, только в более упорядоченном и концентрированном виде. За что ему премного благодарна.

  9. Нина
    09/12/2015 AT 15:48
    «А почему ассоциация с кефиром?»
    Нина
    09/12/2015 AT 18:21
    Ну да, и что? Кефир так кефир, личное дело каждого.___________

    И в самом деле.

  10. Хьюстон.
    «Неа, я читаю интерпретации гостей форума, прочитанных мною ранее, всяких учений, которые они пытаются выдавать за свои мысли. Своеобразная ярмарка тщеславия )»

    1.»Глупец, которого слишком сильно интересует чужой сад, не будет заботиться о своем собственном». Пауло Коэльо.
    2. Вам ли говорить про ярмарку тщеславия, если чуть ли не каждый ваш пост — перепечатка из интернета. Вы вообще в курсе, что цитаты берутся в кавычки, а иначе это называется плагиатом))), умная вы наша, Хьюстон.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.