Прощение

[danrusm]

[Тарелка]

Опять философский диспут искатели устроили...
Все-таки созерцать, на мой взгляд, полезнее, чем спорить о логике.
Вспомним о теме текста и простим друг друга...

[VaLeNoK]

Послышалось: порубим на котлеты друг друга.
=
Dansrum, я не верю, что ты просветленный, ибо ты меня не слышишь.

То о чем говорю я, затрагивает также тему прощения. Когда человек видит, что все обусловлено и что для свободы выбора не остается места( определение детерминизма).

Он также видит что и некого винить в чем-то. Ибо допустим маньяк, не выбирал себе свое нутро, или художник, который получает удовольствие виртуозно рисуя на полотне свои картины. Их этими качества наделила и обусловила сама природа. И они как те бильярдные шары взаимодействуют с миром и реагируют на него согласно заложенного в них природой.

Их качества склонности, подобны свойствам любого другого объекта.
=
Из чувства деятеле вытекают гордость, или допустим чувство сожаления за поступки, но также вытекает как следствие и желание обвинить другого в его поступках.

Все накопленные обвинения растворяются при растворении чувства деятеля, и видения отсутствия этого деятеля в других.

PS: все это теория. Опыт был когда-то давно.

[danrusm]

Ну никто не заявлял о моем просветлении, это выдумки для парирования своими убеждениями.
У тебя есть хорошие мысли, хоть они и являются основополагающими, но по прежнему висят в воздухе, так как ты всё ещё не понимаешь почему всё именно так, а не по другому.
Ты говоришь о взаимообусловленности как о затычке и совсем игнорируешь факт суждения, осуждения. Для тебя взаимообусловленность всего лишь подборка, для того чтоб оправдать неосуждение. Однако осуждение имеет место быть. Почему? Зачем ты делаешь то, что делаешь и как ты это делаешь? С этого и начни, и увидишь то, что всегда находилось под носом.
Другими словами, какова твоя цель и как ты к ней двигаешься? Если цель не определена, она всё равно есть, так как есть действие.
Какая бы взаимообусловленность не была, тебе всё равно приходится принимать решения и от этого ни куда не уйти, а в этом контексте взаимообусловленность абсурдна, так как решения принимаются на основе убеждений.

[Алена Тарасова]

[danrusm]

Если еще проще, ты говоришь - я не знаю и утверждаешь это факт как абсолютное знание.

[Алена Тарасова]

[Алена Тарасова]

[danrusm]

Да, это вопрос должен прозвучать еще до всех вопросов. Что истина? Существует ли истина? Может ли истина не существовать? Может ли истина перестать быть истиной?

[Тарелка]

[danrusm]

Созерцание это хорошо. А как ведёт себя ваш ум, когда надо принимать решение, или что то не складывается? Вообще по 10 бальной шкале каков прогресс остановки мышления в соотношении с временным интервалом.
Скажем я за 4 года без самоисследования не продвинулся и на 3 бала, а с самоисследованием за три месяца, если скромно 9 из 10, при чём безусильное наблюдение. В обычном действии вообще не думаю.

[Тарелка]

Да, оно и правильно. Ведь мы живем в мире следствий. Толку останавливать "диалоги", крушить стену из мыслей и медитировать, если сознание направлено на следствие, а не на причину, которую с помощью самоисследования найти проще. Напрасное самоизнасилование. Ведь ВД сам по себе это не проблема, а следствие оных-для ясного сознания это симптом, как повышенная температура при болезни - признак борьбы, с тем только отличием, что борьба не ведет прямо к выздоровлению, она не дает хорошего плода. Хотя, это следствие само становится причиной.

[danrusm]

А что по вашему самоисследование и что происходит при его проведении?

[Алена Тарасова]

[Тарелка]

[Тарелка]

[danrusm]

По Махарши практика - кто я. Это совсем не сосредоточие. Исследование это разбор, но не как не созерцание. Самоисследование можно рассмотреть в двух вариантах, исследую я и исследую себя. Исследую я, касается исследования всего. Исследую себя, это исследование внутренних процессов, эмоций, мыслей как процессов, с причиной и следствием, которые однозначно приведут к первому варианту самоисследования - исследование всего. Всё является процессом, где процессы бывают трех типов. Первый вариант, это процесс, где достижение цели является логической последовательностью, то есть известна цель и средства достижения, он всегда конечен. Второй вариант, это циклический процесс, где средства не ведут к цели, то есть цель есть, но средства выбраны не верно. Третий вариант, это когда причина, цель и средства являются друг другом, то есть процесс ради процесса.
К примеру - бухать, здесь и причина и следствие и цель являются одним.

[Тарелка]

[danrusm]

Сосредоточие на я мысли не реализуемо, так как я мысль неподвижна, если её вообще можно рассматривать. Это большое заблуждение, как и весь духовный рынок.
Я не говорю что всё плохо, наоборот, всё хорошо, так как тот вариант духовности, который водит всех за нос уже столько лет, можно оставить. Всё на много проще и успех гарантирован, вместо бесцельного блуждания.