Логика.

[danrusm]

Предложи свой вариант, я не против. Просто как можно представить процесс без эффектов, без описаний или ещё чего либо. Иначе все будет выглядеть так - шар катится, потому что катится, гравитация, потому что гравитация, притягиваются, потому что притягиваются, отталкиваются, потому что отталкиваются и так далее.

[Так]

[danrusm]

Ну я не виноват что гравитация не меняется. Что тут скажешь. Твоя идея в том что действует переменная составляющая, которая и определяет взаимодействие и определяется взаимодействием. Следствие становится причиной, а причина следствием. Однако нет ни какого начала, где была бы причина или следствие. Это та же проблема курицы и яйца. Я не знаю, это твоя парадигма.

[Так]

[danrusm]

Гравитация + гравитация для третьего объекта =не гравитация. При ускорении тоже самое. Нагромождение лишь усложняет задачу, но не решает её. В пределах двух неизменных объектов гравитация не меняется. Понятно что можно даже турбулентность сюда прикрутить и сказать, видишь все меняется. Принцип гравитации в покое не меняется.

[Так]

[danrusm]

Я в статье как раз на это и указывал. Увеличивание количества измеряемых интерфейсов является ошибочной логикой, что и является доказательством существования абсолютной логики. Напасть, перевернуть и снова напасть.

[danrusm]

Глупо усложнять задачу, если цель решение. Тебе так не кажется?

[Так]

Еще раз спрашиваю: это - "В пределах двух неизменных объектов гравитация не меняется." - это именно то, что является свидетельством неизменности? Я тут упростил всё уже до одной единственной фразы твоей - буквально квинтэссенция!

[danrusm]

Речь идет о гравитации как о принципе, чуть больше принципа, чуть меньше, суть не меняется. Я конечно могу снижать уровень турбулентности, а ты увеличивать и так пока не надоест, но принцип гравитационного поля не изменится.

[Так]

[danrusm]

То есть гравитация превращается в колбасу.
Ты самовольно нарушаешь условия. В начале я предлагал ввести условия, но ты не смог их сформулировать и теперь добавляешь их в процессе меняя цель на удобную тебе. Больше каши шире морда, плотнее объект сильней гравитация. Однако плотность или размер это уже другие контексты и не имеют ни какого отношения к принципу гравитации. Или мы будем играть честно, или оно того не стоит.

[Так]

[danrusm]

Принцип гравитации не меняется, она как была способом взаимодействия, так и осталась. Следствием гравитации является увеличение объекта, где причина и есть гравитация. Объект увеличивается и увеличивается плотность, но причина в гравитации. Ничто не меняется.

[Так]

[danrusm]

Где гравитация перестает быть грвитацией?
Интенсивность, масса, плотность и цвет не имеют отношения к гравитационному принципу.

[Так]

[danrusm]

Если ты хочешь обсудить изменяемость, это совсем другой компот. Разговор начался с принципов взаимодействия. Большой объект, больше гравитации, меньше объект, меньше гравитации. Но это та же самая, добрая гравитация. Если ты видишь более простой способ обоснования своего взгляда, давай сменим цель обсуждения, я не против, но смешивать сапоги с пирогами нет смысла. Я не пытаюсь опровергать твои рассуждения, я пытаюсь найти их в обсуждаемой реальности, может я приму твою точку зрения, кто знает. Так что давай по честному.

[danrusm]

Как раз таки принцип от массы не зависит. Следствие зависит, принцип нет. Следствие будет другим, если увеличить расстояние между объектами, изменить ускорение, но итог один и тот же, они притянутся друг к другу и все объекты вокруг будут взаимодействовать по принципу гравитации. Конечно другие принципы будут вносить изменения в следствие, но не в принцип гравитации. Сколько бы принципов не участвовало, итог один - объединение объектов. Здесь есть причина в виде гравитации и следствие по всем законам логики взаимодействия. Как то так.
Только в чем причина гравитации?

[Так]

[Так]

[danrusm]

Логика не может быть немного логикой здесь, но не логикой там. Всё или логично или нет. Если нет, значит логика не определена. Если красный цвет поменять на зеленый он как был цветом, так и останется. Контекст логики всегда логичен,если не выходить на другие контексты. Контексте можно смешивать но по правилам нового контекста. Это как в операциях между программируемыми классами, где ты определяет сам логику операций между разными контекстами, согласуя её на уровне необходимого контекста. Можно и пироги с сапогами складывать, но в контексте объема например.

[Светлана С.]

Загадка.
Когда зелёная - то красная, а когда красная - то чёрная.

[danrusm]

Я лишь показываю что гравитация остаётся гравитацией. Больше, сильнее,дольше,быстрее, труднее или глубже не имеет значения в контексте гравитации.
Цель-притяжение, средство-гравитация. Это уравнение не меняется.

[danrusm]

Смородина вроде.