Макроэволюция в живой природе и обществе

[Анна]

"Исходя из дуализма, заключающегося в том, что реальность объективна, а познание и формулировки законов в той или иной степени всегда субъективны (есть результат познания), законом природы и общества вполне можно считать условно выделенную с помощью особой методологической процедуры в процессе анализа часть, сторону, аспект и т.п. целостной реальности, у объектов и явлений которой в данных границах мы обнаруживаем определенные общие свойства, причинно-следственные связи и т.п. При этом важно иметь в виду, что любой научный закон -- это условно выделенные в процессе анализа часть, сторона или аспект целостной реальности, но отнюдь не всякая условно выделенная в процессе анализа часть, сторона или аспект целостной реальности является научным законом.

При таком подходе, то есть допущении, что закон есть именно условно выделенная часть реальности, многие гносеологические и теоретические трудности снимаются. Так, если сама реальность независима от сознания, то выделение некоего ее сектора или участка всегда более или менее условно, а следовательно, зависит от познающего субъекта, уровня знаний, интереса, научной задачи и т.п. Налицо также возможность выделить (опять-таки условно) множество уровней и аспектов, охватываемых разными законами, но в которые включены те же самые объекты и явления. Такое определение закона (плюс то, что каждый исследователь может по своему видеть границы и аспекты анализируемого материала) достаточно хорошо объясняет, почему возможны альтернативные варианты формулирования законов (и правил), а также почему "нельзя ожидать точного совпадения природы с каким-либо законом" (Уайтхед)."

Макроэволюция в живой природе и обществе
Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В.

[Габбар Сингх]

 Сaмое само непознаваемо и дологично

Лосев, учитель Бибихина. Из книжки "Самое само".

[Анна]

Можно, наверное, еще сказать, что процесс познания бесконечен.
И это здорово

Читала, что Лосев был тайным монахом в советское время.
Интересная личность.

[Анна]

[Анна]

"В данной монографии основное внимание уделяется поиску общих правил и закономерностей биологической и социальной макроэволюции. В то же время мы не можем не обратить внимания на некоторые фундаментальные различия между этими типами эволюции. Одним из таких различий, имеющих принципиальный характер, мы считаем соотношение аддитивности (накопления разнообразия) и конкурентного вытеснения в двух формах макроэволюции. И аддитивность, и конкурентное вытеснение имеют место в обоих случаях. Однако в целом для социальной макроэволюции (в особенности с XIX века) намного более характерен поступательный, последовательно-"прогрессивный" характер, развитие по принципу "старое вытесняется новым". Для биологической макроэволюции гораздо более характерен аддитивный, накопительный характер, развитие по принципу "новое добавляется к старому", причем между появляющимся новым и сохраняющимся старым возникают новые связи, что существенно усиливает суммарный "приток новизны" в эволюции биоты. Например, появление многоклеточных организмов вовсе не привело к вытеснению одноклеточных. Этого и не могло произойти, потому что высшие организмы изначально развивались в среде, населенной низшими; эти низшие организмы составляли важнейшую часть тех "внешних условий", к которым изначально должны были адаптироваться высшие. В результате с самого начала своей истории и по сей день низшие организмы остаются жизненно необходимыми для существования высших. Если сегодня на Земле исчезнут все одноклеточные, биосфера испытает немедленный коллапс (растения придут в упадок из-за неспособности фиксировать азот; животные погибнут из-за неспособности переварить растительную пищу без помощи одноклеточных симбионтов и т.д.). Если же исчезнут многоклеточные, на процветании одноклеточных это отразится в гораздо меньшей степени. В отличие от биологической эволюции, в социальной эволюции (в особенности в последний ее период) общая тенденция направлена на то, чтобы в конечном счете почти полностью вытеснить социальные организмы, которые не сумели воспользоваться инновациями и модернизировать не выдержавшие конкуренции общественные отношения и институты. Разве могло не сократиться, например, число обществ с каменными орудиями после того, как широко распространились железные орудия? Могло ли не уменьшиться число самобытных цивилизаций в результате экспансии лучше вооруженных социальных систем (например, вооруженных огнестрельным оружием)? Одна история завоевания цивилизаций Нового света испанскими и португальскими конкистадорами дает красноречивый ответ на оба вопроса... Указанное фундаментальное различие между двумя типами макроэволюции проявляется, в частности, в следующем. Если в социальной эволюции явственно наблюдается тенденция на сближение разных эволюционных линий, то для биологической макроэволюции в целом характерно все большее расхождение важнейших эволюционных линий (например, различия между "растительным" и "животным" направлением резко усилились при переходе от одноклеточного уровня организации к многоклеточному). Конечно, и в социальной макроэволюции различия между ведущими эволюционными линиями (например, между, условно говоря, "Востоком" и "Западом" или "социализмом" и "капитализмом"), периодами могут настолько увеличиться, что кажется, этим линиям "вместе не сойтись никогда". Но эта "разделительная" тенденция носит все же временный характер, поскольку на уровне макроэволюции все более видна постепенно обозначающаяся тенденция на сближение линий развития, усилившаяся особенно в последние века и десятилетия. Таким образом, теоретически можно представить, что в пределе возникнет единая линия социальной макроэволюции. В биологической же эволюции представить такую ситуацию невозможно, в ней постоянно присутствует не одно, а множество "магистральных направлений". Причем если пользоваться объективными биологическими критериями, такими как биомасса, видовое разнообразие, роль в биосферных круговоротах и др., то в ряде случаев совершенно не очевидно, какая из биологических эволюционных линий "магистральнее": прокариоты или эукариоты, одноклеточные или многоклеточные, растения или животные, тетраподы или насекомые, млекопитающие или птицы (до поры до времени то же самое можно было сказать и о различных линиях социальной эволюции)."

[Анна]