Завершенное окончательное просветление.

[CAB]

[Так]

[wp2]

[CAB]

[wp2]

[CAB]

[Так]

[CAB]

[Так]

[CAB]

[Heretic]

[wp2]

[Так]

[CAB]

[Heretic]

[Savana]

[Heretic]

[Savana]

[Так]

Дело не в этом. Синее - это не красное, потому что это и есть структура представления, однако ничто не указывает, кроме самого же представления, на то, что синее - сине. Нет никакого фундамента под этим, кроме многовариантной произвольности неопределенности. Сами инструменты построения концепций говорят о том, что нет возможности обосновать чем-то независимым так называемую "реальность" - эти инструменты уже сами обусловлены и потому глупо спорить с тем, что синее - это не красное, а проходить сквозь стены - нельзя. Это взаимозависимая картина определенного варианта.

Если вы играете в шахматы по современным правилам, то конь ходит "буквой Г", и не имеет смысла задаваться вопросом - а чего он не ходит как-то иначе? С другой стороны, это не значит, что это все возможности, ваша игра именно в "современные" шахматы - это просто игра. Глупо вообще спрашивать: а как надо жить правильно, потому что "правильно" зависит от правил, которые ты избираешь. У человека есть способ отказа и от правил "физической реальности" - смерть. Выиграв в шахматы - вы просто выигрываете в шахматы. Если это имеет для вас значение - никто ж не возражает, хотя глупо думать, что мастер спорта по шахматам столь же хорош, например, в хоккее. А между тем, разнообразие бесконечное - поэтому-то человек и задумывается "о смысле жизни" - то есть о "цели" этого разнообразия.

[Savana]

[wp2]

вы математик?

[Savana]

[Heretic]

[Savana]

[Heretic]