Книга Секида Кацуки ПРАКТИКА ДЗЕН

[Тарелка]

Вот это настоящий дзен.

[VaLeNoK]

[Алена Тарасова]

[Тарелка]

[Алена Тарасова]

Тарелка, вы меня покорили)
Неравнодушна к людям, внимательным к тексту)

А я тут не противоречу, хотя это так выглядит, и выглядит действительно противоречиво, потому что без контекста.

Обращаясь к нашему оскорбленному джентльмену, под "себя" я подразумевала "свое мировоззрение".
Мировоззрение и есть проблема.

Исправив мировоззрение, устранив из него ложное, Я ведь не пропадает. Чувство разумного присутствия не пропадает. Оно не есть проблема.
(хотя как я могу это утверждать, если мое мировоззрение еще не исправлено. Тем не менее, просветленные товарищи не прекращают быть, поэтому это оправданное допущение.)

[Тарелка]

[Алена Тарасова]

[Тарелка]

Я о том, откуда в мировоззрении человека возникают всякие антисемитизмы и т.п. '"анти".

[Алена Тарасова]

[danrusm]

Никто не считает свои идеи правильными. Порой получив доказательства в споре, инидивид продолжает отстаивать свою абсурдную идею, даже уже сам будучи уверенным в её ложности. Никто не верит в то что говорит, просто это понимание находится в подсознании, да и сама вера, это очень кривое зеркало Ни кому не нужны правильные идеи, нужны просто не похожие на другие - особенные, вот и всё.

[Тарелка]

Вера и неверие в нашей реальности шагают рука об руку.

[VaLeNoK]

[danrusm]

[Тарелка]

В двойственности и односторонности восприятия, а также в наличии подсоззнания.

[danrusm]

Двойственность можно сформулировать точно?

[Тарелка]

[danrusm]

Двойственность реальна, или у неё есть причина? Если двойственность является следствием, то у неё есть причина. Если двойственность не имеет причины, значит это фундамент реальности. Есть мысли по этому поводу?
Хотя честно говоря, ваша формулировка не столь уж прозрачна, её можно интерпретировать по разному. Может есть односложный вариант?

[Тарелка]

[danrusm]

А как выражается конфликт между половинами?
Главное? Не могу их так рассматривать. Если говорить о самом вредном разделении, то для меня это скорей наличие веры как отсутствие знания - сомнение.

[Тарелка]

Конфликт выражается, как правило в борьбе между половинами или в отрицании одной из них. Допустим, я считаю себя хорошим, умным человеком, а вас му... в общем, полной противоположность этим качествам. Я идентифицирую себя с одной половиной, тогда как одной быть невозможно. Ну или вечная борьба со злом и воспевание какого-то непонятного абстрактного добра - это тоже и этой области.
Это из темы маятников. Сегодня я чувствую себя гением, а завтра идиотом. тогда как я постоянно и то, и другое, и вообще ничто из них(треугольник).
А под главным разделением я имею в виду эго, как разделение меж внешним и внутренним. Это раззделение главное в том смысле, что, похоже, стоит в основе других.

[danrusm]

А зачем всё это делать? Идентифицировать, бороться, чувствовать себя гением, или идиотом, или кого то. Ничто ведь не происходит просто так и всё имеет начало.

[Тарелка]

Неисповедимы пути госплдни!.. Кабы я знал, зачем люди это делают... Впрочем, тут нельзя не вспомнить о детерминорованности всего и вся и в частности двойственного сознания. Так что вопрос "зачем?", похоже, не уместен.
А вот вопрос "почему?" получше в этом плане. Только вот тут уж посложнее.

[danrusm]

Я нахожусь в России в России идёт дождь. Попал ли я под дождь? Так и тут, пока нет конкретики, оценку производит ум, когда есть конкретика, исчезает интерпретация. Однако ум и есть тот же самый интеллект, просто лишённый основополагающего контекста, от того обречённый на интерпретации и домыслы. Тот кто говорит, что нельзя что - то понять, просто не смог этого сделать, но это вовсе не говорит о невозможности понимания.
А детерминированность можете оставить в покое, с таким же успехом можно сказать что мир находится на черепахе. Детерминированность невозможна, хоть и удобна для описания, впрочем как и черепаха. Если отбросить интерпретации, а оставить только факты, то окажется, что есть только один возможный ответ.

[ATTARHIMIK]

Доброе время.
У сатурина есть интересная тема о эго.Для понимания воспринятого мной мнения отсылаю Вас к понятиям бака и фана в суфизме.Нет не Эго заставляет людей поступать и судить определенным образом...Нет Эго у мирянинов-есть много эго... У настоящего духовного последователя есть Эго.
Остальные действуют из бычества-нафса животного начала.
Хочется обсудить Ваше видения быка
Для меня бык -это человек интересующийся только собой в первую очередь.
Он может быть ученым и красиво говорить-но тронь его интерес и сразу вся гниль проявиться,все блядство...
Бык любит говорить правильные слова но это всегда не по теме..
Бык любит командовать и давать советы.
Бык разбирается во многом-зачастую он эксперт..
Бык любит жить за счет других..
Бык гневен..
Бык осуждает других..
прошу Вас добавить свое мнение

[ATTARHIMIK]

Бык интересуется мнением других-он модник..
Бык любит публику -он всегда публичен..
Бык знает смысл жизни..
Бык политик..
Бык -это ум(ты ,то что ты есть -отсюда твоя любовь и ненависть.ты то что ты есть-
отсюда твоя вера и неверие)
Бык оправдывает себя..
Бык любит закон-всегда трактует его в свою сторону..
Бык не любит дворовую правду..
Бык хочет спасти весь свет-при этом плохие отношения у него с родными..
Бык любит животных...собачек,кошечек и тд..