forum.progressman.ru

danrusm, у меня к вам уточняющий вопрос.
Кандалами вы называете:
Те неприятные ощущения, которые возникают при совершении "плохих" поступков (тех поступков, которые против совести)?
Или сами эти поступки?
Или ощущения "плохости" поступков (например, убил человека - это в любом случае "хорошо", никакой совести)?
Или все-таки саму совесть?, которая и есть сущностное знание Добра, и которая своим голосом и извещает о "неправильности" - не по душе, не по совести.

А вы уже бессовестный? сбросили кандалы?

Кандалами я называю все действия, которые подвержены оценке. Мораль, совесть, героизм, нейтральность. Единственное что приходит в голову, это юмор, похоже он беспристрастен. Ещё говорят он продлевает жизнь, а может оттягивает смерть, тут я не уверен.

А как же "черный" юмор... проще сразу бездейственно умереть

Оценка юмора, это не юмор, юмор, это просто юмор. Юмор не бывает чёрным или белым, он весь светло-зелёный.

Я не вижу оценок в совести.
Совесть - она вне оценок.
Она в Добре и Любви.
Человек, живущий по-совести - свободен. Он не испытывает мук и укоров совести, он в согласии с совестью.

Убрать, сбросить совесть - стать бессовестным
Жить свободно - жить честно, по-совести.

А как происходит согласие с совестью? Вы соглашаетесь с ней, или она с вами?
Добро, любовь, что это такое?
Пока есть добро, есть и зло, друг без друга эти понятия не имеют смысла. Когда исчезают понятия, появляется смысл.
Вирус нью-эйдж поражает разум искателей сильнее чем религия и сектантство, где жертвоприношение в порядке нормы. Нью-эйдж заставляет приносить в жертву себя.

Согласованность, это что? Договор с собой, или с кем то?
Мы то знаем как поступить, только не понятно откуда мы это знаем.
Я не говорю о том что добро это плохо или хорошо. Добро может существовать в контексте зла, а зло в контексте добра. Вы вытаскиваете утопающего, а он говорит я не утопающий, я сам решил утопится, а вы мне мешаете - что тут добро или зло?
Эгрегор это объединение идеи. Только вопрос не в том, существует ли эгрегор, а зачем вы в него вступаете.

А ещё интересней, к чему этот разговор. Похоже все хотят жить по совести, но не знают что это такое, или пытаются выяснить, чтоб понять, нужна ли она вообще.

Я не вижу чётко направленного вектора, всё размыто.

В буддизме:
Хири-четасика – стыд, отвращение к неблагим деяниям, сохранение чести и достоинства. В паре хири – оттаппа имеет более "внутренний" локус происхождения. (hrī )
Оттаппа-четасика – осторожность, благоразумие – страх совершения неблагого деяния, опасение вредных последствий, страх стыда и неодобрения. В паре хири – оттаппа имеет более "внешний" локус происхождения. Их пару сравнивают с палкой, с одной стороной обмазанной экскрементами(сравнение для чири), а с другой - раскаленной докрасна(отаппа).
В христианстве, как я слышал - орган восприятия Бога...
Совесть, быть может, отвечает за чувствование мира "через сердце" целиком. И не эмоции, появляющиеся вслед за мыслью(это в психологии эмоций называется аффективно-когнитивной структурой). "Высший эмоциональный центр" - в учении Гурджиева.

"Отдай то, что сможешь - и возьми то, что дадут."

Путь сердца описывает Кастанеда. Также о видении сердцем говорит Мельхиседек со своей меркабой.

Когда-то давно я читала, что между сердечной и горловой чакрами есть центр, в теле ему соответствует железа тимус. Так вот, там говорилось, что "ответственность" за восприятие совести находится в этом центре. Человек сердцем Любит, горловая чакра отвечает за действия, поступки. А тимус согласует поступки с Любовью.
Опровергнуть или подтвердить могут биоэнергетические сенситивы есть такие?

А МакКена соригинальничал и назвал кастанедовский путь сердца лажей. Да и Кастанеда не совсем совесть имел в виду.

Ну назвал и назвал. Это никак не повлияет на путь сердца

Еще одна притча:

Идёт человек, и вдруг к нему кто-то подходит, и говорит, что он дурак.
И вот, идёт дальше человек, и совесть мучает: "какой же я всё-таки дурак, как же так получилось, что же я с собою сделал?"

На уровне сущности нашей (в душе, в боге, в подсознании, в интуиции, сердцем - как привык, как нравится, так и называй) -
мы ЗНАЕМ, какие поступки по совести, а какие против совести.
Совесть она одна, ее невозможно рассматривать так или эдак.
Оценка поступков, подгонка под какие-то нормы, блокирование - это уже от оценочного ума.

"Комплекс самоосуждения", муки совести и т.п. (именно эти проявления, "голос совести" - некоторые называют самой совестью) возникает от поступков против совести. Таким образом совесть извещает о том, что поступок против нее.

"Здоровый человек" о котором говорит Алена - это человек, живущий по совести. Он согласован с совестью (а не бессовестный ). Он не слышит голоса совести, потому что не живет против совести (в этом случае и возникают муки совести).
Неврозы, муки совести приводят к боли (душевной боли), которая сигнализирует, что человек живет против совести.
Неврозы могут осознаваться и устраняться ("сбрасывать кандалы"), а могут и блокироваться ("загоняться" в подсознание).
При осознании (принятии, прощении и т.п.) и устранении неврозов происходит развитие (расширение границ сознания, осознание подсознания, объединение ума с разумом, связь с душой, приближение к богу, источнику, просветлению - опять выбирай, как нравится называть).
Бессовестным же человек становится при блокировании неврозов. Когда поступки против совести ум называет нормой и создает убежденость.