Встреча Нового года

[Анна]

[wp2]

ото ж, бабка надвое гадала...

[Алиста]

Если под духовным ростом понимать только сидение в медитации, чтение соответствующей литературы и прочие подобные вещи, то да, с корпоративом это как-то не сочетается. А если стремиться к осознанному состоянию в повседневной жизни, просто наслаждаться положительными эмоциями во время праздника, присутствовать в этом моменте, то чем это не духовный рост?

[wp2]

[Jay]

Алиста, да! Я вот и хочу сказать, что, если осознал какие в жизни вещи важные, а какие второстепенные, вроде как обрел какую-то мудрость. Перестал своих близких по мелочам доставать, негативные эмоции "за хвост" отлавливаешь уже на этапе возникновения, вообще, поменял отношение ко многим событиям в жизни (в основном, негативным). Ну чем не духовный рост? Мудрее, лучше, добрее...
Ну для меня это программа минимум пока, дальше посмотрим, что получится.
wp2, ну а ты бы какое определение духовному росту дал? Для тебя это что?

[wp2]

не знаю. Вот, говорят, что нет никакого духовного роста

[Jay]

[wp2]

[Габбар Сингх]

[Анна]

[Габбар Сингх]

А вот ещё оттуда :

И поскольку наши беседы посвящены теме, почему и зачем мы вообще мыслим, я могу сказать, продолжая эти тавтологии, что мы должны выполнить сами акт мышления именно потому, что мы мыслим то, что порождено в нашей голове каким-то стихийным потоком, что пришло нам в голову. Тогда как мыслить в настоящем смысле — это мыслить не то, что мыслится само собой, а то, что порождается на каких-то скоординированных и концентрированных основаниях, в источнике которых находишься ты сам. Избегая психологических различений, скажем: глупость — это то, что думается само собой, а умное — это то, что мы мыслим сами. А теперь попробуйте, взвесьте, сколько в нашей голове глупого и как мало того, что мы действительно подумали сами.

[wp2]

жить по табличке?

[Анна]

А мы разве не живем по табличке?
Как долго мы можем быть независимы от своих мыслей?

[Габбар Сингх]

А вот ещё оттуда же :

Декарт в свое время считал, что мышление (в том смысле, в каком мы сейчас с вами говорим) есть нечто, чем можно заниматься четыре часа в месяц, а остальное время отводить другим делам. Кстати, Платон это же словосочетание несколько в другом виде употреблял. Говоря о промелькнувшей искорке, он подчеркивал, что она может промелькнуть на пределе человечески возможного . С этим связан жуткий труд мысли: то, с чем мы имеем дело, происходит на пределе человечески возможного, мысль доступна человеку на пределе напряжения всех его сил.

[Габбар Сингх]

Попытаемся, например, понять с этих позиций смысл страдания, поскольку мы готовы вечно страдать, лишь бы не страдать. Готовы испытывать одно страдание за другим, каждое из которых кажется нам случайным, полагая, что завтра случится что-то другое, а послезавтра еще что-то. И мы готовы страдать, лишь бы не заглянуть в корень страдания, в ситуацию, которую часто сами же создаем и в которой всегда уже поздно. А когда слишком поздно, мы начинаем бегать по кругу.

мы готовы бесконечно страдать, лишь бы не страдать, потому что посредством страдания мы избегаем большего страдания. Нам страшно заглянуть в самих себя и узнать, что я всегда буду страдать или, как говорит Будда, «все есть страдание». Человеческое «Я» вращается как белка в колесе, не видя реальности и предпочитая очередную утешительную ложь. Почему? Чтобы не страдать и жить все время страдая. Я говорил вам, что это как в аду: мы не умираем один раз, а вечно умираем. Ведь смерть со славой, о которой говорил Руставели, отличается от другой смерти тем, что мы умираем раз и навсегда. А мученику в аду не дано умереть или наконец-то перетерпеть страдания: он должен вечно это повторять.

[Анна]

Процитирую дальше, чтобы уравновесить пессимистическую ноту
"То, что объединило бы все части опыта и дало бы им смысл, не приходит к нам из опыта и не содержится в нем по частям. Именно это и является тайной, поэтому я, так сказать, продолжаю колебаться, рассуждая об этом. Я могу только констатировать, только описывать, что не из опыта человек узнает различие между кажущимся и действительным. Если бы человек имел только опыт, он никогда этого не узнал бы. Но показать, откуда это приходит, то есть как все же случилось, что он узнал, где реальность, а где кажимость, остается тайной, которую мы можем только принять как случившийся факт. Религиозные люди в таких случаях говорят: "Надо принять это за откровение". То есть раз в нас есть нечто и мы знаем, что не сами узнали об этом. Откровение действительно не достижимо человеческими силами, но тем не менее оно явилось нам. Философ тоже принимает такого рода вещи за факт, не пытаясь ответить, откуда он, однако считает необходимым его ясно описать, как бы удостоверить его собой и получить из него последствия.""

[wp2]

[wp2]

ps. советую почитать "Записки из подполья".
Там немного. Но, имхо, открывают глаза на кое-что...

[Габбар Сингх]

Ха, вот Достоевский.

http://flibusta.net/b/174111

А вот новая озвучка на андройд (почти натурально, голос Милена)

http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=200728&st=40

ли вот

http://7ba.ru/ex/showfile/845779/nuance-vocalizer-tts-milena-rus.html

Сегодня-завтра у меня сеансы динамической хатха ёги в огороде Послушаем. А то Мераб говорит, что Достоевский изобретает велосипед, давно изобретённый Кантом. Проверим.

[Анна]

Читаю "Записки" частями. Сразу не могу. Все время соскальзываю с себя и становлюсь им. И все что он говорит, как будто из меня и идет. И хочется себя встряхнуть. Зачем ты обо всем этом так обреченно? Ведь можно и по-другому. Сказать все тоже самое, но с надеждой.
Нельзя скатываться в обреченность. Там нет дна.
Даже не так. Зачем пестовать обиды на весь белый свет и на себя самого?

[wp2]

ну как там жизнь по табличке?

[Габбар Сингх]

Жизнь по табличке это круто, только вот откровения от Бога не помещаются в табличку. Но в табличке есть графа "галлюцинации", известный науке феномен. Я вот и подумал - а может того... занести эти т.н. "откровения" в эту графу? Как думаеш?

[Анна]

Кто создает таблицы? Дважды два - четыре - это просто "дважды два - четыре".
Кто начинает париться по этому поводу? Выискивать в этом страдания и наслаждения?
Создал себе человек таблицу, что все плохо, и живет, наслаждается этим.
А ведь не мешало бы задуматься, что возможность наслаждаться и рефлексировать у него появилась благодаря тому, что человеческая цивилизация стремилась и стремится лучше обустроить жизнь своих членов.
Смог ли он рефлексировать во времена охотников и собирателей?
А так - да. Сижу, пользуюсь достижениями цивилизации и плюю в этот колодец.

[Габбар Сингх]

[Анна]