Консультации   ·   Книги   ·   Аудио


Контролируемая глупость

Ранее на этой странице был текст Ларисы Федоровой. До 2010 г. в блоге публиковались статьи других авторов. С 2010 г. их публиковать я перестал. В 2016 г. решил статьи других авторов и вовсе удалить, поместив на их место свои старые тексты. Никакой особой практической пользы в них нет – просто заполнение пустот, чтобы не фрустрировать поисковых роботов. 

Изначально писал для себя где-то 1999г., публиковал на первом сайте в 2001 г.

Человек ищет смысл, часто не задумываясь о том, стоит ли искать, и есть ли он? Иллюзия. Человек сам придумывает себе смысл. Человек сам выбирает, как относиться к той или иной вещи, сам строит своё восприятие. Видя какой — либо объект мы определяем его название, даём ему ярлык, олицетворяем его с чем — ни будь. Новорождённый ребёнок, открыв глаза, видит мир совсем не так как кто — либо ещё и даже не так как другой, ещё один новорождённый. Точка сборки его сознания движется непроизвольно, настраиваясь на всевозможные миры, не фокусируясь ни на чём, и любая вещь или существо могут явиться для него чем угодно. Цель общества остановить это движение, закрепить сознание на месте, приближённом большинству чуваков.

Если процесс закрепления прошёл успешно, человек начинает «делать» мир, создавать не меняющиеся образы, останавливаться на них, рефлексировать. Если точка сборки по-прежнему движется, может получиться человек с «врождёнными способностями» или сумасшедший. Выбирать не приходится. Остаётся учиться «делать». Делать мир, делать из хаоса порядок, и каждый будет это делать по-своему. Если человек «не делает», обычное сознания страшась этого, напускает «беспричинное» чувство страха. Защитная реакция может выражаться по-разному. «Неделание» как нечто не обычное для нашего мира восприятия, двигает точку сборки сознания, и в этом суть неделания. Суть магии заключается в движении точки сборки любыми способами, наилучший из которых волевой.

По сути, любое состояние и настроение есть положение этой точки. Мы редко помним сны, которые, на самом деле, видим каждую ночь часами. Во сне человек живёт другой жизнью, даже не догадываясь об этом. Точка сборки смещается плавно и незаметно, и сознание перестраивается на другой уровень восприятия. Можно вспомнить любой сон, вызвав знакомое состояние, по-другому — сдвинув точку сборки в то же состояние. Мир можно воспринимать как угодно. Всё дело в настройке восприятия. Если человека с рождения посадить в место, где будут только горизонтальные линии, то перенастроиться сразу же на вертикаль не удастся, человек будет собирать столбы (эксперимент описан у Верещагина). Если рассуждать о смысле стоит подумать о цели.

Определение смысла как «Развитие сознания» можно считать «деланием», если человек до этого успел сделать другое «делание» и определил свою цель как нечто, не граничащее с развитием. По сути, смысл есть лишь тогда, когда есть цель, но важно их не перепутать. Я вижу цель как полное исчезновение. Можно назвать это смертью, какой её привыкли считать атеисты. Но смерть тела, это как смена одежды, декораций, начало новой игры, нового фильма. А если моё высшее я решит посмотреть фильм ужасов, бедному эго, царствующему над нами, можно пожелать лишь дальнейшего развития.

Как контролируемую глупость я выскажу мысль, что смысл есть лишь в смерти, как в состоянии полного абсолюта. Суициды, самоубийства и прочие глупости здесь ни каким местом не лежат, поскольку являются результатом неудовлетворённого эго, тотальным развитием чувства собственной важности, жалости к себе, индульгирования. Это называют слабостью. Впрочем, у большинства эта слабость на столько противоречиво развита, что действует себе же в противовес: эго хочет угасить боль, умертвив своё обиталище, эго порождает страх, отталкивающий это событие. Полное исчезновение самая страшная вещь для него. Потеря человеческой формы — обязательный этап в развитии сознания в «просветлении» личности. Важно понять, что на самом деле нет ничего важного, что одно событие не является важней другого, что наше делание мира делает вещи определёнными, создавая тональ и что это лишь ещё один путь, навязанный нам извне.

Человек склонен всё классифицировать, и оценивать, ограничивая восприятие бесконтрольными вспышками эмоций, идущих из оценок вещей, событий, людей и главным образом самого себя, воспринимая свою сущность как самый важный объект во вселенной, оскорбляясь, обижаясь, злясь, жалея, когда этого не признают другие. Сила, дарующая сознание, подпитывается нашими эмоциями. Внутренний диалог удерживает сознание в его исходном положении и является одним из важнейших компонентов делания мира. Прекращение диалога ведёт к остановке классифицирования сущего, «разрушению мира», постепенному избавлению от человеческой формы. Сознание вырывается из матрицы «нашего» мира, возможно попадая в другую матрицу более или менее закомплексованную, при этом получая полную свободу в отношении «нашего мира».

Слова К. Кастанеды: » Поиск свободы — это единственная побуждающая сила, которую я знаю. Это свобода улететь внезапно в бесконечность, которая где-то там. Это свобода умереть, исчезнуть навсегда. Это свобода быть подобным пламени свечи, которая остается неугасимой в мире, озаряемом светом миллиардов великолепных звезд, остается неугасимой потому, что никогда не считает себя чем-то большим, чем есть на самом деле, — всего лишь свечой».

Я считаю, что всё выше написанное, а также читаемое вами в данный момент является глупостью. Вся ваша жизнь является таковой. Хорошо когда глупость находится под контролем. Добиться осознания того, что глупо быть важным и считать себя чем — то в бесконечной вселенной, можно было бы взять за первоначальную цель. А можно ничего не делать. Можно продолжать тупиковую жизнь, обогащаясь материальным, дабы в один прекрасный момент потерять всё.

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке.

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!


Рассказать друзьям:

Progressman.ru на Youtube:

55 комментариев

Комментарии проходят проверку модератором.

  1. Елки,в следующий раз надо будет сначала статью прочитать , а уж потом комментировать. Оказывается в статье про это и говорится :)

  2. Жаль, что сам автор статьи не участвует в дискуссии. Она могла бы многое пояснить. Ведь то, что она имеет в виду под успехом, может обозначать разные индивидуальные мотивы к решению текущих задач. Думаю также, что слово «направление», которое не понравилось одному из комментаторов, — это лишь условное пространственное обозначение цели, превосходящей все остальные, то есть и свои текущие, и любые чужие. Можно было это понятие обозначить через временную категорию, например, как созидание своего будущего. И тогда ассоциация с гонкой, или забегом на многокилометровую дистанцию в толпе таких же бегунов отпадет сама собой.
    А вообще по комментариям здесь и в других темах хочу отметить одну неконструктивную черту в дискурсивном мышлении нашего русскоговорящего населения: большинство выискивают негатив в получаемой информации, чтобы публично самоутвердиться в своем особом понимании, противопоставить свой уровень владения знанием уровню автора. В то же время, позитивный дискурс, в котором можно совместно раскрыть или дополнить полезные стороны информации и увидеть сферы их приложения в пространстве личной жизни, очень фрагментарен, обрывочен, по большей части не имеет обратной связи и не влияет на позиции сторон. В дискурсе мы как бы не живем, а самоутверждаемся.
    По сути, современный дискурс — это противостояние, а не сотрудничество. Проблема, требующая решения.
    Поэтому ради подтверждения или неподтверждения моих субъективных выводов задам вопросы комментаторам. Если, например, человек попытается решить задачу утверждения позитивного дискурса как нормы в своем жизненном пространстве и в обществе, то каковы его шансы на успех? И что для этого нужно? Можно ли ответы извлечь из дискутируемой статьи?

  3. Zoya, +1 :)

    Чтобы общаться в позитивном русле, и находить общее в частном, думаю, необходимо понять для чего это нужно. Возможно, уважаемые комментаторы понимают для чего это нужно. Но при этом понимают также, что истина дороже. И здесь, главное, чтобы по отношению к себе была честность. Действительно ли важна истина? Или иногда срабатывает искушение?

  4. Zoya
    >Если, например, человек попытается решить задачу утверждения позитивного дискурса как нормы в своем жизненном пространстве и в обществе, то каковы его шансы на успех? И что для этого нужно? Можно ли ответы извлечь из дискутируемой статьи?
    На мой взгляд, ответы на эти вопросы, можно извлечь из стиля комментариев автора этого сайта. От них неизменно веет доброжелательностью и покоем. И это порой оказывает более глубокое воздействие, чем даже смысл самих комментариев.
    (Игорь, извините, что о Вас вроде как в 3-м лице)

  5. Но ведь комментарии для того и существуют, что бы не только умасливать.
    А нормальная здоровая критика всегда интересна.)
    Хотя еще раз убедилась, что молчание золото, это ответ для Zoya с которой полностью согласна.
    Потому больше нравится читать, чем комментировать.

  6. Истина)))) Никакой истины в критике и обсуждении никогда не будет. Здесь рождается, только позиция….

  7. И важное качество позиции — гибкость, её свойство рождаться, меняться, и может быть даже приближаться к истине))

  8. Хотелось бы поспорить, вот только что-то страшновато))))))) Сдаюсь))))))))))))))))

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.