Без рекламы

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

Опросы

У вас когда-нибудь получалось без сексуальной подоплеки просто дружить с лицом противоположного пола?

  • Да (62%, 322 Голос.)
  • Нет, но теоретически это возможно. (22%, 112 Голос.)
  • Нет и это невозможно. (16%, 85 Голос.)

Голосовавших: 519

Загрузка ... Загрузка ...

Искренность — моя религия

Я не знаю есть Бог, или его нет. Мой разум в нем искренне сомневается, моя иррациональность так же искренне в него верит. Я честно не имею понятия, как в Бога поверить искусственно всей душой. Я хочу верить искренне, а не принудительно, поэтому продолжаю сомневаться. Чем искренней мои сомнения, тем искренней и вера, какой бы малой она от этих сомнений ни стала.

Вы ведь не думаете, что Бог настолько невротичен, чтобы наказывать за искренность?

Мы рождены не всеведущими, поэтому не можем не сомневаться, пока честны с собой. Пока я искренне сомневаюсь в своих взглядах и верованиях, у меня не возникает потребности их непримиримо доказывать и насаждать.

Я не знаю, что будет после смерти. Надеяться попасть в рай за заслуги — это не праведность, а прагматичность. Возможно, эта сделка с предполагаемой высшей силой надежна, и тогда угождать небесной комиссии действительно выгодно: практикуешь добро — получаешь билет в рай. А возможно, сделка — фиктивная — и тогда корыстная вера не окупается.

Я не ознакомлен с реальными условиями этого духовного бартера, а легковерно полагаться на мутные наставления священнослужителей, тоже не получается, как бы чистосердечно мне этого ни хотелось. Поэтому я искренне сомневаюсь в необходимости заказного «добра». То есть сомневаюсь не из греховного безбожия, а потому, что не располагаю точной информацией. Поэтому я делаю добро искренне. Когда хочу. А не ради сомнительного бизнеса с небесами.

Я искренне верю, что Бог, если он есть, — не злопамятный каратель, каким его рисуют проповедники, а всепонимающий и обучающий принцип творения.

Я искренне помогаю только тем и только так, как хочу. А помощь через «не хочу», сквозь зубы (ту самую сделку ради райских бонусов) считаю лживой и в своей жизни лишней. Я не против чужой лжи, но сам врать искренне не хочу.

Я искренне люблю только то, что по итогу мою душу радует и успокаивает. Я не могу любить страдания, если не вижу от них прока.

Я ни о чем не жалею, потому что каждый свой шаг совершаю искренне. Каждый совершаемый выбор воспринимаю хотя бы чуточку лучше всех отброшенных. Даже когда себя обманываю и допускаю просчеты, то делаю это, исходя из имеющегося опыта. Другим опытом не располагаю. Я никогда и ни в чем не мог и не могу иначе, потому что являюсь именно этим человеком, а не кем-то другим.

Я искренне хочу мира и счастья всем во вселенной. И вообще, предпочел бы быть святым. Но я не знаю как. Искренне. Я понятия не имею, как захотеть пройти по пути святых. Искренне я могу проходить лишь свой путь.

Положа руку на сердце, я не могу заставить себя делать что-либо, если мне этого не хочется. Всегда выбираю из предложенного судьбой только то, чего хочется. Иначе никогда не получалось, как бы я ни упорствовал.

Я не могу любить без причины каждого встречного, как бы ни пытался. Я искренне люблю только тех, кто мне нравится за что-то. Мое сердце не слушается приказов. Как бы ни напрягался, не могу искусственно выжимать из себя искреннюю любовь.

Вынужденной искренности, вообще, не бывает. Остается — либо искренность подлинная, либо наигранная.

Нужна ли Богу демонстративная ханжеская маска веры и любви? А вам?

Я не знаю, как жить правильно, не знаю для чего «все», и зачем мы здесь. Хотя догадки есть. Остается: доверять этой реальности, помнить, что она может расплющить мое беспомощное в этом космосе существо в следующее мгновение, и вопреки этому, продолжать созидать, пока дозволяется…

Искренность — моя единственная реальная «религия» и опора. Это жизнь с чистым сердцем. Просто я не хочу врать ни себе, ни окружающим, как бы красиво ложь ни выглядела.

© Игорь Саторин

Другие статьи на схожие темы:

  • Anna K

    Спасибо за искренность)

    • Игорь Саторин

      Взаимно )

      • Anna K

        Знаешь, у меня есть одна фраза — «паразит» (как мне всегда казалось), — «Ничего не могу с собой поделать»..

        Мне всегда было за нее стыдно, потому что она обычно всплывала в минуты отчаяния, после того, как ты долго-долго боролся с собой, пытался кому-то (или себе?) что-то доказать, сделать что-то лучше, больше, круче и пр. А потом сдался.
        И вот эта фраза всегда была для меня признанием поражения, провала. Пока однажды я не осознала, что это, на самом деле, — Победа.
        Потому что каждое такое «поражение» приближает меня ко мне самой, к моим настоящим желаниям и возможностям, к пониманию и принятию себя и всего, что есть. Оно наполняет меня покоем и согласием с собой.
        И я стала ценить такие мгновения и даже перестала стесняться иногда произносить это вслух:
        — Да. Я делаю так, а не иначе.
        — Да. Хочу именно этого, а не того, чего хотите от меня вы.
        — Да. Люблю именно этого человека.
        — Да. Иду туда, куда мне хочется, а не туда, куда якобы надо.
        — Да. Я не знаю, как «правильно» и поэтому делаю то, что мне нравится, и так, как могу.
        — Да. Я такая, какая есть.
        … и ничего не могу с этим поделать:)

        Мне теперь кажется, что вот эти маленькие признания — это самое ценное и самое искреннее, что каждый человек может сделать для себя и для мира.
        Спасибо тебе ещё раз за статью!

        • Игорь Саторин

          Это и есть работа психолога, которую ты проделываешь с собой сама.)

          • Anna K

            Ну да.. наверное, у нас у всех внутри есть такой «встроенный психолог».. Только он, зараза, почему-то большую часть жизни беспробудно спит.. а когда проснется, устраивает такой дебошь, что иногда думаешь: «уж лучше бы ты и дальше спал, дружище»))
            Шучу конечно)..

            А если вернуться к теме — я тут комменты почитала и вот что подумала.. Самая ценная штука в искренности, это то, что она «заразна») Невозможно продолжать врать в ее присутствии. Хочешь, не хочешь — а начинаешь чувствовать и говорить правду.. Ну, это если с внутренними настройками все в порядке. А если не в порядке, — то начинает тошнить и выворачивать наизнанку, — кажется, что от других, но на самом деле от себя, конечно.. от своего собственного вранья, о котором и сам порой еще не догадываешься;)..

  • Av Sh

    >Я не против чужой лжи, но сам врать искренне не хочу.
    До тех пор, пока это ложь не затрагивает вас

    • Игорь Саторин

      Речь шла о лжи себе.

  • ua3xds

    Ох, и не благодарная тема! Многие не видят разницы между религиозностью и верой. Религиозные люди так же искренни, как и ты, Игорь. Но вектор искренности другой. Они искренне верят в то, что нужно уничтожать иноверцев, имеют прочие искренние заблуждения. Я, еще несколько лет назад прочитав одну из твоих статей, решил попробовать быть честным (искренним) со всеми. Многие это не принимали. «Прямота» многим не нравилась, но мне так жить стало много легче. Я перестал играть и стал самим собой. Нет, не так: стал искренним, честным с самим собой. Не всегда это получатся, но результат того стоит.
    Спасибо за честную статью!

    • Игорь Саторин

      В статье я на намеренно подчеркиваю, что честная вера может и даже должна сопровождаться таким же честным сомнением. Когда этого сомнения нет, тогда люди и настаивают на том, что их взгляды и верования — единственно верные.

      Спасибо за комментарий.

      • Kirill Burtsev

        Когда сомнений нет вообще, тогда нет и убеждений. То, что мы обычно называем убеждением без сомнений — это на самом деле хорошо спрятанное и защищаемое сомнение.

  • Alona Kulagin

    Если бы мы все говорили только правду , ну покрайней мере свою правду, как мы её видим , то у нас не было бы ни друзей ни близких. Мы вынуждены лгать. Но я как и вы Игорь стала в последнии пару лет честной сама с собой. Меня часто упрекают в эгоизме , если я отказываюсь что то делать для других, а я делаю но только то что хочет делать моё подсознание, или разум.. Не знаю кто там мне советует как лучше и правильней поступать. После того как я нашла ваш сайт, это где то года три назад, я вообще ничего больше не знаю и ни в чём не уверена. :) Но морально насиловать себя , для того что бы никого не обидеть, перестала. И очень вам за это благодарна. Мне стало легче жить.

    • Светлана Смирнова

      Думаю, друзья и близкие всё же были бы, самые искренние и честные. Мне этого хочется.)

  • Yana Bagdas

    а ты крут

  • Анастасия Самарина

    Тема необычная, об искренности обычно не пишут. У меня такое ощущение, что искренности боятся. Искренность начинается с искренности с самим собой, и вот этого самого боятся, поскольку боятся потерять самоуважение, которое держится на ложных представлениях о себе (ЧСВ). Нужно уметь «прокачать» все свои страхи, все свои истинные мотивы, включая самые неблаговидные. Уметь быть искренним с самим собой и при этом сохранить самоуважение — это искусство. А вот уровень искренности с другими людьми нужно уметь выбирать. Полагаю, при выборе уровня искренности с другими нужно опираться на оценку человека по шкале гуманизм/мизантропия (по крайней мере я так делаю)… но это уже совсем другая история…

  • mr.Segepe

    А что, кто-то всерьёз надеяться попасть в рай за заслуги? Или за праведность? Или кто-то из известных вам православных считает себя заслуживающим рай или считает себя праведным? Выдумают религию и начинают с ней спорить… Ни один христианин никогда не вошел в рай за то, что делал добро. Не важно, сколько он его делал. Даже если делал его много, он всё равно не войдет в рай. А вообще пост уж как-то сильно смахивает на речь Ивана Карамазова: то ли плагиат, то ли аллюзии, то ли вариации на тему….

    • Игорь Саторин

      >кто-то всерьёз надеяться попасть в рай за заслуги?

      Кому же, как не священнику знать, что на это рассчитывают в разной форме почти все.

      >Ни один христианин никогда не вошел в рай за то, что делал добро

      Интересно, конечно, что по мнению Константина тогда служит реальным пропуском в рай.

      Карамазовых к сожалению не читал. Если кому не трудно будет, скиньте пожалуйста сюда вышеупомянутую «речь Ивана».

      • mr.Segepe

        Мой ответ: Константин, в моем понимании, пост немного не о том… Главный месседж заключался в том, что лукавство (неискренность) и есть хула на Духа Святого…

      • Анжелика Касян

        Игорь, а вы серьезно полагаете, что существует Рай и Ад вне вашей (или предположим моей) души? Рай и ад это постоянное ощущение выбора…мое мнение) мы с вами по ходу агностики) очень хочется верить, что за свой выбор придется ответить только Ему или себе самому…

        • Игорь Саторин

          Это прижизненные состояния души. А что будет после смерти, уже говорил ^ — не в курсе.
          Свое мировоззрение выражал здесь: progressman.ru/kino/

          • Анжелика Касян

            Улыбнули душу, наверное пропустила эту статью…) или пожелалось стать частью фильма)

  • mr.Segepe

    Комментарий Константина Корепанова к репосту Вашей публикации

  • Oxana

    Как здорово написано! Спасибо, Игорь, это Ваша лучшая статья последнего времени. И как будто про меня…

  • Атеистов в окопах под градом огня не бывает, каждый будет наедятся на чудо спасения. Так же как и при заболевании, больной, может и смертельно, будет верить в бога и в рай до последнего. Улавливаете выгоду? Я таких примеров могу вам много привести. Кто как не бог спасет простого смертного из не простой ситуации?
    Люди придумали бога в своем сознании, потому что нам всем страшно. А бог это как таблетка от паники. Как и рай — все это надежда.
    Рая нет, ада тоже нет. До того как вы родились, ничего не было, потому что ваш мозг не работал и не создавал сознания, которое воспринимает этот мир. Тоже будет и после смерти. Что будет обрабатывать информацию об этой вселенной, если мозг и его клетки разложатся и нейроны погибнут. Они больше никогда не смогут обмениваться информацией, следовательно не будет и сознания.
    Хорошо, допустим каким то образом после смерти программа сознания перейдет в квантовый мир, или каким то волшебным образом сохраниться и будет жить вечно как говорили пророки. И как себе вы это представляете? Это как поставить программу на паузу. Все! Если нет нейронов, клеток мозга, нечему обрабатывать информацию! Все остальное иллюзии. Вы можете верить в это, потому что вам страшно, что вы просто исчезнете в итоге после смерти. Но это факт.
    Однако, умирая, вы увидите кучу галюнов, почувствуете эйфорию. И все это будет продолжаться до 10 минут максимум. И что самое главное — так и не поймете что вы умерли!
    Мозг не может понять что он умер, если он не работает. Вы умерли, мозг тоже, и на этом все, нечему больше осознавать что вы мертвы. Поэтому может об этом и говорили пророки. Из за этого факта, может и казаться что вы живете вечно. Даже когда вы будете умирать, и у вас будут работать последние остатки мозга без кислорода, вам будет казаться что вы еще живы. И как только последний нейрон погибнет, все — смерть сознания. Но сознание так и не поняло что погибло, потому что не может понять без жизни клеток мозга.
    Повторяю что бог это таблетка от всего плохого и пугающего для человека. Есть материя, которая подчиняется законам. Ну собственно и все.
    Так что верьте в бога, не верьте, верьте в жизнь после смерти или нет, придавайте смысл своей жизни или не придавайте. А правда всегда была и будет неизменной!
    И чтобы узнать эту правду, достаточно включить здравый разум и подумать.
    Ну и хочу сказать что на уровне высшего сознания, мы себя мним богами, наверное поэтому тоже в это верим. Каждый из нас бог для самого себя. Этот инстинкт часть нашего сознания, на уровне органики мозга. Наверное подарок эволюции, благодаря страху смерти. Который появился сразу тогда, когда человеко-примат понял что он смертный.
    На этом и закончу. И научитесь уже думать критически, логикой, фактами. А не забивать голову изотерикой, философией и всякими ошами!

    • Игорь Саторин

      >Если нет нейронов, клеток мозга, нечему обрабатывать информацию! Все остальное иллюзии. Вы можете верить в это, потому что вам страшно, что вы просто исчезнете в итоге после смерти. Но это факт.

      И все-таки это — ваше верование, ни чем особенно не отличное от верований в потустороннее.

      • Этим вы доказали что вы не мыслите логически в теме смерти. А ставить научные факты приведенные мной на ровне с верованием в потустороннее — вообще глупо и не разборчиво.
        Люди которые были в состоянии комы, ничего не помнят и даже снов не видят. Вы когда спите, помните все сны, или что было ночью? Только когда активные фазы быстрого сна, можно запомнить сны. А в это время мозг работает довольно активно.
        Вывод, чем активнее работает мозг, тем активнее работает ваше сознание. И следовательно, если мозг не активен, то и сознание вы и ваше я не активно.

        У вас еще какая то странная манера, все догадки, которые даже можно подтвердить вы ставите под сомнение — что это только догадка, фантазия. А на чем тогда строится научный мир? Технологии, компьютеры, физика, биология, медицина, бизнес. На фантазии? Нет на четко определенных законах.

        Я то вижу что вы изотерик до костей. Но выгоднее не дурачить самого себя и людей, а доносить истину.

        • Игорь Саторин

          Кирилл, если вы чего-то не помните, как например после попойки, это не означает, что этого не было. А что если вы появились во этой реальности в готовом виде со всеми своими убеждениями пять минут назад? У вас нет никаких доказательств обратного помимо ваших ЛИЧНЫХ убеждений, в которые вы попросту верите. Крепко, убежденно. Это и называют «матрицей», погруженностью в субъективный мир, который принимают за общую единственную реальность.

          >Я то вижу что вы изотерик до костей. Но выгоднее не дурачить самого себя и людей, а доносить истину.

          Вы считаете, что я себя дурачу, у вы располагаете истиной? Ничего против этой вашей убежденности не имею.

          • Аналогии с попойкой не понял.
            Вообще то времени нет, не 5 минут, ни завтра, ни через час. Материя в процессе, следовательно есть сейчас. Если вы предполагаете что я появился в течении 5 минут со своими убеждениями, то это печально, добавить тут нечего.

            Вы мое мировоззрение называете матрицей, а в своем глубоко убеждены. Мое мировоззрение основано на собственном опыте и опыте других адекватных людей. Ваш изотерический опыт я прошел, и понял что он был заблуждением. Поэтому легко выведу на чистую воду любого, с таким опытом.

            Что вы ждете что я отвечу. Что я располагаю истиной, и да вы себя дурачите? Чтобы успокоиться и сказать себе — ну это его мнение, оно как и тысячи других мнений?
            Это так потому что у дураков мнений много, только истина одна. У людей со здравым умом эта истина тоже одна. Это люди дела(бизнесмены), ученные, математики, программисты, политики, все у кого убеждения основаны на реальных законах природы.
            Только каждый бывает со своими заморочками, но в целом приведенная группа людей адекватнее остальных.

          • Игорь Саторин

            Кирилл,

            >Поэтому легко выведу на чистую воду любого, с таким опытом.

            Я совсем не против. Если вода действительно будет чистой. Пока что ничего для себя нового от вас не услышал. Если вам кажется, что вы прошли все, о чем я тут пишу, неясно, зачем вы, вообще, на сайт заходите. Может, все-таки что-то для себя здесь берете?

            Могу ошибаться, но складывается ощущение, что вас возмущает то, что я здесь пишу, и вы не столько пытаетесь что-то прояснить, или поделиться, сколько доказываете — утверждаетесь в правоте. И не только под этой статьей. В таком формате что-то обсуждать смысла не вижу.

          • Да, вы правильно подумали. Меня возмущает то что вы пишите в ваших статьях, и вводите людей в заблуждение. И я не хочу чтобы другие люди были в заблуждении, а знали истину. Потому что чем ближе к истине человек, тем более он адекватен. Соответственно чем больше адекватных людей, тем проще жить другим и мне.
            Я попытался направить вас на истину, но вы парировали в одной из своих изречений, что я мог появится 5 минут назад со своими убеждениями. И я понял что переубедить вас будет трудно, если в пример вы приводите такой бред.
            Так же не вижу смысла обсуждать что то дальше.
            Но помните, что чем ближе вы к материальному миру, тем ближе вы к истине. И чем ближе вы эзотерике, философии, тем дальше вы от истины.

          • Игорь Саторин

            Кирилл,

            >Так же не вижу смысла обсуждать что то дальше

            Время рассудит. Ошибаться ни мне, ни вам не запрещено.

            Как модератор блога, вас предупреждаю: если продолжите навешивать эмоционально-оценочные суждения в духе «бред» вместо конкретных четких обоснований, ваши комментарии будут удаляться. Давайте общаться осознанно.

          • Godsaveyou

            А может вы позволите людям самим решать, что им читать и во что верить? Вы там прошли какой-то «эзотерический» путь, и сделали для себя выводы, и предлагаете теперь верить в то что ваш ум для вас изобрел. Вам не кажется что у каждого есть право пройти пройти собственный путь, с его собственными заблуждениями и истинами и открытиями? А ваша личная истина, может остаться при вас, на нее никто не претендует. И автор имеет все права писать тут что ему угодно, как и у вас есть право вести конструктивную беседу, в рамках правил данного блога.
            А люди, за которых вы так беспокоетесь найдут свою собственную истину и смысл, или вовсе от ни откажутся, не так уж это и важно, в бесконечности каждый видит свой собственно сон, и для него он важнее и разумнее всех других снов.

          • Godsaveyou

            >>Потому что чем ближе к истине человек, тем более он адекватен.

            К чьей истине? То что для одного адекватность для другого игры разума. Все относительно, относительно ваших личных верований и установок. И чем вы более уверенны, что все должно быть так то и так то, тем менее вы адекватны в моем понимании. Все относительно, и истины, и вы и я, и земля, и солнце, и галактики. Все о чем можно говорить — есть слова, а истина всегда где-то рядом или между.

          • Ты вообще понял что ты за чепуху написал?

          • У меня на столе стоит чашка. В твоем относительном понимании что у меня на столе стоит? В моем относительном понимании 2+2=4, в твоем относительном понимании 2+2= сколько?
            Из биологии, науке о живых организмах, адекватным людям известно что клетки организма живые. И они обеспечивают жизнедеятельность организму.
            Для твоего относительного понимания, клетки какие? И что они обеспечивают организму?
            Чем больше я уверен, тем для тебя я менее адекватен — я эту фразу уже видал на подобных изотерическах сайтах. На самом деле чем больше ты черпаешь идей из этих сайтов, тем больше ты не адекватнее.

          • Светлана Смирнова

            Для моего относительного понимания живые клетки сосотоят из молекул, а те, в свою очередь, из атомов(доказано наукой), которые никак не живые. Вопрос : что их делает живыми? Есть соображения? Вроде наука ещё чёткого ответа на этот вопрос не дала.
            .

          • Верно, и атомы из кварков, еще более мелких частиц, существование которых полностью не было доказано. Причем у них странное свойство, одни и те же кварки могут исчезать и появятся в разных уголках вселенной.
            А живыми клетки делает структура углерода. С помощью определенного элемента, и определенной структуры клетка и является клеткой — живой.
            И из чего бы она не состояла, она остается живой. Кушает, размножается и тоже со временем умирает — разрушается ее структура.
            Я это и пытаюсь пояснить. Что в какие бы эзотерические и философские фантазии вы не погружались, факты остается фактами.
            Плохой вы человек, или хороший, который например спас весь мир. Не важно. Если вы упадете с 7 этажа — вы разобьетесь и умрете. Законы физики для всех равны, и остаются неизменными, подчиняются системе, таким образом создавая нашу вселенную. А если бы этой системы не было, законы физики не на чем не держались, все бы просто развалилось и разрушилось.

            Я призываю всех опираться на факты жизни, законы природы, и мыслить здраво, логически.

          • Игорь Саторин

            Кирилл, я знаете, тоже — за логику и здравомыслие. И поэтому предпочитаю именно честность, а не слепое доверие непроверенному. Из всего, что вы говорите не следует, что со смертью тела все заканчивается. На нашем уровне, вообще, бесполезно что-то конкретное друг другу доказывать, если уж те самые ученые-бизнесмены (на чье мнение вы вроде опираетесь), оперирующие, куда большими знаниями, во всем сомневаются и допускают и виртуальность нашего мира, и существование Творца. Сам Энштейн был верующим.

            Лично в моей жизни были такие ситуации и осознания, которые никакой логике не поддаются и со стороны выглядели бы чудом.

          • Для вас будет чудом если перед вами предстанет фигура человека вдруг неожиданно, из неоткуда? Это вполне все реально. В первом случае можно установить голографическую систему, которая будет транслировать фигуру человека. Сейчас такие системы существуют и выглядят реалистично.
            А второе объяснение это может быть банальная галлюцинация.
            Каждому «чуду» есть свое объяснение. В итоге чему удивляться?

            Заметьте что вы не привили ни одного довода, в пользу того, что после смерти тела, жизнь сознания продолжается. Но настаиваете на том, что моя точка зрения не верна, потому что это мое мнение. Но мое мнение основано на научных фактах.
            И как раз Энштейна я не считаю за авторитетного ученного. Потому что у него было много теорий, у которых не было реальных доказательств. И такие теории очень трудно будет доказать. Превысить скорость света например. Может он был и гений, но пока он не докажет работу своих теорий, то все это только теория. Не смотря даже на его математические обоснования. Математика — это не природа, это только ее часть.
            И есть много бизнесменов которые верят в бога, это правда. В этом их проблема тоже, как и некоторых бизнесменов или топ менеджеров может быть пристрастие к алкоголю, наркотикам, сексе, излишней власти.

            Факт остается фактом. Каждый из нас, это живой организм. И именно благодаря организму, и особенно мозгу — где сконцентрировано нейроны, мы имеем сознание. Также и с животными например.
            Наш мозг воспринимает информацию и интерпретирует ее. У кого то в эзотерику и волшебство. У кого то в прагматичный и научный подход. У последних способность изменить этот мир, в желаемую сторону, будет больше. Потому что они опираются на реальные факты. А волшебников которые заработали волшебством миллионы я не знаю (кроме девида коперфильда, у которого фокусы были продуманы и запланированы).
            А вот прагматичных лидеров, которые изменили судьбы миллионов людей, бизнесменов которые заработали миллиарды долларов, ученных которые открыли новые законы физики и изобрели, те же компьютеры, космические ракеты — таких я знаю.

            Так какие есть факты, что после смерти ваше сознание не прекратит существование?

          • Игорь Саторин

            Кирилл, здесь под статьей я вовсе не утверждаю, что вы ошибаетесь, или что после смерти будет продолжение (где вы это увидели?). А говорю, что не знаю этого. Но ваши доводы меня лично ни в чем не уверяют, а звучат (для меня) примерно так же, как слова убежденного проповедника.

            Давайте не будем ходить кругами. Вы возмущены, считаете, что я морочу людям голову, — я вас услышал.

          • Светлана Смирнова

            А Вы хотите, чтобы волшебники на расстоянии устроили Вам учащённое сердцебиение, лёгкую потливость и колики в животе, чтобы Вы поверили в существование волшебства и эзотерикм?)))

          • Arina

            А какие есть факты, что оно его прекратит?) Только не надо опять на науку ссылаться. Наука не имеет доказательств ни существования жизни после смерти, НИ ЕЕ ОТСУТСТВИЯ. И это признается научным миром в открытую.

          • Если нет научного доказательства того,что жизни после смерти не существует. То по вашему мнению, поэтому, жизнь после смерти существует вероятнее всего?

          • Светлана Смирнова

            Думаю, если наука не доказала существование или отсутствие чего-либо, то разумнее ДОПУСКАТЬ одновременно и существование, и отсутствие чего-либо, в том числе и жизни после смерти тела.

          • Arina

            Нет. По-моему мнению, вероятность того и другого равная. 50% за и 50% против. Вы вообще со статистикой (как наукой) знакомы?

          • Вспомнился анекдот про блондинку.
            У блондинки спросили — Какая вероятность того, что прямо сейчас на улице города, вдруг внезапно выбежит из-за угла огромный динозавр и начнет разрушать все вокруг?
            Блондинка отвечает — ну где то 50 на 50! Или выбежит, или нет!

          • Arina

            Аа. Опыт отсутствия динозавров на улицах все проживали, поэтому его статистическую вероятность можно оценить, а вот опыт отсутствия жизни после смерти нет. Так что эти ситуации несопоставимы. Вы вообще о научном подходе где читаете, в журналах для бизнессменов наверное ;)

          • Вы возбудились?

          • Arina

            Хорош тролль, жирно мажешь;)

          • Не возбуждайся там сильно, чепуха.
            Чтобы я тебе здесь не видел.

          • Arina

            А как там научные аргументы, уже закончились?

            Просьба к Игорю Саторину, обратить внимание.

          • Ой дура, ты дурная.
            Вот чего ты провоцируешь а?

          • Игорь Саторин

            Kyryl был заблокирован за хамство и оскорбления. Комментарии, где грубил и оскорблял, удалены.

          • Kirill Burtsev

            > У кого то в прагматичный и научный подход. У последних способность изменить этот мир, в желаемую сторону, будет больше.

            А зачем надо мир менять? И как появляется эта «желаемая сторона»? Откуда берется это желание? Может оно берется из того места, в которое его лучше засунуть назад и не доставать? Это совершенно прагматичные вопросы. Мне кажется менее прагматично бросаться «менять мир» повинуясь желанию без понятия вообще откуда это желание взялось.
            И что такое «менять мир» вообще? Если Вы сами говорите, что все базируется на моем восприятии и интерпритации, то очевидно, что я сам для себя могу изменить мир сам так же легко, как и любой другой. А для другого… есть ли смысл мне менять мир другого? Я же все равно в своем живу.

            Я, конечно, опоздал к обсуждения на пару месяцев, но ничего, я все равно получаю удовольствие. :)

          • Kirill Burtsev

            >Из всего, что вы говорите не следует, что со смертью тела все заканчивается.

            И что это за «все» что заканчивается? Когда «все» началось? Что началось с рождения тела, что еще есть сейчас? Личности с рождения нет, точек зрения нет, мысли если и есть, то вообще не понятно что там за мысли, да и тело само уже совсем другое тело. Что вообще есть, что может закончится именно со смертью тела?

          • Godsaveyou

            Я не вижу что стоит и вас на столе, для меня нет ни вас ни стола, я отвечаю на пост блоге. Смотря какие 2+2 — относительно чего? Две плюс две ядерные бомбы, могут ровнятся смерти всего живого, а не четырем. Могут ровнятся шести, если это любящие 💑 пары, а могу и еще большему, тут уж от желания пары зависит. Адекватным людям известно, что с каждым годом происходят новые открытия, из-за результатов которых сеня тся мировоззрение и концепции ученого мира. И частицу запустили быстрее скорости света, что раньше считалось невозможным, и люди доказывали это. Адекватные люди понимают, что в мире очень много необъяснимого, наука не все сильна.
            Для моего понимания, клетки состоят состоя атомов, которые каким то образом держатся вместе, какой-то непонятной силой. Имеют свойства свойство исчезать и появляется. И весь мир состоит из одних и тех же атомов, как живые так и не живые объекты. И это толь то что нам известно. Возможно в будущем, будут совершены такие открытия, которые перечеркнут все наши знания нынешние. Это и есть, для меня — относительное.
            Наш разговор не имеет смысла.

          • Вспомнил анекдот.
            — У грузина спросили, Васив, сколько будет 2+2? — Васив, ну гдэто сэм, восэм ))
            Наука доказала что земля круглая и вращается вокруг солнца. У вас земля какая, и вокруг чего вращается?
            Наш разговор не имеет смысла для вас, для меня он имеет смысл. Потому что я выяснил, с какими комментаторами здесь я имею дело.

          • Godsaveyou

            Каждый создает свой смысл для себя сам. Прочитав ваши коментарии не совсем понял, что вы здесь делаете? Вы уже все поняли и все нашли, а тут люди ищущие, им нехватает знания, они чувствуют, что все не так просто как на первый взгляд, и есть что то еще. Вот это что то и ищут, и пытаются уловить. А вам можно создать свой блог, где вы сможете высказать свои сугубо материалистично направленные идеи и найти единомышленников, которые будут с вами согласны. А сейчас вы пришли в тонкие материи с молотком, и хотите все починить по себе.
            Когда-то наука доказывал что что земля плоская, и солнце крутится вокруг неё, а несогласных и особо рьяных сжигали на костре. Есть над чем задуматься.

          • Тогда будет верна уже следующая аналогия. Я пришел в ваш мир тонких иллюзий, с молотом фактов об истиной природе. Да я уже все понял и просто живу и не парюсь, не забиваю голову иллюзиями об матричности мира, просветлении. Я зарабатываю деньги, развиваюсь и мне в кайф.
            Вот мне стало интересно, кем вы работаете. Не важно сколько вам лет, интересно просто какие функции вы выполняете на работе?

          • Игорь Саторин

            Кирилл, переубеждать — занятие неблагодарное и бесполезное. Люди меняют взгляды вовсе не от доводов, как вы, наверное, могли убедиться, а от жизненных встрясок, побуждающих переосмыслять. Давайте, как люди адекватные, будем уважать обоюдные взгляды и убеждения, а не отстаивать агрессивно то, чего у вас никто в общем и не отбирает.

            У меня близкий друг — воцерковленный, по субботам в хоре поет, причащается. Я лишь очень примерно понимаю, что им руководит. Но мы никогда не спорим. Мне скорей интересно узнать, на чем его вера держится.

          • С чего вы вязли что я агрессивно отстаиваю свои убеждения? От того что я привожу факты, и чьи-то мысли называю немеющими ничего общего с реальностью?

            По моему опыту, я заметил что религиозные люди в основном неадекватные. Устану печатать, чтобы здесь приводить примеры из жизни.

            Я уже видел на чем их убеждения держаться. На слепой вере. Богатый бизнесмен не обязательно гений. У него просто талант к зарабатыванию денег, он эмоционально мотивирован к этому сильно. Поэтому могут слепо верить, потому что для него это выгодно. Бог таблетка от всего, как я уже писал. И я сам это использую, и мне это помогает. Однако я знаю что это внушение, но не стану выбрасывать из своего арсенала те методы, которые помогают мне достигать цели.

          • Godsaveyou

            От того, что Вы будете знать чем я занимаюсь что-то изменится? На данный момент функции у меня достаточно разнообразные, свое дело, продажи, оформление торжеств, фотографирую, женат, детей нет, 32 года. Дело в том, что в нашем диалоге есть две точки зрения. Два разных взгляда на реальность. И оба правильные, Ваш — для вас, мой для меня. Я именно это имел в виду под бессмысленностью нашей беседы. И я не стараюсь вас переубедить, и обратить в свою точку зрения. Я просто поделился мыслями. Меня вполне устраивает, что есть вы и ваша позиция, значит для вас должно быть именно так. Если Вы вдруг, когда то ее измените, конкретно для меня ничего не изменится. Да и для мира тоже, все будут продолжать жить по определенным общественным/социальным правилам, и параллельно заниматься своим духовным развитием(или материальным или и тем и другим).

            В данный момент Вам нужен именно такой опыт, и для Вас он наиболее ценен. Но, это не значит что он нужен остальным, в Вашей точке зрения все понятно. Непонятно зачем Вы пытаетесь убедить в ней остальных, и упрекаете автора блога в неправоте. У него есть все права заблуждаться в своих заблуждениях(на страницах своего блога), а у Вас быть правым в своей правоте.

          • Вот я и это хотел спросить, а вы уже написали. Что вас не устраивает такая реальность, поэтому вы начинаете копать. Теперь интересно к чему вы хотите прийти? Что вы хотите узнать в итоге? Или вам важен сам путь? Важнее всего знать, какая вам выгода от этого?
            Реальность одна, истина одна. Если я или вы поломаете руку, то будет больно (по разному будет ощущаться боль), но больно будет. И что я, что вы будете на некоторые время лишены возможности делать прежние действия рукой. Вот такая реальность. Но приспосабливаться к такому состоянию, что рукой уже не поуправляешь, мы будем с вами по разному. Кто то будет просить о помощи, кто то расположит самые нужные предметы рядом с целой рукой и т.д. — это уже мелочи. А суть и истина опять одна. Мы с вами лишимся возможности управлять руками на некоторые время, пока не заживет. Даже не смотря на то что у нас с вами разное мировоззрение!
            Тоже и сознанием. Обязательно мы с вами перед смертью увидим яркое шоу, почувствуем разные — очень сильные в основном положительные эмоции, из за того что мозг начнет выделять большую дозу гормонов счастья. Но конец один для всех. Смерть сознания, за смертью мозга. Вот зачем я приводил аналогию со сломанной рукой.
            Если даже задержать дыхание на минуту, вы почувствуете эйфорию. Потому что клеткам мозга перестанет хватать для работы кислорода, и из за этого выделятся гормоны счастья. Почему так? Мозг рад что он умирает? Или может он ждал смерти как спасения от мирской жизни?
            Нет конечно, потому что он хочет жить как и все живое. И хоть каким то образом себя спасает.
            Так вот признайтесь себе что вы боитесь умирать, и боитесь что вдруг нет вечной жизни после смерти, души и бога.
            Есть материя, может это и есть бог. Но это банально и на этом все и ничего тогда в существовании бога нет сверхъестественного. И все остальные факты, останутся после осознания этого факта, теми же фактами.

          • Godsaveyou

            Не устраивает не реальность, а уровень знания о ней. Простые концепции не удовлетворяют, от чего возникает поиск. В итоге, лично я, хочу приблизится к познанию реальности, настолько близко насколько это возможно. Боль и смерть, это лишь малая доля реальности. Смерти боятся все, потому что не знают, что это такое. Реальный опыт смерти можно получить только умерев. Ни Вы ни я не можем с уверенностью сказать что там будет. Есть только гипотезы, теории и умственные концепции. Если Вы уверены что знаете что будет после, боюсь Вы себя обманываете.

          • Не устраивает наполеон и медовик, хочу конфеты прометей или зефир. Видите, вас просто не устраивает и вы пытаетесь что то другое найти. Хорошо, ищите.
            Но знайте, вы никогда не найдете истины о реальности. Даже и не приблизитесь.
            Потому что у вас все относительно, все концепции и так далее.

          • Godsaveyou

            Все знания иллюзорны, но поиски от этого не становятся менее интересными. Дело не в том, найду я что-то или нет, дело в ощущении ускользающей тайны, которая маячит на горизонте. Я не отрицаю то что у меня есть, я в поиске иного вида существования, меня интересует иная эффективность , иной уровень знания, иные способы восприятия реальности, тайны необъяснимых явлений, тайна моего жизненного опыта, того необычного и необъяснимого что со мной произошло. Материалистичная картина мира меня не устроила, я ищу знания в других сферах. Ваш пример основан на выборе конфет из конфет, я же выбираю поиск вне сферы устоявшихся концепций ума.
            Возможно «Всё относительно» — и есть истина? Вы выше писали про слепую веру верующих, читая Вас, я вижу ту же слепую веру в вашу картину мира, лишь она правильная и верная. Чем Вы отличаетесь от верующего? Он верит в религию, Вы в науку и свои доводы.

          • Все с вами ясно. Удачи в поисках.

          • Godsaveyou

            Спасибо :) И Вам всего наилучшего на Вашем пути.

          • ua3xds

            А, мне очень близка ваша позиция. Я полностью разделяю
            экстремально материальный взгляд на веру … НО! Иногда это очень трудно к
            восприятию и чуть «матрицы» все же нужно. Ну, как в тех окопах. Если
            проще: иногда выгоднее обмануть себя, чем быть материалистом-фундаменталистом. Легче
            для психики.

            Про пьянку Игорь привел интересный пример. Речь о том, что
            когда допиваешься до чертиков, то на утро не помнишь что-то из того, что
            РЕАЛЬНО происходило, хотя сознание присутствовало, и в тот момент понимало
            происходящее. Это не означает, что того «вчера» не было вообще.

            Про религию — это вообще отдельная тема. Людьми, которые
            верят в полнейший бред очень легко управлять. Чего стоит только название.
            Паства! Т.е. животные, которых пасут. Стадо. Если они себя сами так называют,
            то дальше диалог с ними совершенно не имеет смысла. Но это за рамками данной
            статьи. Я это к тому, что надо чуть снисходительнее относиться к не верящим в технологию,
            компьютеры, физику, биологию, медицину, бизнес. Хотя согласен, они к нам не
            хотят снисходительнее относиться. Но в этом мы и должны от них выгодно
            отличаться.

          • Конечно, если страшно, то и я молиться начинаю, боженька помоги. Я такое же человек как и все.
            А в перспективе верить в концепцию фильма матрица, ну это как то по детски что ли. А к реальности отношения не имеет никакого.
            При пьянке мозг плохо работает из за отравления алкоголем. Ему простые функции выполнять тяжело при этом, — тошнота, у некоторых рвота, потеря равновесия. И память тоже выключается частично.

            А как мы к ни относимся, кто не верит в научный мир? Я попытался просто убедить их в том что наука обосновывает все явления природы. В том числе и биологию. И про смерть сознания после смерти физической. Потому что это сознание мозг обеспечивает.
            Ну не получилось доказать им, что поделаешь. У них эти убеждения формировались годами, на фоне страха. Я тоже боюсь, но я не скрываю этого, и смерти боюсь. Понимая что после ничего не будет как и до рождения. Но мне придется с этим смириться, как и всем остальным. Потому что ничего пока сделать нельзя против смерти.

        • Kirill Burtsev

          > и ваше я не активно.

          Это как раз самый интересный момент. Что это такое «ваше я». Что вообще такое «я»? Вот тут много было слов типа «ваш мозг», «ваше сознание» и т.п. Если мозг мой и сознание мое, то значит я — это тот кому все это принадлежит. Мое тело, мои мысли, а что тогда я? Тут не нужно никакой эзотерики — что это значит вообще логически? Вопсрос не в логике темы смерти, а в логике жизни прямо сейчас. Логически — «я» не существует.

    • Анастасия Самарина

      «Мозг не может понять что он умер, если он не работает. Вы умерли, мозг тоже, и на этом все, нечему больше осознавать что вы мертвы. »
      Если так, то адекватнее говорить об отключении восприятия действительности и самого себя, а не о том, что мы преувеличенно-пугающе называем «смерть».

      • А смерть это не отключение восприятия действительности и самого себя?

        • Анастасия Самарина

          Если быть искренним, смерть — это то, что вызывает у человека страх.

          • Kirill Burtsev

            Классная формулировка! Не слышал такой еще.