Без рекламы

Благодарю тех, кто не ограничился формальными "спасибо", а внес реальный вклад в развитие progressman.ru!

Опросы

Что вам ближе?

  • Правда, какой бы она ни была безжалостной. (63%, 258 Голос.)
  • Что-то усредненное. (32%, 131 Голос.)
  • Идеалы и мораль, какими бы насильственными над личностью они ни были. (5%, 22 Голос.)

Голосовавших: 411

Загрузка ... Загрузка ...

Что такое выбор?

Попытаюсь донести еще одну уже совсем не новую идею еще более понятным языком. Предложу наглядные практики.

Мы спокойно принимаем данности, которые уверенно видятся неизбежными. Никто не переживает о том, что приходится дышать и ходить по твердой земле. Нам для этого не требуется никакого смирения. В этом смысле акт смирения — это прекращение тщетного сопротивления неизбежному. И здесь, как в известной молитве, требуется всего лишь распознать то, на что у нас действительно есть возможность влиять, а что проще оставить в покое и не переживать. Именно этот непростой аспект попробую далее отобразить еще с нескольких сторон.

В прошлой статье я уже пытался рассказать о том, насколько, вообще, странно устроен наш недовольный происходящим ум. Мы верим в силу своей воли и мучаем себя совестью за так называемые неправильные решения. Вера в свою волю не позволяет замечать ту неизбежность, которая делает проявление воли невозможной. Мы относительно легко учитываем внешнюю физическую невозможность чего-либо, например, прохождения сквозь скалу. А вот невозможности внутренней, психической, — не замечаем, потому что убеждены, будто все упирается в личный выбор и силу своей воли.

Однажды я прояснял с клиентом его терзания на почве отсутствия воли к активной деятельности. Окружающие подстегивали человека собраться и «встать на лыжи». Клиент к удивлению окружающих отвечал, что нет у него такой возможности, вопреки ее наглядной видимости для окружающих, и был честен, потому что ее действительно не было. Таков уж был на то время внутренний психологический расклад. Оставалось его лишь спокойно признать и принять, прекратив бесполезные переживания о своей якобы слабохарактерности.

Качества, склоняющие человека к совершаемому выбору — это такая же данность, как погода. Дует ветер, сгущаются облака, выпадают осадки — нечто происходит в силу своих естественных закономерностей. Аналогичным образом и воля отдельного человека — это единственно возможная в текущих условиях процедура протекания его внутренних психических данных.

Поэтому и переживания о своей неправильности, слабости, о так называемых упущенных и упускаемых возможностях равносильны переживанию о невозможности пройти сквозь скалу.

Эксперименты

Попробуйте на полминуты отложить чтение текста и подумать о том, что такое выбор. Постарайтесь пояснить себе, что это такое не на примерах, когда выбор совершается между одним и другим, а обратить внимание на само это явление. Что есть выбор по своей сути?

Не так-то легко объяснить то, чего не существует, да?

Еще один эксперимент. Попробуйте определить коснетесь ли вы кончика своего носа указательным пальцем через одну минуту, и засеките время. Можете проделать этот эксперимент несколько раз, внимательно наблюдая за тем, можете ли вы поменять свой выбор в течение этой минуты, и как эта смена выбора происходит.

Менялась ли в течение этой минуты ваша уверенность в том, какой вы совершите выбор?

Внимательному практику этот простой эксперимент может показать, что даже в простейших вещах мы не управляем своим выбором. Им управляет нечто изнутри. Можно называть это собой, если так уж хочется верить в силу своей воли.

Нечто аналогичное происходит в то время, когда ум мечется в сомнениях. В такие минуты, куда честней было бы не решать, что выбрать, а попытаться предугадать, что же будет по итогу выбрано.

Однажды мой ум на несколько минут провис в ситуации, где требовалось решить — собраться выйти из дома, либо отложить на другой день. В какой-то момент я с удивлением обнаружил, что одеваюсь. Выбор был сделан и констатирован.

Сомнения сопровождаются оцениванием различных вариантов. И этот процесс выдачи оценок обычно так же приписывают своей воле. Но даже известная пословица справедливо твердит: «сердцу не прикажешь». Как бы усердно совесть ни грызла, насильно мил и добр не будешь.

Если сомневаетесь, то попробуйте в качестве эксперимента прямо сейчас взять и всей душой полюбить ранее нелюбимого человека.

Ну как, получается?

Не так-то просто прожить иллюзорность выбора. Но совсем несложно сократить свои сожаления о том, что было и будет выбрано, просто проникаясь пониманием иллюзорности выбора хотя бы на концептуальном уровне. Ни сердцу, ни воле по-настоящему приказать нельзя.

Околоэзотерические материи

Есть действия, за которыми мы признаем чистую механичность: моргание глазами, спонтанное мышление, ерзание на стуле. Чем же в таком случае отличаются сознательно намеренные действия, которым приписывается личная воля?

Как я это вижу, та видимость, которую мы ощущаем собственным выбором, неотделима от чувства «я». Выбор — это убежденность в действии, исполняемом «я». Мы воспринимаем выбор, как процесс, который творим собой. Можно уподобить его линии, у основания, которой коренится «я» — конечный адресат всего, мнящий себя источником.

«Я» верит, будто может творить в следующее мгновение совершенно разные явления, между которыми выбирает. Скажем, взять яблоко, либо грушу.

Выбрав вместо груши яблоко, мы вроде как «знаем», что могли выбрать и грушу, потому что для этого имели реальную возможность, о которой нам говорил весь видимый расклад ситуации. Мы констатируем совершенный выбор в силу убежденности, будто могли выбрать нечто иное.

Попробуйте еще раз всерьез задуматься: «Что такое выбор?»

Самое парадоксальное и труднообъяснимое свойство выбора — это видимость альтернативы. В этом ракурсе выбор так же необъясним, как и чувство «я». Выбор — это активность «я». Выбор реален, пока реально «я», его творящее. Ответ на вопрос, что такое выбор, приходит, когда осознаешь, что такое «я», — не отдельные субличности, а саму природу «я», как такового.

Пока «я» кажется реальным, то реальным кажется и то, что оно творит, как некое «свое», присущее этому «я» действие. Природа «я» неразлучна с личной волей. По сути «я» — это воля в своем чистейшем виде. Или можно сказать, что видимость «я» — это видимость личной воли.

Человек не может выбрать грушу вместо яблока по той же самой причине, по которой не может прыгнуть с балкона, даже если к этому располагают внешние условия. А не может он в силу условий внутренних. Просто потому, что не возникает такой воли.

Даже мыльный пузырь на отмеренные ему мгновения выражает такую же мощь неизбежности своего существования, как и неприступная скала. И с этим нельзя не считаться.

Действительно непростой вопрос: что собой представляет эта иррациональная видимость, будто «я» может в следующее мгновение творить разные действия, например, — выбирать грушу вместо яблока, когда на деле любой выбор наперед обусловлен внутренним психическим раскладом. Предстоящий выбор заранее ограничен до единственного неизбежного варианта так же, как и траектория движения облака по небу.

© Игорь Саторин

Другие статьи по этой теме:

  • Koor

    На самом деле выбор и есть, и нет одновременно. Если на уровне ума-то да:я пришел в магазин, передо мной 10 разных телефонов. Пощупав каждый я останавливаю выбор на каком то одном. Я сделал выбор. Все правильно, логично и не подвержено сомнению. Однако если копнуть в глубину, то этот телефон я выбрал еще до того, как зайти в магазин. Еще не увидев всего многообразия я положил именно этот телефон себе в карман. И вот это уже более трудно для понимания. Можно назватать это набором заранее заданных алгоритмов, ведущих к единственному верному решению. Можно представить как сумму психологических компонентов. Если подойти с точки зрения религии, то это вообще можно назвать душой. И даже если уже выбрав заранее свой телефон и увидев его вы направитесь на кассу, а в это время вбежит ваш знакомый с криком «не бери его, а бери вот его», то просто исходя из новой ситуации вы сделаете новый выбор. Но он опять же будет предрешен заранее.

    • Игорь Саторин

      Можно и так сказать. Об этом здесь подробней: progressman.ru/cs/

      • Koor

        Почитал статью. На самом деле касательно отношения к теми выбора, точнее его постоянной изменчивости, я согоасен, потому что проверил на себе. Когда я только начинал заниматься саморазвитием я был уверен, что выбора как такового нет. Что на этой работе я потому, что так устроена жизнь, что мои мучения в личной жизни лишь потому, что судьба злодейка и т. д. Чистейшая инфантильность. Затем я научился принимать ответственность за все, что со мной происходит. Я начал понимать, что даже если меня покусает собака, то ответственность моя и пойти к этой собаке именно мой выбор. Но на этой стадии существовала иллюзия, что была альтернатива. Что я просто сделал ставку не на то. Что вот нашел 1000 рублей-правильно выбрал идти этой дорогой, лишили премии-неправильно выбрал то, что сделал. Однако постоянное несогласие и ощущение альтернативы создавало такой дисбаланс, что нахрена бы вообще оно все сдалось. И вот теперь новое, чистое осознание того, что выбор уже осуществлен. Заранее. Нет смысла корить себя за ошибки, искать альтернативы, думать в ключе «а вот если бы вернуться назад, то….»… Тело начало принимать решения души если угодно. Я начал принимать себя. Дисбаланс отходит на второстепенные роли. Конечно не все сразу, но я уже встал на этот путь. И это здорово

        • Игорь Саторин

          Спасибо, что поделились.

          • Koor

            Вам спасибо

  • Евгений Банных

    Да, иллюзорность личной воли – тема для меня вполне понятная, как и то, что все просто происходит без выборов и сомнений. Прошлое, настоящее и будущее в некоем высшем измерении также образуют единство, и на том уровне все существует одновременно, сразу и всегда.

    Но отсюда вытекают сложные следствия о том, что все злонамеренные и темные действия некоторых существ в этой Вселенной также предопределены и не несут никакой вины в высшем понимании этого слова. Они были созданы такими и мало кто знает, почему. Природа заранее спроектировала порочные желания какого-нибудь суперзлодея и поделать с этим ничего нельзя — у него не было выбора не реализовывать свои деструктивные желания. Мы можем только по возможности ограничивать такие проявления таинственного бытия :)

    И, конечно, интересно, почему кино крутится по вселенскому кругу длинной в 211 триллионов лет, и зачем зрителю наблюдать за бесчисленными актерскими действиями своих персонажей – должно быть, больше таинственному зрителю ничего не остается.

    Я лично склонен думать, что души изготавливаются из разных составных компонентов, и благо тем, в ком больше светлого, нежели темного, ибо последним приходится зачастую гораздо тяжелей. От этих изначальных компонентов в конечном итоге и зависят все остальные жизненные выборы.

    • Koor

      Интересный пост. Особенно про души. Однако я представляю себе душу в изначальном, не тронутом внешним воздействием механики ума виде как то, что не может причинить вред другой душе (опустим врожденные психические отклонения). Я верю, что не дай человеку при его развитии такие понятия, как злость, жадность, зависть, гордыню, он просто не будет понимать, за что и на каком основании причинять вред. Сам ум не будет обладать обоснованием для злых поступков. С другой стороны взять человека, которого поломала жизнь и все, что ему нужно-не дать своей семье погибнуть от голода и жадности различных людей. Он один, ему не на кого положиться…. И он идет воровать… Вроде душа светлая, но смотреть, как твои дети превращаются в хронических анорексиков выше душевных исканий… Вообщем все частно, индивидуально и, как часто озвучивается в этом блоге, в том числе и вами-иллюзорно

  • Альбина Чилимова

    Глобально ни на один вопрос не ответишь окончательно, пока не найдешь ответ на один единственный вопрос — а для чего Бог создал человека?
    Все остальные вопросы и ответы на них всегда будут частностью……а стало быть спорными.
    Мне лично близка такая модель миропонимания…..смотрела документальный фильм…там физики рассуждали о пространстве и времени…..так вот они говорили о том, что наша реальность похожа на замороженную реку, которую от поверхности до дна пронзают определенные события (условно, как штыри). Это тоже, что Гурджиев называл перекрестками. В любом случае это событие будет иметь место в моей жизни оно значимое (вне зависимости от моей воли) НО на каком уровне реки (или слое реальности) я пройду это событие….в низких тяжелых вибрациях или в верхних тонких слоях……зависит уже от меня лично……Переходы из одного слоя в другой возможны только в этих ключевые моменты….дальше ты уже плывешь в определенном слое реальности и изменить его до следующего перекрестка не сможешь и траекторию движения по реке, количество и последовательность значимых событий……… определяет то, как я лично прохожу ключевое событие, какой я делаю выбор.
    Поэтому ответ на вопрос — есть ли у меня выбор? — одинаково истинным является как да, так и нет)))))

  • Miker Tiker

    Вот сейчас я читаю статью о выборе и уверен, что он есть. В следующий момент я отодвинусь от монитора, займусь чем нибудь другим и выбор исчезнет :)

  • Максим

    «Всё в руках небес, кроме страха перед небесами».

  • Aleksey Ivanov

    Что есть выбор по своей сути?

    Почитав статью и комментарии пришел к выводу, что ответ на вопрос зависит от того, что вкладывается в это понятие, «выбор» а понятие это довольно абстрактное и каждый воспринимает его по разному. Если рассматривать в контексте: «выбор наиболее подходящего варианта исходя из внутренних критериев и убеждений» то мне кажется, становится ОЧЕВИДНЫМ, что человек не в состоянии сделать этот выбор в пользу наименее подходящего варианта. Иначе вся эта конструкция, концепция выбора, теряет свой смысл. И правда, зачем тратить мозговые силы на перебор вариантов? можно просто выбрать любой, даже тот, что тебе не подходит. И даже если доступные варианты имеют одинаковые самые важные свои свойства, по «приоритетным» критериям, на сцену выходит куча второстепенных, и сравнение продолжается. И если весомая разница не обнаруживается, впадаешь в замешательство, в поиске каких либо еще доступных методов оценки соответствия.
    Следовательно, всякий возможный выбор, который придется сделать, заранее предопределен собственными представлениями и убеждениями.
    А касаемо «иррациональной видимости, будто «я» может в следующее мгновение творить разные действия», здесь как мне кажется причина в последовательности разных умственных действий в процессе выбора. Те же груша и яблоко. Сначала происходит оценка кол-ва возможных вариантов. На терелке принесли грушу и яблоко, сознание определило, что их два. И только следующим шагом уже выступает сравнение вариантов между собой. И как мне кажется, тот момент неведения, когда сознание еще не перешло к сравнению а только определило возможные пути, и порождает эту иллюзию, «возможности выбора».

  • Aleksey Ivanov

    И, может быть даже, иллюзией возможности любого выбора является сам процесс сравнительного анализа объектов выбора между собой на соответствие критериям. Тогда взвешиваются все «за» и «против», чаша весов качается, и сознание перекидывает свое, так сказать, «одобрение» то на один объект, то на другой, пока наконец все голоса не будут посчитаны и сделан логичный, но все же единственно возможный вывод.

  • Юлия

    Мне не дает покоя в Ваших статьях про выбор, Игорь, отсутствие упоминания про спонтанное проявление Бога-Сознания в этом мире. Как будто вся энергия уже концептуальна, уже связана причинно-следственными связями, но ведь даже предсказатели ошибаются в 20% из 100% — люди, то есть Сознание в концептуальной форме человека, иногда действует совершенно непредсказуемо, никто не знает до самого момента Выбора, как будут разворачиваться события.

    • Игорь Саторин

      о_О

    • Dmitry Gvozdikov

      Юлия, очень вас понимаю. Однако, исследователи постоянно сталкиваются с тем, что мышление аннигилирует гештальт. Мышление притягивает институциональный архетип. Психоз, как бы это ни казалось парадоксальным, последовательно иллюстрирует материалистический аутотренинг. Структурный голод столь же важен для жизни, как и воспитание отталкивает ускоряющийся закон. Конформизм вразнобой понимает эскапизм, в полном соответствии с основными законами развития человека. Лидерство, например, психологически осознаёт филосовский психоз.

      • Arina

        — Батюшка, а как вы понимаете концепцию протеирея Феофана о социально-патриархальном единении души человека с Господом Богом на основании его религиозных воззрений, высказанную для русской православной епархии в Париже?
        — Замуж дура! Срочно замуж!!!

  • Zubkova Aleksandra

    Мы возьмем узелки и пойдем в никуда
    Вокруг только горы, земля и вода
    Мы бедные странники в мире чудес
    Манит нас истин неистовый блеск
    Спорим и ищем теряя года
    А истина — горы, земля и вода…