Есть одна скользкая тема, которую уже косвенно затрагивал в разных статьях, избегая озвучивать напрямую. Сегодня к ней все-таки решил осторожно подобраться. Начну, как всегда, немного издалека. Да, если кто не понимает, напоминаю, что я в этом блоге не пишу священных писаний об истине, а выражаю личное мнение.
Однажды в детстве, обретая относительную сознательность, мы обнаруживаем себя в этом пространстве без координат в хаосе происходящего. И замечаем рядом возвышающиеся фигуры взрослых. От них получаем информацию о том, как жить. Информацию эту принимаем на веру, не разобравшись, потому что разбираться в том раннем возрасте еще не умеем. Мир кажется непостижимо загадочным, почти волшебным, поэтому в его закономерности остается просто верить. Все его правила воспринимаются по умолчанию, словно священные ритуалы приобщения к истине, от которой отклоняться «нельзя». Почему «нельзя» мы никогда до конца не знаем, но приучаемся за нарушение этого глобального запрета (на неугодное поведение) чувствовать себя пристыженными, виноватыми – плохими и не заслуживающими любви богоподобных, «всемогущих» взрослых. Учимся верить, что собой представляет правильное, хорошее, а что – ложное и плохое. Так формируются глубинные мотивы эмоций – из слепого убежденного знания о том, какой должна быть происходящая жизнь.
В итоге почти все наше поведение диктуется кнутом совести (то бишь страхом унижения) и морковкой гордости (доказательствами своего права на любовь). Отсюда же – вся маята на тему собственной (не)важности и (не)уверенности в себе.
Психика многослойна. Поверхностные слои – те самые, где мы теперь уже своим «взрослым» умом начинаем «все понимать», а сделать, порой, ничего не можем. Потому что в глубинах души уже посеяны детские убеждения, доросшие до сегодняшней обители ума в форме смутных чувств. Они уже давно могут идти в разрез с реалиями, а при этом в силу своей укорененности, воздействуют на ум и требуют своего, куда острей и настойчивей актуальных, взрослых взглядов.
В итоге разум и логика со всей своей продуктивностью, порой, беспомощно капитулируют, когда детские эмоции поглощают. С какой бы разумной целесообразностью человек ни подходил к планированию своей «правильной» жизни, если эти планы идут в разрез с его эмоциями и чувствами, рассчитывать на их исполнение будет самонадеянной наивностью.
Именно так и случаются внутренние конфликты, где глубинное внутри нас тягается с поверхностным. На progressman.ru этой теме была посвящена недавняя статья о психоанализе.
Эти стихийные автоматические побудители из прошлого порождают в настоящем то самое невротическое поведение, учитывающее не реальную ситуацию, а субъективные, порой откровенно детские требования к жизни.
Отсюда берутся все «надо» и «должен». Разуму остается выкручиваться, приписывая ответственность за собственные иррациональные притязания абстрактной морали – мол, «это не я блажу, а так, вообще, «надо» и «правильно».
Поглощенность
Поглощенность эмоциями делает личность неустойчивой и хаотичной. Человек сам не знает, чего хочет, принимает порывистые решения, которым не в силах следовать. Его чувства живут своей жизнью, и как бы ходят параллельными коридорами, встречаясь, разве что, для внутреннего конфликта.
То есть даже наталкиваясь на откровенную нестыковку собственных взглядов, эмоциональная личность не в силах совместить свои противоречащие друг другу чувства, чтобы исчерпать внутренний конфликт. В итоге человек может сегодня любить и ублажать, завтра ненавидеть – и так по кругу бесконечными циклами.
Условно говоря, когда в психике много провисших неврозов, они поглощают территорию сознания. При этом канал восприятия сужается, и любые интенсивные эмоции его полностью застилают, нагружая все мысли своей энергетикой. Как следствие, все, о чем человек переживает, для него становится окончательной объективной реальностью – даже самые откровенные химеры принимаются за чистую монету. Какое кино ум показывает, такой жизнь и воспринимается без всяких сомнений.
Чем сильней эмоции захватывают, тем слабей контакт с действительностью. Ум при этом мечется, как флюгер на ветру, скачет из одного сюжета личной нафантазированной драмы в другой – с утра счастлив, к вечеру – в ужасе, на ночь снова успокоился. Переживания рисуют противоречивые роли в личной истории: героя и неудачника, победившего и побежденного, любимого и презренного. Отождествление с такими ролями может быть всеохватывающим, словно нерушимая святая истина – та самая, идущая из детства, крепкая вера.
Расширенное сознание
Когда сознание остается относительно расширенным и эмоции не поглощают, тогда личность способна замечать, что текущие переживания – не о жизни, а о самих себе – и выражают не действительность, а собственную энергетику. Этот фактор порождает возможность совмещать и примирять несовместимые желания. Они как бы складываются в цельную картину, где почвы для конфликтующих мотивов не остается.
По мере такого примирения с самим собой, приходит психическая центрированность – с ней личность понимает, чего по-настоящему хочет, и способна своим решениям устойчиво следовать без всяких трений.
То есть, когда нет внутренних психических конфликтов, тогда нет и внутренних противоречий, и никакой особой силы воли для того, чтобы жить продуктивной, здоровой жизнью не требуется, если именно этого действительно хочется.
Сознательные, взвешенные решения исходят от осмысленного реального «хочу». Здесь ответственность берется на себя, а не перекладывается на идеалы о том, как «должно» быть.
Способность жить и поступать именно так, как хочешь – свойство здоровой интегрированной личности, которую более не раздирают внутренние конфликты. При этом человек ясно из глубин души осознает, что не обязан любить, быть хорошим, правильным, успешным, удобным – не обязан, вообще, ничего. Его чувства – не поддельная гримаса в угоду обществу, а реальное искреннее выражение его естества.
В конечном итоге нет ничего святого в добродетели, которую соблюдают исключительно из страха понести наказание, или корыстной надежды получить награду. В таком ключе меркантильным лжецом является сам «праведник».
Только сознательно-взвешенное, ответственное отношение к происходящему, без натиска искусственных душевных долгов, выводит из невроза. Иначе вся любовь и доброта становятся такими же искусственными и надрывными, зажатыми в тиски обязанностей.
Очень упрощенно, невротик «знает», как «должно» быть. Здоровая личность признает, что никаких достоверных координат правильного пути не ведает, зато осознает, чего в этом калейдоскопе жизни хочет сама.
«Святотатство»
Каким бы добрым и святым идеалы не побуждали быть, какой бы красивый и «правильный» путь ни рисовали, душевное благополучие проходит по маршруту предельной сознательности и честности с собой. Все идеалы и верования, взятые на слепую веру здесь шаг за шагом, исследуются и прорабатываются. В каком-то смысле просветление – это и есть такое вот низвержение всех навязанных святынь.
Я понимаю, насколько неоднозначно такое заявление звучит, словно предлагают какое-то святотатство. В качестве оговорки хочу сказать, что, как религиозная, так и общественная мораль – вовсе не какое-то зло. Чтобы в обществе сохранялся порядок, внушенные законы жизни остаются насущной необходимостью для сдерживания первобытных повадок до тех самых пор, пока отдельная личность не дорастает до этапа, где ощущает потребность в сознательной жизни. И нужно это далеко-далеко не каждому.
А неготовый к правде человек может и должен практиковать безусловную веру в «правильную» жизнь. И даже этот текст в таком случае закономерно вызовет внутренний эмоциональный протест.
Потом, «предавать» собственные идеалы раньше положенного смысла не имеет. Поспешная душевная раскованность ведет к эмоциональному холоду и опустошению. Анализировать целесообразно не все подряд, а те актуальные личные «святыни», которые конкретно сегодня разрывают нутро на части.
Все же идеалы и мораль в обществе откровенно переоцениваются. Морализируют почти все, а вот заведений, где лечат от последствий этой пластической хирургии души, найти в медицинском справочнике вряд ли удастся.
Это тем не менее, не означает, что все религиозные и общественные тропинки неправильные. Жизнь не умещается в эти категории. Есть просто путь – все то, что происходило, происходит и будет происходить. А «правильное» и «неправильное» – чистая, относительная условность.
Скажем, для приготовления ужина, будет правильным использовать продукты пригодные к употреблению. Но во всем, что касается жизни вообще и даже конкретного выбора следующего сворота на пути, все правила – сплошная условность.
«Правильная» жизнь
Единственный критерий условно «правильной» жизни, который для себя лично выработал – это решения, о последствии которых не жалеешь. А жалеть ни о чем не нужно – бессмысленно.
И все. Дальше – живи, как хочешь. Можно полагаться на готовые варианты – почему нет, можно думать своей головой, исходя из личных предпочтений.
По-настоящему никто не может нам ничего навязать. Даже, когда мы опираемся на чужие знания и готовые тропинки, подчиняемся чьей-то воле – это по-прежнему наш личный выбор перед лицом неизвестности. И ответственность за него надо бы возлагать исключительно на себя.
Чтобы выпутаться из плена неврозов, нет иного выхода, кроме как обнаружить, что сковываешь всеми границами «надо» и «должен» себя исключительно сам. И обнаружить это необходимо не просто логическим пониманием, а глубинным исследованием своих переживаний.
За каждой эмоционально насыщенной убежденностью в том, кто ты есть и чего достоин стоит слепое верование. Чтобы вскрыть эмоцию со всеми ее затаенными мотивами, необходимо в нее вгрызаться – исследовать досконально до исчерпания. В противном случае эти подкожные автоматизмы станут дальнейшей судьбой – границами, вдоль которых продолжится путь.
Мы никогда по-настоящему не знаем, что такое жизнь и как жить «правильно». Нет никаких реальных координат правильного пути. Есть только вот эта, уже происходящая, неотесанная, местами упорядоченная, местами диковатая реальность. Какие бы мечты не позиционировали надежды, все они так или иначе, разгромно проигрывают тому, что уже есть – этой молчаливой неизбежности под названием «жизнь».
© Игорь Саторин
Другие статьи по этой теме:
П.С.
На этом завершаю цикл статей об эмоциях. Впрочем, тема обширная, так или иначе возвращаться к ней буду.
Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по 
Благодарю тех, кто не ограничился формальными «спасибо», а внес
Игорь, а почему в своих статьях Вы обезличиваете себя, избегая употребления местоимения «я»?
Существует множество литературы о том, как надо жить. Обычно я ее воспринимаю с чувством «блин придется еще и вот это делать, ведь так надо». А Ваши статьи, Игорь, наоборот, дают мне легкость от свободы личного выбора. Использую это чувство облегчения как ориентир. (:
Спасибо!)